Владимир Каганский «Прыжок в неизвестность»

Идеология регионального хозрасчета, сколько бы над ней не потешались два-три года назад, выражала вполне реальные требования регионов. Они стремились к полноте прав владения и распоряжения в сущности самими собой, всей полнотой региона, его пространства, ресурсов, фондов и т. п. Этот лозунг по-советски замещал классическую буржуазную идеологему частной собственности. Региональный хозрасчет – освобождение региона, как собственника, от бремени уз, одновременно надрегионально-государственных и идеологических. Как право частной собственности относится прежде всего к самому собственнику, который сам свободен и ничьей собственностью не является, так и требования регионального хозрасчета относились прежде всего к праву региона самому собою распоряжаться. Регионы требовали себе того, что для личности со времени буржуазных революций называется свободой – принадлежать только себе и распоряжаться собственностью независимо от всего на свете. Требование свободы собственности для региона – как и для личности – означало и свободу от идеологии.

Практика и политика регионального хозрасчета (тем более самостоятельности регионов) реализовывалась и реализуется сейчас совершенно безотносительно других компонентов идеологической матрицы. Мы видим ее как совершенно тождественную у националистов, национал-демократов, демократов просто, прогрессистов, коммунистов и даже у фундаменталистов. Приватизация логично замещается в этом случае идеологически нейтральной регионализацией.

Право владеть предполагает и право пользования и распоряжения – отсюда и идеологическая санкция на практику прямых хозяйственных отношений между регионами. Это и означает конституирование регионов как экономических субъектов. Всего за два-три года бартер стал осознаваться и декларироваться уже не только и не столько как вынужденная мера, но как твердое и несомненное право. Теперь это именно право, которое можно отнять только как право, а не просто запретив некую практику. Возможно, именно практика бартера и сформировала обыденно-правовые отношения региональной собственности.

Политика и практика суверенитета осуществляется уже давно всеми, а не только этноадминистративными (национально-государственными) регионами. Попытки ее регламентировать и санкционировать, дабы управлять и использовать (центральной властью) наполняют сюжет федерализации Российской Федерации точно так же, как до этого безуспешно заполняли мечтания о федерализации СССР.

Припомнив, в чем выражается эта практика, мы поймем, что и здесь место личности занял регион. Личность абсолютно неделима и не содержит каких-либо отчуждаемых частей. Но именно сейчас требование неделимости регионов (республик в том числе и особенно) защищается с такой яростью, которую нельзя понять, не предположив отождествления субъекта типа личности и региона. Отсюда и сомнительные в правовом и фактическом отношении идеи полной, абсолютной даже не самостоятельности, а скорее неприкосновенности кого бы то ни было к их внутренним делам, хотя очевидно вроде бы, что само существование государств с их договорными отношениями предполагает относительность любого суверенитета.

Регионы, власти которых не в силах обеспечить элементарную безопасность на улицах своих столиц, тем не менее защищают самую идею неприкосновенности как нечто священное. Попытки поставить выше их суверенитета какие-то юридически действительно выше стоящие требования международного права, нормальную идеологию и практику прав человека всюду воспринимаются как кощунство и посягательство на их неотъемлемые права. Регион как бы оказывается личностью в некоем "высшем смысле", в чем состоит один из главных путей символизации и идеологизации (а для этнорегионов – и сакрализации) их интересов.

Все собственно идеологические мотивы, свойственные обычным социально-политическим идеологиям, для идеологии "регионализма" сугубо инструментальны. Региональный хозрасчет, регионализм и суверенитет политически всеядны и со всем сочетаемы. В этом смысле регионализм – метаидеология, а любая идеологическая доктрина для нее – лишь способ реализации.

Но коль скоро регионализм сочетается с чем угодно, то с чем угодно сочетается тогда – как ни странно – и идеология прав человека. Но только потому, что функционально она внерегиональна и даже антирегиональна (и даже – антигосударственна). В комплексе "права человека – надрегиональная власть" оказываются равными и взаимозаменимыми обычно несовместимые коммунистические, милитаристско-имперские, колерикальные, либерально-демократические идеологемы. Мы прекрасно помним, что именно лозунги "прав (советского) человека" использовались для обоснования вмешательства в дела отделяющихся регионов. Не оказывается ли тогда, что идущая регионализация, подготовленная самим устройством советского общества-государства, означает одновременно и фундаментальную инверсию всей идеологической матрицы, и деидеологизацию политики, как странно бы последнее не звучало?

…

kazan.ws

Большие надежды в республике возлагались на Татарский акционерный межотраслевой производственный экспериментальный комплекс, созданный в 1988 г. Он был призван объединить усилия заводов и фабрик республики по выпуску товаров народного потребления. На предприятиях, чьи мощности простаивали во вторую смену, организовывались временные творческие коллективы, которые и занимались производством дефицитной продукции.

Однако такими мерами кардинально изменить положение на потребительском рынке не удавалось. В условиях перехода на режим самоокупаемости и самофинансирования, у коллективов не было прямой заинтересованности в организации непрофильного производства.

Несостоявшийся региональный хозрасчет.

Социально-экономическую ситуацию в республике усугублял диктат союзных министерств и ведомств. По своему производственному и научно-техническому потенциалу ТАССР превосходила ряд союзных республик и входила в число наиболее развитых экономических регионов РСФСР. Но это мало сказывалось на реальной жизни людей. Автономные республики не имели возможности проводить самостоятельную бюджетную политику.

Структура ее экономики была ориентирована на общесоюзный рынок. Преимущественное развитие здесь получили предприятия военно-промышленного комплекса, машиностроения, нефтедобычи, нефтехимии, химии. Все они относились к группе отраслей 'А'. На долю же предприятий отраслей группы 'Б' приходилось лишь 20 процентов выпускаемой промышленной продукции. Производство товаров массового спроса было на 15 процентов ниже общесоюзного уровня, в том числе легкой промышленности – на 31 процент. При отставании по многим показателям социального развития от других регионов СССР капитальные вложения по объектам непроизводственного назначения составляли здесь 160 рублей, в то время как по стране – 213 рублей.

Серьезный дисбаланс существовал и в аграрной отрасли. Так, в 1989 г. в расчете на 100 га сельхозугодий колхозами и совхозами республики было произведено более 60 центнеров мяса, по Российской Федерации – 46 центнеров. Душевое же потребление мяса в Татарской автономии составляло 69 кг, в РСФСР – 75 кг.

ТАССР значительно отставала от соседних поволжских республик и областей по дорожному, жилищному строительству. Средняя заработная плата рабочих и служащих ТАССР на 2–8% была ниже средней по СССР и РСФСР.

Вот почему здесь с энтузиазмом было принято постановление Совета Министров СССР о переводе с 1989 г. ряда регионов на самофинансирование. Среди них значилась и ТАССР. Однако переход к новой региональной политике затягивался.

В конце 1989 г. Верховный Совет республики одобрил Основные положения о переходе ТАССР на самофинансирование и самоуправление. Принятию документа предшествовала работа правительственной комиссии во главе с М.Ш. Шаймиевым, который являлся тогда Председателем Совета Министров ТАССР.

При обсуждении принципов перехода республики на хозрасчет высказывались самые различные точки зрения. Одни считали, что такой переход мог быть осуществлен только в общесоюзном масштабе, так как складывавшаяся десятилетиями экономика республики была тысячами нитей связана с экономикой других регионов. По мнению других, концепция экономического суверенитета должна была ориентироваться на полный суверенитет Татарской республики, который позволил бы ей вырабатывать самостоятельную политику в пре делах собственной территории. Но при таком разброп мнений все сходились в одном: этот переход должен был обеспечить повышение уровня жизни населения республики, устранить дисбаланс между вкладом ее в экономику страны и социальным развитием.

Результатом активных действий со стороны республики явилось принятие в самом начале 1990 г. правительствами СССР и РСФСР постановления 'О проведении в Татарской АССР экспериментальной отработки механизма хозяйствования на основе самофинансирования и самоуправления'. Однако экономические условия все более усложнялись. Начавшееся с 1989 г. замедление темпов экономического роста перешло в 1990 г. в общее падение объемов производства.

Расширение экономической самостоятельности республики носило во многом формальный характер. Большинство находившихся на ее территории предприятий по-прежнему оставалось в подчинении союзных и российских ведомств. Они продолжали диктовать свои условия в ценовой политике, размерах поставок продукции в союзно-российский фонд. Иногда это приводило к невероятным парадоксам. В 1990 г. Татарская республика оказалась в убытке от добычи нефти. Установленная в центре цена на нее была ниже стоимости минеральной воды и не позволяла окупать производственных затрат. Для устранения подобных явлений требовалась кардинальная перестройка хозяйственного механизма. Нужен был комплексный подход к формированию новой региональной политики.