Старые иллюзии в новой упаковке

Старые иллюзии в новой упаковке

Грим этот весьма к лицу и тем в США, кто не столько надеется на сексуальную привлекательность или деловую хватку американок, сколько на «старые добрые роли» женщины в буржуазном обществе. Новый румянец на утратившем былую свежесть лице помогает неплохо смотреться и отменно держаться сегодня на плаву и самым старым изданиям для женщин, конец которых казался неминуемым под напором феминистского движения, разоблачившего методы продажной прессы. Но краха не последовало.

Как и раньше, традиционные издания (вроде «Джорнэл») демонстрируют прекрасное самочувствие. Даже структура их отрасли сохранилась в неприкосновенности — во главе та же «большая шестерка» женских журналов общего интереса в окружении изданий мод, домоводства и исповедальной беллетристики. «Лейдис хоум джорнэл», «Харперс базар», «Вог», «Хауз бьютифул», «Макколс», «Гуд хаускипинг» отметили 100-летние юбилеи, а многие другие готовятся сделать это в недалеком будущем. Не только ни одно из подобных изданий не прекратило существования, но их ряды даже пополнились: в специализированных подгруппах появились новые журналы, названия которых говорят сами за себя: «Рэгз» («Тряпки»), «Итс ми» («Это я»), «Селф» («Я»), «Айдиал хоум» («Идеальный дом»), «Романс уикли» («Еженедельная романтика»)…

Так что отнюдь не случайно упоминали об отрасли женской периодики как об одной из наиболее динамично развивающихся. Как распределились читательские симпатии? Опрос 1200 женщин по всей Америке показал, что лидирует «Гуд хаускипинг»: за него высказались 33 % американок. Далее следуют «Джорнэл» (21 %), «Макколс» (13 %), «Фэмили серкл» (10 %), «Редбук» (7 %), «Вумэнс дэй» (7 %), «Космополитен» (3 %).

Привязанности, как видим, далеко не одинаковые. Но исследования, проведенные агентством «Симмонс» по просьбе редакций женских журналов (к таким акциям ныне прибегают все чаще, чтобы выяснить настроения читательниц), показали, что каждое из названных выше изданий может не опасаться банкротства.

Время словно застыло для некоторых представительниц «прекрасного пола». Но заметим — банальность духовных запросов и теперь является не врожденным даром, а лишь приобретенным. Буржуазные пропагандисты через коммерческие женские издания продолжают культивировать свой тип читательницы. Такой, которая обращается к журналам в поисках удовлетворения запросов духовных и материальных. Женщины попадаются, по словам американской журналистки Д. Фенн, на крючок тех, кто умеет искусно играть на их слабостях, прежде всего на страхе и неуверенности в отношении как собственной внешности, так и методов воспитания детей, а также правильного поведения в межличностной и профессиональной сферах.

«Возьмите наугад любой номер женского журнала, — пишет она, — и кроме двух-трех дельных советов в отношении кулинарии и гигиены вы отыщете еще по меньшей мере полдюжины псевдосоветов, начинающихся со слова „как“».

Что ж, последуем совету, заглянем в журналы: «Как очаровать всех на деловой вечеринке», «Как научить мужчину делать подарки», «Как пройти эти два последних шага к интимности», «Как по-дружески расстаться с надоевшим любовником». Заголовки объясняют многое.

А чего стоит, например, бизнес на суевериях, к которому активно подключились традиционные женские журналы! Они готовы предсказать судьбу любой читательнице, отказавшейся от помощи астрологического компьютера «Зодиак». Домашняя электронная гадалка и впрямь кое-кому не по карману. Гороскоп же журнала намного дешевле. Почти в каждом номере редакционные провидцы укажут все повороты судьбы, с которыми женщины могут столкнуться в текущем месяце. Они предостерегут от опасностей, подскажут правильную линию поведения. Результат такой, какой и был запланирован: миллионы американок находятся в плену у шарлатанов. А ведь кому-то выгодно, чтобы женщины погрязли в суевериях, считали, будто находятся в руках слепой судьбы, а все удачи и поражения обусловлены, мол, только расположением звезд на небосводе.

Дошли до того, что с недавних пор получило название «зодиакальная дискриминация». Гороскопы, определяющие характер человека в зависимости от того или иного знака зодиака, стали настолько модными, что некоторые фирмы, например, отказываются принимать на работу лиц, родившихся под знаком Рыбы («они нерешительны»), Тельца («ленивы и, что называется, не блещут»), а также «скорпионов», которых упрекают в «недобросовестности и плутовстве» и прочих грехах. Гороскопный обман труднее всего обнаружить. Но зато нередко журналы попадаются на других своих россказнях. Вот тогда особенно хорошо обнажаются методы, которыми орудуют традиционные женские журналы. Замолчать скандал вообще нелегко, а тем более когда недовольство высказывает сам… Ватикан.

В одном из номеров «Джорнэл» появилось интервью его римского корреспондента с папой Иоанном Павлом II о роли американки в общественной и религиозной жизни. Папа как будто сказал:

«Вы хотите знать, что я думаю об американских женщинах? Хм! Ах! Да! Они замечательны и умны. И они так красивы…»

В Ватикане прочли «Джорнэл» и тут же заявили, что «исключительная беседа» с папой вообще не имела места, все напечатанное — сплошная выдумка. Следуя традиции, глава римско-католической церкви никогда не дает интервью репортерам. «Джорнэл» и его автор были посрамлены публично, несмотря на отчаянные попытки выкрутиться. Поначалу хотели уверить, будто помощник папы получил список вопросов, на которые были даны письменные ответы. Но и это не помогло. Выяснилось, что шустрый журналист просто заглянул в приемную Ватикана и попросил любой документ, содержащий официальные высказывания. И хотя о взглядах папы на роль американок в добытой бумаге не было ни слова, это не помешало состряпать нужный текст, который отвечал мечтам «Джорнэл».

Любопытно, что, несмотря на признание фальсификации с ватиканским интервью, журнал не остановился на полпути, не замолчал стыдливо эту историю. Совсем наоборот — уже в следующем номере были представлены отзывы американских католичек на «высказывания папы». Почти в каждом письме — готовность и дальше следовать путем, который начертал им ватиканский глава. Неважно, что последний и слыхом не слыхивал о «своем» напутствии.

Сказанное не означает, однако, будто традиционные журналы переключились на заботу о благочестии читательской паствы на манер католических изданий для женщин в США. Коммерческим журналам вроде «Джорнэл» изощряться в церковных наставлениях теперь не приходится — читателей можно и потерять на таком пути. Следует учитывать, что нравственные установки давно уже разъела ржавчина вседозволенности. Вот и приходится перестраиваться на манер известного нам «Космополитена».

Казалось, еще вчера пеклись в «Джорнэл» о святости институтов брака, семьи, призывали следовать жестким моральным нормам. Сегодня же поползли в вопросах отношений полов в трясину аморализма. Вот характерная статья: «Неверные мужья: почему каждый из двух обманывает жену и что можно с этим поделать?» Тема, быть может, и актуальная, требует серьезных раздумий. Но это занятие не для «Джорнэл». «Джорнэл» торопливо предлагает способы разрешения проблем, например, такой «здоровый», как «ответная месть». Подчеркнем особо — подобный способ «воспитания» мужа еще совсем недавно расценивался для женщины не иначе как угроза ее психическому и физическому здоровью, да и здоровью всей нации, угроза стабильности общества в целом. Теперь же «Джорнэл» допускает супружескую неверность. По мнению журнала, подобное деяние уже не может разрушить брак, не причинит ему вреда и даже… пойдет на пользу.

Между тем читательницы входят во вкус, требуют все больше и больше советов по вопросам куда более деликатным, чем рассмотренный выше. Эми Вандербильд, ведающая в «Джорнэл» разделом этикета и привыкшая писать, скажем, о том, когда следует надевать белые перчатки или как держаться за столом, призналась:

«Если бы в прежние времена я получила письмо от женщины, спрашивающей, как улучшить технику сексуального партнерства ее супруга, чтобы достичь наивысшего удовлетворения, я бы замертво свалилась на редакционный пол…»

Сегодня журналистка твердо держится на ногах. Она охотно отвечает на вопросы о том, как бороться с гомосексуальными наклонностями мужа, садизмом в семьях, как предупреждать кровосмесительные связи и т. п.

Чтобы лучше понять степень эффективности женских изданий, социологи, литературоведы предпринимают сегодня в Соединенных Штатах Америки одно исследование за другим. Анализируют содержание журналов, выясняют, к какой социальной позиции склоняют они американку, какие методы лучше воздействуют на ее сознание. Не забыты в исследованиях и образы героинь художественных произведений, которые всегда были и остаются теперь важным элементом традиционных женских журналов.

Каковы же выводы? Р. Бейли, Э. Франза, К. Флора и целый ряд других социологов авторитетно подтверждают — перемены в социальном статусе американок не получили адекватного отражения в беллетристике. Число работающих женщин среди героинь произведений возросло весьма незначительно. Сама же работа играет явно подчиненную роль в их жизни. Мотив выхода на рынок труда, круг упоминаемых профессий — все сужено до «чисто женского». Постоянный мучительный выбор между домом и работой по найму. Побеждает дом и замужество, счастье обретается в роли удачливой домохозяйки. Все как и сто лет назад!

Дабы не остыл семейный очаг, героини (а вместе с ними и читательницы) учатся проявлять слабость и зависимость от мужчины. Но это у женщин замужних. Зато, по свидетельству Р. Кларк, социолога из Аризонского университета, совершенно игнорируются реальные проблемы героинь — одиноких матерей с детьми, хотя они составляют 20 % американских семей.

Подчеркнем также, что любые предлагаемые в образах героинь социально приемлемые модели поведения, как это было и раньше, запрограммированы на дискриминацию американок. Только вряд ли признают это открыто буржуазные пропагандисты. Словно опытные гримеры, силятся они создать облик журналов, заботящихся якобы об американках, признающих за женщинами не только специфические роли, обусловленные их полом, но и право на большее. Так ли это?

Если считать за прогресс замену рубрики «Профессия — домашняя хозяйка» (не сходила более 20 лет со страниц «Джорнэл») на рубрику «Работающая женщина», то дело вроде бы сдвинулось к лучшему.

К сожалению, содержание материалов, выходящих в новом разделе, не дает оснований для оптимизма. Подавляющее их число посвящено рассмотрению надуманно-сенсационных аспектов современного положения американки. Нет, не о безработице, дискриминации, насущных проблемах профессиональной занятости ведется речь. Темы эти несколько «мелковаты» для «Джорнэл». Иное дело: «Сексуальные преследования, которым работающие женщины подвергаются со стороны своих шефов», «Когда у мужчин боссы — женщины», «Когда она зарабатывает больше, чем он»…

Редакторы отлично представляют, на кого они воздействуют. Основной-то контингент читательниц — добровольные или вынужденные домохозяйки, составляющие ныне 46 % от общего числа трудоспособных американок, которым и подбрасывают простенькие способы разрешения конфликта между работой и семейными обязанностями. Способы эти не остались не замеченными не только простыми читательницами, но и специалистами. В исследовании социолога Портлендского университета Н. Глейзер «Перегруженная работающая женщина: какое освещение получает двойной рабочий день в массовых журналах» есть немало ценных мыслей. Например, автор убеждена, что сама по себе работа по найму не может считаться шагом вперед на пути женского освобождения до тех пор, пока общество будет устраняться от разделения социальной ответственности за воспитание подрастающего поколения и будет по-прежнему отказывать женщине-матери в оплачиваемых отпусках, переводе на более легкую работу, установлении гибкого рабочего графика, создании широкой сети федерально финансируемых центров по уходу за детьми…

Проблемы, как видим, не новые, хотя кончаются уже годы восьмидесятые. Но они и ныне не находят поддержки в традиционных женских журналах, которые не идут дальше советов о том, что решать трудности работающая женщина должна на сугубо индивидуальном уровне, не задумываясь ни на миг о реорганизации существующих порядков. Героини, которых в качестве образцов преподносят журналы, работают на производстве и справляются с домашними заботами очень просто: либо работают не полный день, либо нанимают нянек (беби-ситтеров) к своим детям, т. е. покупают чужой труд взамен собственного. Если же это не подходит, есть еще путь — попозже ложиться спать и пораньше вставать. Тогда, дескать, все успеешь сделать сама, даже без помощи мужа.

Пример таких женщин должен донести до читательниц простую мысль: почему бы им не найти в себе силы, чтобы совершить то, что удается другим американкам (пусть это всего лишь персонажи произведений)? Н. Глейзер расценивает подобные трюки как поддержку установившихся социальных взаимоотношений между работницами и работодателями, которые выгодны только последним. Как справедливо отметили феминистские публицистки А. Мюрдаль и В. Клейн, насаждаемый женскими изданиями

«сентиментальный культ домашних добродетелей — самый дешевый метод, который имеет в своем распоряжении общество для обуздания женщин, для того, чтобы не принимать в расчет их тяготы и не заботиться об улучшении их положения».

Почему так живуч в Америке культ «социально одобряемых домашних добродетелей»?

«Да потому, — считает Б. Деккард, — что он действует, функционирует, работает для тех, кто обладает социально-экономической властью в существующей ныне системе. Он функционирует в том смысле, что позволяет им сохранять и приумножать свои прибыли и упрочать власть. Источником прибыли и приумножения власти служит и домашний труд американки. Подсчитано, что домашняя работа, выполняемая женщиной, составляет четвертую часть всего национального продукта, производимого Соединенными Штатами».

И работа эта выполняется, добавим, совершенно бесплатно. Больше того, домашние хозяйки лишены самого элементарного социального обеспечения, доступного большинству наемных рабочих.

Неудивительно, что престарелые американки являются одной из беднейших групп населения страны. Об этом свидетельствуют, в частности, выводы доклада, опубликованного общественной организацией «Лига женщин старшего возраста». В последние годы доля женщин среди американцев, возраст которых больше 64 лет, составляет около 70 %, т. е. около 2,5 млн человек. Но только одна из пяти получает пенсию в дополнение к минимальному пособию для престарелых. По признанию члена представителей конгресса США М. Оукард, «быть семидесятилетней женщиной — значит быть одинокой и бедной».

Об этом традиционные журналы предпочитают не распространяться. Зато деятельницы женского движения регулярно вносят на рассмотрение конгресса законопроекты, которые бы позволили улучшить положение американок. Но безуспешно. Порой, стремясь заручиться поддержкой женских голосов на выборах, кандидаты на высокие посты обещают свою поддержку, но… сразу же забывают об этом, добившись своих политических целей. Почему? Ответ прост: семья с жестким разделением обязанностей — важная стабилизирующая сила установленного в США общественного порядка. Пассивность «образцовой жены» служит предпосылкой угнетения ее мужа и предохранительным клапаном системы эксплуатации.

Провозглашенная универсальным средством достижения жизненного благополучия, традиционная роль женщины на деле является порождением капиталистических производственных отношений, индивидуалистической частнособственнической идеологии и морали, эгоистичной буржуазной политики в области семейных отношений. Есть ли выход? Конечно!

«Структура общества должна быть изменена таким образом, чтобы женщины, которым суждено рожать, могли принимать ответственное человеческое решение иметь ли детей и когда, чтобы общество не захлопывало перед ними двери, когда они хотят участвовать в его жизни»

— вот ясное условие равенства полов, сформулированное Б. Фриден. И ее точку зрения разделяет сегодня подавляющее большинство женщин Соединенных Штатов.

Однако недуг слишком запущен, чтобы найти эффективное средство лечения. Как ни странно, именно в сфере трудоустройства женщин был обнаружен в США ключ к пониманию недуга, прогрессирующего среди представительниц «слабого пола», — агорафобии. Ею страдают в Америке от 5 до 20 млн человек, 88 % из них — женщины. Название болезни происходит от греческого слова «агора», обозначающего нечто вроде рынка, места, где в Греции происходили деловые встречи, заключались сделки, т. е. бурлила общественная жизнь. Но греческим женщинам посещать агору воспрещалось. Отсюда и сравнение с явлением из американской действительности. Страдающие агорафобией американки испытывают непреодолимое волнение, когда возникает необходимость принять участие в жизни вне стен дома. Многие из них так и не могут его победить.

«Парадокс заключается в том, — пишут американцы Р. Сайденберг и К. Декроу, авторы книги „Женщины, которые выходят замуж, чтобы оставаться дома“, — что женщины, которым первоначально закон и обычай запрещали вступать в сферы общественной активности, теперь диагностируются как подверженные страху (фобии), когда не желают участвовать в этих сферах…»

Самое эффективное средство от недуга видят они в облегчении доступа американкам в общественные сферы, в отказе от навязчивой журнальной пропаганды, удерживающей женщину у «правильного места», ограниченного домашним пространством.