Глас народа

Глас народа

страна подсудимых

16 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях, которым возрождён суд с участием присяжных заседателей. А уже с 1 ноября 1993 года в пяти субъектах Российской Федерации - Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях – прошли первые процессы по «тяжёлым» уголовным статьям.

Как воспринимается в обществе этот важный этап судебной реформы, автор поинтересовался у члена совета Адвокатской палаты г. Москвы Юрия Артемьевича КОСТАНОВА и председателя судебного состава по уголовным делам первой инстанции Владимирского областного суда Елены Михайловны БАТАНОВОЙ.

Гарантия от судебных ошибок

– Юрий Артемьевич, введение института присяжных заседателей – это новация нашего времени?

– Нет, идеи судебной реформы в целом возникли в России в XIX веке. Они были вызваны крайне неудовлетворительным состоянием правосудия в тогдашней Российской империи. Начало судебной реформы обусловливалось тем, что было отменено крепостное право, в результате чего уничтожался домашний, вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителями гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих своих прав на суде. Суд расширялся, терял свой сословный характер .

– Вы на протяжении уже пятидесяти лет причастны к рассмотрению судами уголовных дел: 25 лет были прокурором, скоро 20 лет как адвокат. Вы считаете, что институт присяжных заседателей – это реальная помощь судам?

– Да, работать стало легче, потому что суд присяжных – суд более объективный, не связанный указаниями и пожеланиями властей предержащих. Идею восстановить в России суд присяжных критиковать начали со дня выхода закона и продолжают критиковать до сих пор. Посылка фактически одна – как могут эти непрофессионалы судить? Но при этом критики реформы сознательно умалчивают , что для оценки доказательств – кому из свидетелей верить, а кому нет – нужны не учёные степени по юридической части, а жизненный опыт и житейская смекалка. И здесь юристам никто преференций не давал – все равны! А профессор права может оказаться не столь житейски подкованным, как портной или сапожник. Они общаются с десятками людей ежедневно, обладают бытовой зоркостью и жизненной мудростью, нутром чувствуя притворство или искренность.

Ряд служителей Фемиды весьма болезненно воспринимают как бы покушение на их абсолютную судебную истину. Как результат, постепенно подсудность суда присяжных сужается под тем же приведённым мною предлогом: им, присяжным заседателям, дескать, трудно разобраться в доказательствах, их будто бы легко обмануть. Сейчас, к сожалению, в их подсудности остались в основном дела об убийствах, всё остальное убрали. То есть голос народа в судах становится всё тише и тише.

– Вы недовольны как адвокат или как и гражданин тоже?

– Я просил бы не разделять эти понятия, но с уверенностью могу сказать следующее: рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в большей мере, чем другие формы судопроизводства, гарантирует от судебных ошибок. Право на суд присяжных – это право быть судимым равными себе , а не государственными чиновниками, служивыми людьми, которые в значительной мере отягощены как заботой о «чести мундира», так и личным преуспеянием, а потому уже, как правило, не могут быть в полной мере объективны. А даже хоть чуть-чуть необъективный суд – это уже не суд, это – произвол.

– Но во времена советской власти присяжных заседателей не было, зато были народные заседатели. Там тоже были и швеи, и каменщики, и бывшие работники правоохранительных органов.

– Смею заметить, опираясь на свой профессиональный опыт, что народные заседатели отличались от присяжных тем, что они вместе с профессиональным судьёй решали все вопросы дела – и вопросы правовые, и во­просы доказанности обвинения. А так как в вопросах права они разбирались постольку-поскольку (для народных заседателей проводились ознакомительные семинары), то фактически решение принимал профессиональный судья, а заседатели кивали в знак согласия, за что в народе получили прозвище кивалы. С прошлых лет известны две поговорки, бытовавшие в уголовной и профессиональной юридической среде: «кивала круче, чем кидала», «судья расписал, а заседатели подписались».

Присяжные заседатели отвечают на два вопроса, вынося свой вердикт: 1) доказано или не доказано совершение преступления; 2) доказана или не доказана виновность подсудимого. Своё решение по этим вопросам они принимают самостоятельно, удалившись в совещательную комнату, куда в это время вход кому бы то ни было запрещён – в том числе и председательствующему по делу.

Оправдательный приговор

– Елена Михайловна, расскажите немного о себе нашим читателям.

– В судебной системе работаю 26 лет: была судьёй в Собинском районном суде Владимирской области, потом меня перевели во Фрунзенский районный суд города Владимира, последние 15 лет работаю в областном суде. После введения суда присяжных меня назначили на должность заместителя председателя Владимирского областного суда, где я курировала организацию и работу суда присяжных, два года исполняла обязанности председателя Владимирского областного суда.

Коллегия присяжных у нас была сформирована в начале 2003 года, в марте того же года было рассмотрено первое дело. Присяжные заседатели – это, безусловно, важный институт правосудия. Что позволяет если не избежать судебной ошибки, то резко уменьшить её возможность.

– Владимирская область – одна из немногих в Российской Федерации, где очень низок процент неформирования коллегии присяжных заседателей с первой попытки. Почему не удаётся сформировать коллегию присяжных заседателей сразу? И как во Владимирской области добиваются хороших результатов?

– За весь период работы коллегии присяжных было всего пять случаев, когда коллегия не была сформирована с первого раза. В прошлом, 2012 году было два таких случая. Но со второго раза коллегию сформировали. Это были тяжкие уголовные дела. Мы в обязательном порядке при отборе присяжных «отсеиваем» бывших сотрудников право­охранительных органов, прокуратуры, а также судебных приставов, сотрудников наркоконтроля и органов юстиции. Постоянно анализируем причины невозможности сформировать коллегию с первого раза. Например, у нас было два случая, когда не хватало необходимого количества претендентов. Допустим, в суд вызывают для участия в процессе от 45 до 60 кандидатов в присяжные, а непо­средственно в суд являются не более 25 человек; если из них мы не допускаем в процесс бывших сотрудников правоохранительных органов, то состав коллегии по требуемому количеству может и не собраться.

Списки присяжных заседателей по заявке суда составляются администрацией области сроком на пять лет. На практике они формируются по спискам, которые подготовлены к выборам. Список кандидатов составляется по муниципальному образованию пропорционально количеству населения. Нами заявлен список на пять тысяч человек по Владимирской области и ещё запасной список на одну тысячу человек – это дополнительно по городу Владимиру. Реально в заседаниях суда присяжных чаще принимают участие жители города Владимира или ближайших к областному центру муниципальных образований.

Самоотводы кандидатов в состав коллегии присяжных в основном бывают из-за дальности поездки в суд, особенно в зимнее время года, часты отводы от лиц старше 60 лет. Многим людям тяжело оторваться на две-три недели от привычных жизненных забот. И хотя в соответствии с законом труд их за участие в суде оплачивается и сохраняются все льготы и гарантии, но некоторых и это не устраивает. Наиболее сложно сформировать коллегию присяжных заседателей к концу четвёртого года действия списка, когда по персональному составу видно, что большинство присяжных уже участвовали в заседаниях суда, а повторное участие не допускается.

– Владимирская область не просто потенциально, а действительно криминогенна. Если в Москве и Московской области практически все приехавшие на длительный срок сразу оказываются в сфере интересов полиции, то во Владимирской области всяких сомнительных личностей, а то и с уголовным прошлым «охватить вниманием» не всегда получается. Некоторые же из них совершают тяжкие преступления.

– Да, это так. В судах рассматривается много дел по кражам, разбоям, грабежам. Попадаются отморозки, которые готовы пойти даже на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Как правило, это резонансные дела, которые вызывают большое беспокойство у населения.

В год у нас рассматривается по пять–семь уголовных дел с участием присяжных заседателей.

– И по каким статьям Уголовного кодекса?

– Как правило, это дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ (убийство). До сих пор не было ни одного дела с участием присяжных заседателей по крупным взяткам, изнасилованиям с причинением вреда здоровью. В нынешнем году рассматривается дело по статье 210 УК РФ (организация преступного сообщества).

– И как часто обвиняемые просят рассмотреть дело судом присяжных?

– «Всплески» заявлений о рассмотрении дела судом присяжных обычно бывают после вынесения коллегией присяжных очередного оправдательного вердикта.

– Оправдательный вердикт скрывать от общества? Или не обращать внимания на просьбы обвиняемых?

– Ну, скрывать оправдательные вердикты мы не имеем права, да и никогда не будем этого делать. Как правило, судебные приговоры размещаются на сайте суда и открыты для просмотра. А если по статье обвинения предусмотрена возможность участия присяжных заседателей, то отказать мы не имеем права по закону. Хотя бывает, что уже в судебном процессе подсудимый сам отказывается от рассмотрения дела с участием присяжных. Его ходатайство мы, как правило, удовлетворяем, а кандидатов в присяжные заседатели распускаем. На нет, как говорится, и суда нет.

– Елена Михайловна, не могли бы вы вспомнить те дела, где присяжные заседатели выносили парадоксальный вердикт?

– Например, это произошло, когда мы рассматривали дело по обвинению Фатехова Р.Р. и Дубова В.А., когда оба подсудимых по результатам предварительного следствия обвинялись по ч. 2 ст. 105 УУК РФ, а присяжные очень тщательно рассмотрели это резонансное дело и пришли к выводу, что один из подсудимых не виновен в убийстве. Родители подсудимого были просто счастливы, если можно это слово применить к данной ситуации. Их можно понять, потому что одному из преступников назначили наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, а другому – 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Я председательствовала на том процессе во Владимирском областном суде.

– Можно ли предположить, исходя из рассказанного вами, что институт присяжных заседателей завоёвывает всё большее уважение?

– Уважение – это бесспорно, ибо процент оправдательных приговоров гораздо выше – до 20 процентов, чем при рассмотрении дела только профессиональным судьёй. Но сейчас происходит уменьшение количества статей УК РФ, по которым дела рассматриваются с участием присяжных заседателей. Чаще это дела по убийствам при отягчающих обстоятельствах.

– Суд присяжных – это дорогое удоволь­ствие?

– Несомненно. Для присяжных в суде должны быть оборудованы отдельная комната и зал судебных заседаний. Для них оборудуется место в зале напротив подсудимых, чтобы при ответах можно было наблюдать за мимикой подсудимого, за его реакцией, как он строит фразы при ответах, потому что это тоже помогает понять его мотивы, а как результат – принять решение о его виновности или невиновности и причастности к преступлению. Хочу специально напомнить читателям, что присяжные при рассмотрении дела сидят молча, только наблюдают за подсудимым.

– А как же право на вопросы?

– Они вопросы задают только посредством записок, которые оглашает председательствующий суда. Поэтому от того, насколько присяжным будет хорошо виден подсудимый, во многом зависит правильность принимаемого ими решения.

– Елена Михайловна, вы пользуетесь накопленным опытом в других субъектах Российской Федерации?

– Начиная 10 лет назад, мы учились у наших коллег из Ивановской, Рязанской, Московской областей. Регулярно встречаемся, изучаем опыт работы и учимся у судей в Саратовской области. Да и сами своим опытом работы с судом присяжных тоже охотно делимся с коллегами, когда у них возникают трудности.

Беседовал Игорь НЕХАМЕС