Отвлекающие манёвры

Отвлекающие манёвры

Несмотря на поспешно принятое английскими и французскими руководителями решение «стукнуть кулаком», они не пошли на немедленное применение силы против Египта. Между тем Насер более всего опасался именно быстрого военного вмешательства Англии и Франции, полагая, что каждая неделя отсрочки уменьшает шансы успеха подобной операции. Это, очевидно, сознавали и в Лондоне, и в Париже. В вышедшей десять лет спустя после суэцкого кризиса книге бывшего командующего французским экспедиционным корпусом генерала Бофра «Суэцкая экспедиция 1956 года» содержится весьма любопытное признание о том, что англичане и французы с целью немедленного свержения режима Насера подготовили план, предусматривавший высадку войск в Александрии и быстрое их продвижение на Каир [19].

Что же помешало в таком случае колонизаторам осуществить немедленную военную операцию? В появившейся на Западе, да и в некоторых арабских странах литературе, посвященной суэцкому кризису, чаще всего отсрочку и последующий неуспех агрессии против Египта объясняют позицией, занятой США, которые якобы тогда воспрепятствовали применению силы, а впоследствии «отмежевались» от коллективной вооруженной акции. Не приходится оспаривать, что США, готовясь заменить Англию и Францию на Ближнем Востоке, стремились выдать себя за противника старых колониальных методов и извлечь максимальную выгоду из своей посреднической роли в урегулировании споров между арабскими странами и бывшими колониальными государствами, а также арабо-израильского конфликта. Поэтому в условиях обострившейся борьбы за будущее влияние на Ближнем Востоке, тем более в преддверии президентских выборов, республиканское правительство США не было заинтересовано в преждевременном обострении суэцкого кризиса, кульминация которого увязывалась, как это впоследствии стало ясно, с готовившейся тогда крупной провокацией империализма против сил социализма в Центральной Европе. Это нашло свое подтверждение в синхронности развернувшихся событий на Суэцком канале и в Венгрии. Однако всего через два года США выступили сами в роли инициатора использования военной силы против Ливана и для оказания давления на Ирак и Сирию. В тот же период Даллес чисто из тактических соображений предпочел занять выжидательную позицию. Что же касается стратегических целей США, то они, по существу, не отличались от целей англо-французских колонизаторов: и те и другие стремились свергнуть революционный режим в Египте и помешать дальнейшему развитию революционно-освободительного движения на Арабском Востоке.

Адмирал флота лорд Маунтбеттен и фельдмаршал Темплер, с которыми советовался Иден, отказались от проведения воздушного десанта до тех пор, пока основные силы вторжения не смогут последовать за парашютистами в течение 24 часов, ибо, как пишет М. Хейкал, они хорошо знали о танках и истребителях «МиГ», полученных Египтом из России[20]. Затяжная же военная кампания была крайне нежелательной как по политическим, так и по экономическим соображениям. Во-первых, она неизбежно вызвала бы резко отрицательную реакцию на международной арене, особенно в арабском мире, что угрожало еще большим ослаблением позиций Англии и Франции в Азии и Африке. Во-вторых, по заключению экспертов, имевшихся запасов нефти могло хватить при обычном потреблении на три недели, а в случае войны — не более чем на одну неделю.

Доводы, изложенные военными специалистами, подействовали несколько отрезвляюще на политиков Англии и Франции, однако не настолько, чтобы вовсе отказаться от задуманной авантюры. После состоявшейся в Лондоне в начале августа встречи Идена, Пино и Даллеса было решено ограничиться оказанием на Египет экономического давления, продолжая одновременно вести военные приготовления к интервенции в Египет. С целью же прикрыть эти приготовления стороны договорились использовать «дымовую завесу» переговоров.

Уже через день после национализации Англия предприняла по отношению к Египту экономические санкции, блокировав в своих банках 116 миллионов египетских фунтов и, запретив перевод капиталов компании Суэцкого канала на текущий счет Египта. Аналогичным образом поступила и Франция. Вслед за Англией и Францией США тоже начали осуществлять экономическую блокаду Египта. Они «заморозили» 21 миллион египетских фунтов, находившихся на счетах в американских банках, сократили поставки Египту ряда промышленных товаров, отказали в продаже продовольствия и медикаментов для борьбы с эпидемическими заболеваниями среди детей, прекратили переговоры о предоставлении «помощи», которая была ранее обещана и определена в сумме 25 миллионов долларов. Это было равнозначно объявлению экономической войны. Затем с целью помешать нормальной работе канала западные государства отозвали своих служащих и лоцманов, хотя египетская администрация приняла все необходимые меры, чтобы обеспечить им нормальные условия для работы.

Суэцкий кризис в своем первоначальном развитии прошел несколько фаз, на каждой из которых дипломатия империалистов не столько старалась найти политическое урегулирование, сколько прикрывала военные приготовления генеральных штабов. Более того, не только целенаправленность, но и даты созывов различных совещаний и конференций были обусловлены степенью подготовки англо-французских вооруженных сил к агрессии. На заключительном этапе суэцкого кризиса, по признанию Селвина Ллойда, уже из политических соображений начало военной операции переносилось несколько раз, сначала с 15 на 19 сентября, а затем — с 26 сентября на 30 октября [21]

Тем временем генеральные штабы Англии и Франции лихорадочно проводили военные приготовления. Английские и французские войска концентрировались в Восточном Средиземноморье. В первой половине августа в Англии было призвано около 25 тысяч резервистов, на Кипр и на Мальту перебрасывались крупные сухопутные силы, танковые части и боевые самолеты. В Никозии уже действовал штаб объединенных англо-французских сил, а в секретном убежище в Лондоне, под дном реки Темзы, которое сохранилось со времен второй мировой войны, специальная англо-французская группа планирования вносила необходимые коррективы в разработанные планы. Общее руководство действиями англо-французских войск было возложено на командующего английскими сухопутными войсками на Ближнем Востоке генерала Кейтли, его заместителем был назначен французский адмирал Баржо.

Эти военные приготовления Англия и Франция тщательно маскировали до самого последнего момента. Идеи даже после возвращения из Парижа, куда он и его министр иностранных дел Ллойд вылетали 16 октября на секретное совещание с французскими руководителями, продолжал утверждать, что Англия и Франция будут претворять в жизнь выдвинутый Даллесом плач создания Ассоциации пользователей Суэцким каналом (АПСК). Этот план под предлогом «интернационализации кризиса» преследовал цель возвращения контроля над каналом империалистических государств под эгидой США. По существу, пользователи каналом, так и не поняв неизбежности происшедших событий, намеревались объединиться и определить такие условия навигации, которые лишили бы Насера доходов от канала «Египет увидит, как деньги уплывают у него из-под рук. Это будет получше, чем угроза силой или применение силы». Даллес в то же время недвусмысленно дал понять, что необходимо изыскать любые средства, чтобы заставить Насера «вернуть» Суэцкий канат. Правительство США не исключало возможности использования силы, если не дадут эффекта все другие средства. «План АПСК ,— заключает Ллойд,— был хитроумным маневром, изобретенным Даллесом для того, чтобы затянуть события и не дать им разразиться в разгар президентских выборов в США».

Пока шли разговоры и дебаты вокруг Ассоциации пользователей, было разработано несколько вариантов военных операций по возвращению канала, как пишет С. Ллойд, «под международный контроль». Наиболее «оптимальным и надежным» из них был признан вариант, предусматривающий «нанесение главного удара по Александрии, захват порта и аэродрома, затем продвижение к Суэцкому каналу через район Каира». Позднее, однако, в этот план, получивший название «Мушкетер», были внесены некоторые изменения, которыми предусматривалась высадка десанта не в Александрии, а в Порт-Саиде[22].

Сионистские руководители Израиля уже в первые дни суэцкого кризиса предложили свои услуги в качестве третьего соучастника готовящейся агрессии против Египта. Они не только изъявляли готовность в любой момент начать боевые действия на Синае, но и подталкивали к быстрейшему развязыванию агрессии своих партнеров. Париж к тому времени установил тесные контакты с Тель-Авивом, представители которого один за другим посещали Францию, чтобы поторопить события и ускорить отправку очередной партии оружия. Сначала в Париже побывал личный представитель израильского премьер-министра Шимоч Перес, затем Моше Даян Вскоре туда пожаловал и сам Бен-Гурион в сопровождении Даяна. В конфликте из-за Суэцкого канала Тель-Авив увидел удачную возможность для осуществления своих давнишних замыслов о нанесении «превентивного удара» по Египту.

Решение об этом было принято между ноябрем 1955 и июлем 1956 года, как только стала очевидной возможность оказания поддержки со стороны Англии и Франции.

Израильское командование, проводя курс на подготовку агрессии против Египта, еще до национализации Суэцкого канала осуществляло периодические операции против соседних арабских стран с целью запугать и помешать укреплению их военно-политического сотрудничества с Насером, а также с палестинским освободительным движением. Так, по признанию Даяна, в начале года генштаб Израиля подготовил военную операцию по уничтожению оборонительного форта Калькилии в Иордании. «Форт Калькилия,-—пишет Даян,—был выбран в качестве цели операции потому, что он находился в центре густонаселенного района, и ликвидация этого форта произвела бы глубокое впечатление на общественное мнение... так что цель этой военной операции была политическая.. Мы хотели,—откровенно признавался Даян,— лишить египтян равновесия, иными словами, устрашить арабов, оказать психологическое воздействие на их вооруженные силы и население».[23]

Однако политики и стратеги Тель-Авива не могли тогда решиться одни на развязывание войны в широком масштабе.

Правительство Ги Молле проявляло особенно большую активность в налаживании взаимодействия с израильскими экспансионистами Недаром де Голль презрительно называл членов кабинета Ги Молле «политиканами-политкарликами», обвинив их в том, что они «превратились в охвостье Израиля»[24]. На союз с Израилем французские деятели типа Ги Молле шли вполне сознательно. Дипломатические отношения с Египтом были уже прерваны, Франция вела открытую войну в Алжире; осуществлялись карательные операции в других странах Магриба. Свои военные неудачи Париж в значительной степени связывал с помощью Насера алжирским повстанцам. В свержении режима в Каире Ги Молле видел выход из создавшегося «арабского тупика». Ради этого, считали французские руководители, можно было вступить и в союз с сионистским Израилем. Поэтому они с готовностью благословили израильтян на проведение рейда в глубь Синая, который на практике должен был сыграть роль детонатора для выступления англо-французских войск. Все заявки Тель-Авива выполнялись безотказно. Французское оружие шло в Израиль широким потоком Для быстрейшего освоения новой техники в Израиль направлялись французские инструкторы. В первой половине октября 1956 года в Париже было заключено секретное соглашение, которое подписали Абель Тома и Шимон Перес.

На последнем этапе, после того как Антони Иден и Ги Молле утвердили 16 октября окончательный вариант плана нападения на Египет с участием Израиля, состоялась заключительная встреча высокопоставленных представителей трех стран, которые подписали документ, официально оформивший создание блока агрессоров Это произошло 25 октября 1956 года во французском городе Севре От имени Израиля документ подписал премьер-министр Давид Бен-Гурион, от Франции — министр иностранных дел Кристиан Пино, от Англии — личный представитель Идена Патрик Дин. Поскольку Иден не скрепил своей личной подписью этот документ, он впоследствии пытался всех убедить, что он не был причастен к сговору с Израилем. Позднее тайны тройственного сговора в Севре были раскрыты в мемуарах Селвина Ллойда, хотя его участники дали тогда друг другу слово, что это соглашение никогда не будет опубликовано [25].

Непосредственный участник этой секретной встречи английский министр иностранных дел Селвин Ллойд, отрицая факт тройственного сговора в Севре, тем не менее впервые признал то, что так тщательно скрывалось английскими официальными кругами. После тайных переговоров «совершенно неожиданно» (!),— с циничным простодушием пишет С Ллойд,— появился документ, который и вошел в историю как «секретный севрский договор»[26].

В соответствии с этим секретным документом развязывание Израилем военных действий против Египта должно было послужить прелюдией к осуществлению англо-французского вторжения в зону Суэцкого канала Израильская операция носила кодовое название «Кадеш» («Очищение»), которое, очевидно, содержало намек на «очищение» Синая от египтян и заодно «очищение от грехов» союзников Израиля — англичан и французов. Таким образом, Тель-Авив взял на себя наиболее грязную работу по развязыванию агрессии.

Хотя в 1956 году США непосредственно и не участвовали в военных действиях против Египта, их вооруженные силы в восточной части Средиземного моря и на Ближнем Востоке всячески демонстрировали свою поддержку агрессорам. Под предлогом «необходимости защищать жизнь и имущество американских граждан» (эту версию Вашингтон не раз впоследствии использовал для военных демонстраций против арабов), США, по существу, сразу приняли участие в антиегипетской кампании военных угроз Запада. К египетскому побережью немедленно был двинут весь 6-й флот США, находившийся в Средиземном море, а затем в Александрии было высажено даже небольшое подразделение американской морской пехоты опять с той же целью «обеспечения безопасности граждан США»[27] и якобы одновременно для противодействия вторжению Англии и Франции в Египет. Эту акцию буржуазные историки и публицисты попытались использовать для доказательства, будто «Соединенные Штаты спасли Насера» и, дескать, Средиземноморский флот США был использован для предупреждения нападавших. На самом деле, хотя военные приготовления Англии, Франции и Израиля тщательно маскировались до последнего момента, творцы политики США не только были в курсе дел, но и всячески поощряли агрессоров. Известно, что Даллес не раз заявлял о том, что США не исключают использования военных средств в разрешении суэцкого кризиса. Однако США не поддержали тогда открыто агрессоров по ряду причин, связанных прежде всего со стремлением ослабить позиции старых колониальных государств на Арабском Востоке, защитить, а по возможности и укрепить свои нефтяные интересы, особенно в Саудовской Аравии, которые оказались бы под угрозой в случае открытого присоединения к агрессорам.

Отнюдь не случайно именно в те дни буржуазную прессу захлестнула волна антисоветской клеветы, реакционная печать подняла шумиху вокруг инспирированных самими же империалистами контрреволюционных событий в Венгрии Это было сделано с целью маскировки агрессии против Египта, с целью отвлечь внимание мировой общественности от акта вопиющего колониального разбоя.

Целью «тройственной» агрессии, как показали факты, были свержение режима Насера и замена его правительством прозападной ориентации, нанесение таким образом удара по всему арабскому национально-освободительному движению, подрыв авторитета СССР в арабских странах.

Далеко идущие военные и политические цели ставил перед собою Израиль. Это, прежде всего,— нанести военное поражение, которое могло бы привести к падению прогрессивного режима в Египте и вместе с тем ослабило бы на длительный период его военный потенциал; уничтожить базы палестинских патриотов на Синайском полуострове и тем самым ликвидировать палестинское движение сопротивления; заставить Египет заключить «мирный» договор на выгодных для Израиля условиях, то есть фактически с помощью вооруженной силы навязать ему капитуляцию.

Чисто в военком плане разработанная израильским командованием операция преследовала две основные цели: во-первых, в кратчайший срок достигнуть Суэцкого канала и, создав угрозу свободному судоходству, дать повод Англии и Франции для военного вмешательства, во-вторых, овладев южной частью Синайского полуострова, островами Тиран и Синнафир, установить контроль над Акабским и Суэцким заливами Эту операцию планировалось осуществить в течение семи-восьми суток. Для нападения на Египет была создана крупная группировка, включавшая десять бригад (около 100 тысяч человек), 200 танков, около 600-орудий и минометов, около 150 боевых самолетов и до 20 боевых кораблей [28].

Однако израильскому командованию приходилось учитывать значительно возросшую уже к тому времени боеспособность вооруженных сил Египта.

В соответствии с подписанными в 1955 году соглашениями с СССР, Чехословакией и Польшей Египет получил значительную военную помощь. И хотя египетские вооруженные силы находились в то время в стадии реорганизации, а новая боевая техника, поступившая из социалистических стран, еще не была полностью освоена, Израиль не мог решиться при таком соотношении сил и с учетом возможности получения Египтом военной поддержки других арабских государств на самостоятельное развязывание войны.

«Если бы не англо-французские действия,— позднее откровенно признался Моше Даян,— Израиль вряд ли начал бы военную кампанию, а если бы решился на нее, то она в военном и политическом отношениях носила бы совершенно иной характер» [29].

Главная задача Израиля состояла в создании повода для вовлечения Англии и Франции в войну и в разгроме египетских войск на Синае, англо-французские войска должны были захватить зону Суэцкого канала и Каир. Поскольку в результате открытой кампании угроз и шантажа против Египта и длительных военных приготовлений агрессивные намерения Англии и Франции стали известны мировой общественности, особое значение придавалось сохранению в полной тайне готовящегося нападения со стороны Израиля. И этого организаторам «тройственной» агрессии удалось достигнуть.

Как отмечал советский ученый И.П.Беляев, Насер не предвидел возможного участия Израиля в интервенции против Египта. Он не полностью оценил особенности сложившейся обстановки на Ближнем Востоке, когда колонизаторы в условиях возрастающего подъема национально-освободительного движения арабских народов готовы были обратиться за помощью даже к сионистскому Израилю, пренебрегая опасностью окончательно подорвать свой престиж в арабском мире. «Имперская политика Великобритании на Ближнем Востоке беспрестанно наталкивалась на непреодолимое препятствие — подъем национально- освободительного движения арабских народов. В этих условиях Иден уже был готов обратиться за помощью к кому угодно. Израиль в его глазах становился наилучшим исполнителем заговора против Египта»[30].