Глава 18. Украинская медицина «летит от всех болезней»

Глава 18. Украинская медицина «летит от всех болезней»

На столбе объявление: «Лечу от всех болезней!»

Прохожий: — Лети, лети… От всех не улетишь!

Анекдот

Какими мы будем в обозримом будущем?

По опыту прошлых лет независимости Украины можно сказать: населения будет меньше.

И количественно, и качественно, то есть украинцы будущего станут более болезненными. Но либеральные вожди, которых не сознающий собственных интересов народ выбирает с упорством, достойным лучшего применения, продолжают убеждать, что «бесплатной медицины у нас нет и так», а «лечиться даром — даром лечиться».

Конечно, хохмы радуют народ, а видеть мэра в роли клоуна или клоуна в роли мэра всегда приятно — можно чувствовать самого себя поумнее, чем на самом деле.

Но ведь уже даже не самый умный наш современник мог бы рассмотреть, что оказалось все ровно наоборот.

Оказалось, что за деньги лечиться — это даром лечиться. А не даром — это только за очень большие деньги, ибо верно сказано: самое дорогое — это здоровье.

Оказалось, что когда лечились даром — у нас не было эпидемий туберкулеза, венерических заболеваний, постоянных эпидемических вспышек, казалось бы, давно забытых, вроде дизентерии и холеры.

А через несколько лет после краха СССР — появились. Что болезни «от простуды», вроде гриппа и пневмонии, переставшие быть смертельными еще в 50-е годы XX века, снова убивают людей. Оказалось, что в современном заведении с фастфудом подхватить кишечную заразу гораздо проще, чем в советской столовке, выглядевшей совсем не так гламурно^{193}.

Что будет, если на Украине медицина таки станет официально платной? Это не будет состояние общества, при котором все будут лечиться за деньги. Это будет означать, что люди, имеющие доходы ниже определенного — весьма внушительного! — порога, не будут лечиться вообще.

Разумеется, в пропаганде используются красивые слова и всячески маскируется истинная суть того, что на самом деле будет. Точно так, как при разрушении СССР «прорабы перестройки» сумели внушить обществу, что либерализация будет означать расцвет. А получился упадок.

Сущность маскируется красивыми этикетками, вроде «семейных врачей» (так и видишь доброго дядюшку, склоняющегося над постелью ребенка), «страховой медицины» (мол, у каждого будет страховка, а чего же вам еще?). Страховка-то будет, точно так, как сегодня у самого последнего бедняка всегда есть хоть какие-то деньги. А вот будет ли лечение?

Семейная медицина — состояние, финансово выгодное врачу, а не пациенту. Вот так вывод, скажет читатель, которому свободная и независимая украинская пресса все уши прожужжала рассказами о том, как славно будет поскорее ввести страховую медицину, а бесплатную — окончательно похерить, потому что твердили же нам с восьмидесятых годов сторонники либеральных преобразований: «Лечиться даром — даром лечиться!» Нет, мы пойдем другим путем: плати — и будь здоров!

Свободные журналисты как будто из одного цитатника переписывают статьи о том, что медицина отечественная бесплатна лишь по названию (и это правда), что нужно модернизироваться, основной акцент делать на профилактику, «здоровый образ жизни» и семейных врачей.

Могу допустить, что реформаторам и пропагандирующим их успехи журналистам хочется как лучше, но получается даже не как всегда, а хуже, чем всегда: сегодня хуже, чем вчера, а завтра хуже, чем сегодня.

Что такое система «семейная медицина» — уместнее спрашивать не у киевских чиновников, а у граждан стран, где эта прелесть уже стала нормой жизни. Со времен «перестройки» нас всех, знакомых и родных, изрядно разбросало по свету. Увы, конечно. Но есть тут и положительный момент: всегда можешь позвонить или написать и узнать, почем бензин в Руре, какая погода в Хайфе и как лечат в Нью-Йорке.

Так я и сделал. Спросил родственников, друзей, просто знакомых по переписке в Интернете, что они думают о семейных врачах. Ответы (выделены курсивом) даю с минимальной правкой, обусловленной главным образом цензурными соображениями.

«Семейная медицина — состояние, финансово выгодное врачу, а не пациенту».

Такое вот мнение я получил в числе первых и был очень удивлен. Ведь поначалу и я, как, наверное, и большинство земляков, думал, что страховая медицина, семейная медицина есть благо, раз уж практически все чиновники, медики, общественные деятели в газетах и с экранов говорят, что это так. Во всяком случае, мнений, что семейная медицина есть явление не безусловно положительное, мне в украинской прессе практически не встречалось.

Но вот как собеседник аргументировал свою точку зрения:

«Несколько лет назад попал на одни профессиональные курсы вместе с группой штатовских врачей. Одна тетка — у которой, видимо, совесть врачебная сохранилась еще — спрашивала у меня совета что ей делать. Проблема была в следующем: „Чтобы качественно лечить пациентов, мне нужно на каждого тратить во время его визита не менее 30 минут. Однако по финансовым расчетам получается, что я должна тратить на каждого пациента не более 15 минут, иначе не будет прибыли. Не знаю, что делать“. Из-за этой неразрешимой дилеммы тетка та серьезно подумывала о том, чтобы уйти с лечебки на какую-нибудь смежную специальность, где не нужно работать с пациентами — из-за того и на курсы пошла. Но таких — ОЧЕНЬ мало, а абсолютное большинство никогда не откажется от работы „семейного“ врача — ибо такой частнопрактикующий врач (не специалист!) сразу выходит на годовой доход более 100 тысяч долларов. Напомню, что по последней переписи, СРЕДНИЙ годовой доход НА СЕМЬЮ в США был где-то 41 с половиной тысяча…

Вопрос на засыпку: какой ПЕРВЫЙ вопрос задает секретарша в офисе врача каждому новому пациенту? Ответ: есть ли у вас медицинская страховка… Если нет — идите, вы здоровы…»

Это сообщение прислал Сергей М., биолог, профессор, с начала 90-х годов постоянно живущий и работающий в Соединенных Штатах и постоянно же, как там заведено, участвующий в различных курсах, как у нас сказали бы, повышения квалификации.

«…С зубниками дело обстоит следующим образом: там царит специализация, доведенная до абсурда. Как правило, зубник, который специализируется на пломбировании, НЕ рвет зубы (иногда все же рвет) и НЕ обрабатывает корневые каналы (это — почти всегда). Многие „пломбисты“ делают протезирование — НО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Мой зубник — очень неплохой, кстати, — посылал меня к другому зубнику рвать зуб мудрости и второй раз — урезать небольшой излишек тканей на десне, который остался после этих самых удаленных мудростей. Мою жену зубник посылал к „эндодонту“ для рассверливания, обработки, и забивания корневого канала. А после того он уже сам пломбу поставил. Вот такая специализация. Соответственно, отдельный визит к отдельному специалисту стоит дороже, чем если бы данная операция была проведена тем же самым врачом в ходе того же визита…

Конечно, можно возразить, что на такой специализации они достигают невиданных высот в своей профессии — вот только большой разницы между тем, как это делал ОДИН врач в течение ОДНОГО визита в советские времена, я что-то не заметил. Единственно — анестезия получше, но это к рассматриваемому вопросу не относится. По моему, у них просто „нетворк“ (сеть) взаимных „реферралов“ (направлений). То есть — сами зарабатывают и дают заработать приятелям. В смысле качества лечения разницы нет, но зато с пациента деру-у-ут…»

После такого сообщения человека, знакомого мне только по Интернету, я вспомнил случай из собственной жизни. Семья близких друзей-соседей уехала в США. Обустроились, обзавелись работой, жильем, конечно, автомобилями. Через какое-то время глава семьи приезжает в Харьков. Встречаемся, беседуем. Выясняется, что он приехал лечить зубы! Из США, где, как нас уверяли, это дело организовано наилучшим образом. Почему? Потому что, по объяснению друга, вылечат у нас в Харькове ничуть не хуже, но настолько ДЕШЕВЛЕ, что это окупит и поездку, и авиабилет в оба конца (а живет он даже не на восточном побережье, а в штате Мичиган).

А вот что отвечали, когда я привел аргумент, часто используемый украинскими чиновниками от здравоохранения — о том, что в идеале семейный врач — это добрый дядюшка (или дедушка), всю жизнь лечащий и наблюдающий одну семью «от всех болезней», с младенчества до старости, знающий своих пациентов от и до, словом, аналог прежнего земского врача.

«Вы верите в идеалы??? А я знаю РЕАЛЬНОСТЬ этого дела в стране самой развитой демократии. Личное впечатление — большинство современных мне „семейных врачей“ — в подметки не годятся тем самым старым „земским врачам“ старой России, с которыми вы их сравниваете. Да, наблюдают, да от давления, от холестерина, даже от язвы, от мигрени кой-чего пропишут… Но что касается чего-нибудь чуток посложнее — СРАЗУ к специалисту отправляют, „на всякий случай“… А то как бы чего не вышло — в смысле ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ибо за любую ошибку с них дерут от нескольких сотен тысяч до десятков миллионов зеленых оленей…

Хоть у них есть специальная страховка от „врачебной ошибки“, но плата за нее БОЛЬШАЯ, потому „семейные“ врачи покупают ее по минимуму.

Собственно, к специалисту, оно бы и к лучшему, но… как всегда вступает в свои права не идеал, а реальность.

А она такова, что более чем в половине случаев поводы, по которым посылают к спецу, того просто не стоят — „земской“ врач спокойно решил бы такие проблемы сам. А тут — уже приходится платить дополнительно спецу, и гораздо дороже, ибо спецу и за „страховку ответственности“ приходится больше платить… А часто — не одному спецу…

Выводы: разделение на „семейных“ врачей и „специалистов“ само по себе не решит у вас (на Украине. — Г.С.) НИКАКИХ проблем. Личное мнение: медицине в принципе противопоказано быть бизнесом… То, что я видел, дает мне основание сказать, что „медицина-бизнес“ ведет к прогрессирующей ДЕГУМАНИЗАЦИИИ профессии врача…»

Это сообщение дополняет другой наш интернет-собеседник:

«Вы еще забыли про то, что в 99,9% случаев к специалисту можно попасть только по справке от семейного врача. То есть „семейного врача“ не обойдешь, ему все равно нужно платить, то есть — нужно платить дважды».

А вот еще сообщение от человека из США, страны, где организация семейной медицины поставлена (без иронии) наилучшим образом:

«В суровом реале система семейных врачей — полный отстой. Мало того что идут туда, похоже, люди, из которых спецов не вышло. Но „благодаря“ им еще и к спецу не попадешь, когда надо. Замучат направления писать и слать туда-обратно.

Элементарный анализ сделать — направление туда-обратно, факсы туда-обратно, звонки, очередь… А время-то идет… Реально можно в весьма цивилизованной стране кони двинуть, пока эти косорукие уроды разберутся между собой, куда тебя направить, почему и зачем.

А в большинстве случаев нужен, по моему опыту, либо простой и незатейливый терапевт — таблетки от кашля прописать. Либо (если что серьезное) специалист, к которому можно записаться на прием без посредников.

То есть (пост)советские участковые врачи плюс возможность, пусть за бабки, попасть к специалисту быстро и сразу, когда нужно, — уж точно ничуть не хуже…»

Не можешь платить — не беспокой врача. «Мудрый украинский народ» еще не понимает, что это есть основной принцип платной медицины, в какой бы форме ни производилась оплата.

Что мы знаем обо всем сказанном? О том, например, что каждый врач имеет РАЗНУЮ страховку от несчастного случая — врачебной ошибки? О том, что медицинские страховки (для пациентов) тоже ВСЕ РАЗНЫЕ?

Например, вид страховки, в просторечии называемый «страховка на один день», — это лишь один из очень многих способов страховки, для нищих, будем наконец называть вещи своими именами. То есть фактическое НЕоказание услуги, но при этом за плату. Однако за плату мизерную, такую, за которую реальную услугу оказать и невозможно. Но, опять-таки при этом, плату взять все равно нужно, потому что система страховой медицины — ПЛАТНАЯ, и кушать хотят не только врачи, но и оформляющие страховки посредники — офисный персонал страховых компаний…

Вся система платной медицины — «один из способов отъема денег у пациентов». И в этом нет ничего злоумышленного, вообще ничего личного, только бизнес. Точно так же, как при покупке любого товара или услуги — у вас что-то прибывает (услуга, товар), а что-то отнимается, а именно — деньги. Но ведь никто не отнимает деньги насильно. Не хочешь — не покупай. Не можешь платить — не лечись.

И тут у определенной, весьма значительной части наших сограждан не может не возникнуть «законный» вопрос: но почему же У НИХ это работает, а У НАС — не будет? Давайте разберемся.

Во-первых, главным образом это работает только потому, что «у них» — богатые страны. Система страховой медицины вовсе не является изначально присущей никакому обществу ни в какой стране. И не всегда она «у них» была. Она создавалась по крохам и по крупицам на протяжении многих лет. Таким образом, приходим к выводу, что в богатой стране страховая медицина работать будет, а в бедной — будет создавать только видимость, фикцию, «гарантию конституционных прав».

Потому что услуга специалиста — это время и труд, которые специалист тратит, чтобы обеспечить себе высокий — достойный специалиста — уровень жизни. Если американец и украинец будут платить некий ОДИНАКОВЫЙ процент от своих заработков за медицинскую страховку — то американцу этого хватит на пристойное лечение, а украинцу — не хватит и на похоронный венок. Не стоит себя обманывать тем, что, платя по 50 гривен в месяц за страховку, мы «улетим от всех болезней». Реально на эти деньги пациент может себе позволить раз в два года пару дней переболеть ОРЗ. Или раз в жизни сделать простую операцию. На выбор.

Но ведь это СТРАХОВКА — может быть, за нас заплатит страховая компания? Опять не получается. Потому что страховая компания — это изначально предприятие рентабельное (если нерентабельное, то оно разоряется и сгорает вместе с нашими денежками). То есть — это предприятие, которое должно получать доход с клиентов. А доход страховая компания получает только тогда, когда страховые случаи наступают гораздо реже, чем не наступают. Поэтому страхование от несчастных случаев — это одно, на то он и случай, что — редок. Миллионы людей ездят по дорогам, а только тысячи разбиваются. Потому миллионы платят страховые взносы (относительно маленькие), а тысячи получают страховые премии (относительно большие).

Совсем иное — страховая медицина. Тут наступление страховых случаев неизбежно для каждого клиента. Нет человека, который за всю жизнь ничем не болел. Но есть люди (в мире их сотни миллионов) которые НИКОГДА НИ ОТ ЧЕГО И НИ У КОГО НЕ ЛЕЧИЛИСЬ.

И тут мы подходим к этому самому «во-вторых», неотъемлемому свойству западной страховой медицины. В свое время я был удивлен, прочитав у российского политолога С.Г. Кара-Мурзы, много лет прожившего в Испании, о том, что многие испанцы предпочитают обращаться к врачам только в самых крайних случаях. Что некоторые просто не идут к стоматологу, а зубы у них ВЫБАЛИВАЮТ. Честно говоря, я не поверил, ведь телеэкран показывает нам такую красивую белозубо-улыбающуюся западную жизнь.

Но потом, порасспросивши живущих на Западе бывших наших сограждан и коренных западников, поверить все же пришлось. Да, там полно людей с плохими зубами. Да, многие люди там испытывают панический страх перед визитом к врачу — и совсем не потому, что «будет больно». Да, тот уровень числа обращений к врачам, какой был у нас в советские времена, на Западе абсолютно непредставим. Никто не пойдет к дорогостоящему специалисту, пока не припрет. Предпочтет обойтись патентованными разрекламированными средствами, позволяющими «быстро избавиться от боли». И кстати, заметили ли мы, что из нашего обихода тоже уже совсем исчез навязчивый лозунг советских времен: не занимайтесь самолечением?

Теперь заниматься самолечением не только можно, но даже необходимо, потому что лечение у специалиста становится для большинства не по средствам. Да и что говорить, летать лечить зубы в Харьков из Америки — услуга не из дешевых. И не из приятных.

Но ведь это мой друг летал в начале 90-х. Сейчас бы уже не полетел. Не тот уже Миргород, Хорол-речка не та…

Сами украинские врачи говорят на эту тему крайне неохотно. Сегодня эта линия — на семейную, страховую медицину — генеральная. И высказываться против — себе дороже. Сегодня врачи, учителя, то есть настоящая, а не по названию, элита общества, — это самая бедная и униженная его часть. Потому что способ тоталитарного управления по принципу: молчи (или говори, что велено), а иначе не получишь зарплату, — куда действеннее концлагерей. Смелый человек может не испугаться репрессий, но покажите мне человека, который не испугается, что завтра его детям будет нечего есть?

Но почему бы не реформировать уже имевшуюся у нас систему участковых терапевтов? Это ведь всегда так у нас и было: приходит по вызову участковый врач и, если обнаруживает нечто посложнее ОРЗ — направляет к специалисту. Почему мы просто не можем поддерживать эту систему в нормальном состоянии?

Думается, ответ тут простой: потому же, почему мы не можем и всю медицину поддерживать в прежнем состоянии. Потому что у державы нема коштив.

Ницше говорил: чтобы был построен новый храм, нужно, чтобы был разрушен старый храм. Потому и мы должны не только смотреть, что у нас появится (страховая медицина и семейные врачи), но и что у нас исчезнет — остатки прежней государственной медицины. Или сегодня, когда государство наше стремится так активно избавиться от надоевших социальных обуз, правильнее говорить не «государственной», а «общественной» медицины?

И тут мы подходим к ответу на главный вопрос: каким именно реальным содержанием наполнено понятие «украинская страховая медицина»?

Вот, например, киевский министерский чиновник рассуждает на общенациональном телеканале о том, что у нас на Украине, оказывается, СЛИШКОМ МНОГО, по сравнению с «цивилизованными странами», тратят денег на лечение в стационаре. Не знаешь, верить ли ушам. У нас тратят на больницы больше, чем в США? В Германии? В Италии?

Нет, конечно. Оказывается, чиновник имел в виду совсем другое. Он взял бюджеты здравоохранения у нас и у «цивилизованных» и посчитал доли, которые там и тут тратятся на профилактику — и на стационар. И часть бюджета В ПРОЦЕНТАХ, которая тратится на стационары, у нас получилась больше, чем у них.

Неужели господам в киевских министерствах уже не интересно, что в наших столь обильных процентами стационарах ничего уже фактически не осталось, кроме врачей да остатков советского еще оборудования? А все — лекарства, еда, простыни даже — на средства больного?

Вот за счет этих столь изобильных заведений предлагается расширять профилактику здорового образа жизни и «семейную медицину»?

Дальше чиновник говорит о том, что у нас сегодня (опять-таки в отличие от «цивилизованных») вся медицина «работает не на здорового человека, а на больного». Дескать, приходит пациент, и врач ЗАИНТЕРЕСОВАН в том, чтобы найти у него какую-то болезнь и «пустить по кругу».

Но ведь человек идет к врачу по определению только тогда, когда у него что-то болит. А если ничего не болит, он сидит дома. Или работает. И долг врача — определить, что болит, и сделать, чтобы болеть перестало. Так что странного, что врач, когда болит, «находит» болезнь? Лучше, чтобы «не находил»?

Я пытаюсь понять министерскую логику. Конечно, когда «пускают по кругу» — это плохо. Значит, хорошо — когда наоборот? То есть приходит человек к врачу, а тот ему: уходи, ты здоров? Так? Нет, конечно, не так. Вначале «семейный врач» поинтересуется, есть ли у пациента страховка и на какую сумму он может рассчитывать. А дальнейший разговор уже будет зависеть от…

Таким образом, мы приходим к пониманию того, что же именно предлагается под вывеской «страховая медицина». Под шум нововведений государство (конечно, не абстрактное государство, а чиновники) пытается освободиться от одной из последних «совковых обуз» — обязанности общества обеспечивать гражданам пристойных уровень здравоохранения.

Пройдет еще немного времени, семейно-страховая медицина таки будет внедрена, в этом я почти не сомневаюсь, плохие прогнозы в наше время сбываются куда чаще хороших. И тогда спасение любого неплатежеспособного больного будет исключительно делом рук самого больного. Еще проще: больным, имеющим право претендовать на лечение, будет признаваться только платежеспособный больной.

Сравнение вводимых «семейных врачей» с прошлыми земскими врачами, конечно, красиво как рекламный трюк, но — не более чем. Моя сестра, живущая в Ганновере, которая лечилась тут и продолжает лечиться там, говорит: тут (в Германии) лучше оборудование, но у наших лучше мозги. Иными словами, наши врачи, какими она помнит их с девяностых годов, как специалисты лучше немецких. А сейчас уровень образования выпускников медицинских вузов (как и вузов вообще) становится, мягко говоря, год от году не лучше. И вот я думаю, через сколько лет сестра мне скажет: у наших и мозги, и оборудование — уже хуже. А я ей отвечу: что ты, какое оборудование? Давно ты тут не была. У наших теперь всего оборудования — клистир да слуховая трубка. Как когда-то у земских врачей…

Будет очень много разочарований, если мы опять выполним все рекомендации «цивилизованных» только для того, чтобы в конце концов убедиться: форма оплаты (страховка, контракт, перечисление, наличные из рук в руки, в конвертах, в мешках) имеет исчезающе малое значение. Определяющее значение имеет только величина суммы, которую общество тратит на медицину.

И неудивительно, что чиновники на голубом глазу нас уверяют, будто, изменив организационные формы, мы сделаем нищую медицину богатой. Удивительно, что мы этому верим.

* * *

С анекдота начали, анекдотом и закончим.

Прибегает пациент к врачу:

— Доктор, скорее спасите, помираю, никаких денег не пожалею!..

— Не понял, сколько-сколько?

— Да мы потом о гонораре, помогите, болит!

— Э, нет, дорогуша, знаю я эти «потом»! Потом, потом… А потом лежат себе в гробу и делают вид, что вас не узнают…