18. Будущее я Стэна и злой Картман. Оценка личностей в Южном Парке Шей Бидерман (Shai Biderman)

18. Будущее я Стэна и злой Картман. Оценка личностей в Южном Парке

Шей Бидерман (Shai Biderman)

Как две капли воды, я и мое будущее я

В эпизоде «Я и мое будущее я» мальчики обнаруживают косяк с марихуаной на пне дерева в лесу. И хотя они хотели бы его выбросить, никто не хочет его трогать, считая рекламное заявление, направленное против употребления наркотиков: «если у Вас есть трава, Вы можете стать террористом» — верным. Но Стэн заключает, что паника — «слишком преувеличена» и, взяв косяк, выбрасывает его. Несколько дней спустя, семейство Маршей с удивлением видит, как «Будущий Стэн» стучится в их дверь. Оказывается, в возрасте 32-х лет, Стэн из будущего загадочным образом попал в матрицу времени и отправился в настоящее в Южный Парк. Стэн из будущего — в жалком состоянии, ведь он провел свои подростковые годы «по медленной нисходящей спирали, экспериментируя с наркотиками и алкоголем», которые, в конечном счете, довели его до бомжевания, героиновой ломки и запоя.

Веривший изначально рекламе, направленной против злоупотребления наркотиками, точно предсказавшей его будущее,

Стэн становится подозрительным. Как может, его настоящее я и будущее я существовать одновременно? Как может один и тот же человек — Стэн, существовать в двух разных местах в одно время? Всегда любознательный и скептичный, Стэн пытается разоблачить подставу, симулируя отрубание своей руки. Если будущий Стэн — действительно тот за кого себя выдает, его рука, должна исчезнуть. Но до этого не доходит (вернее, Рэнди Марш резко кладет этому конец!)

Столкновение Стэна с его будущим «я» взывает к вопросам и проблемам личностной идентичности. Что делает меня мной? Почему я полагаю, что я — тот же самый человек, которым я был, скажем, в начальной школе? Что я остаюсь самим собой все время? Это — мое тело? Это — мой разум? Действительно существует непрерывность идентичности в течение долгого времени? Возможно я — только куча постоянно изменяющихся свойств, таких как физические особенности, мысли или эмоции? Нам понадобится некоторая помощь в решении этих вопросов. Позвольте же мне, «вернуться к Южному Парку» и рассмотреть, как в нем говорят о личной идентичности.

Злой Картман, клон Стэна, эти гребаные шапки и Картман-одержимый

Так что же делает меня всегда одним и тем же человеком? Каковы критерии — главные качества, которые должны характеризовать меня как того же самого человека, каким я был? Южный Парк предоставляет нам несколько экспериментов, чтобы помочь в исследовании личностной идентичности. В эпизоде «Страшная рыбка» мальчики обнаруживают второго Картмана, бродящего по Южному Парку. Два Картмана — абсолютно похожи, за исключением козлиной бородки у одного из них. Это странно, но мальчики не могут отличать их характеров, хотя видят различия в их лицах. Картман с козлиной бородкой — очень вдумчивый, заботливый и внимательный, в то время как другой Картман — эгоистичен, высокомерен и груб. Мальчики сталкиваются с вопросом, который из двух Картманов — «тот самый»?

В эпизоде «Слон занимается любовью со свиньей» Стэна клонируют, но два Стэна определенно не идентичны. Клонированный Стэн куда выше и более силен, его голова — в двадцать раз больше головы Стэна, он непрерывно говорит: «Ба-Чом. Ба-Чуви-Чом!» Однако, похоже, что у них одни и те же воспоминания и что они оба «думают одинаково». Вспомните, Мефисто говорит Стэну, что он должен найти своего клона, думая, куда сам пошел бы. Так Стэн и его клон — один человек?

Замечательно то, что личности мальчиков привязаны к шапке, которую каждый носит. Стэн носит «красную шапку с помпоном», Картман — бирюзовую лыжную шапку, Кайл надевает зеленую ушанку, а все тело Кенни скрыто его оранжевой паркой на меху. Мы, зрители, полагаемся на эти специфические изделия одежды, чтобы опознать мальчиков, и мы однозначно потрясены, когда видим их без их головных уборов и путаемся относительно того, кто есть кто. Вспомните замешательство Стэна в эпизоде «Супер Лучшие Друзь». Там Стэн и Кайл — оба с лысыми головами — ходят взад-вперед, пока Стэн не начинает утверждать, будто он — Кайл. Стэн должен надеть свою шапку прежде, чем закончить аргумент, чтобы все знали — кто он и что доказывает.

Наконец, вспомните эпизод «Лестница в небо», в котором, выпив пепел Кенни, Картман становится одержимым. В результате Картман начинает вести себя по-другому, выражаясь добрее, чем обычно. На этот раз, перед нами только одно тело — тело Картмана — но в этом теле — две души. Так как нам поступить в этом случае? Это — тот же Картман, что в предыдущих эпизодах? Картман — тот же самый?

Потрогать… и почувствовать

Есть две категории критериев личной идентичности. Согласно физическим, идентичность состоит в физических проявлениях — Ваших тела, мозга или других форм (возможно Вашей красной шапки?). С другой стороны, согласно психологическим критериям, идентичность включает психологическую часть: Ваше сознание и память, существующие в течение долгого времени. Давайте бросим более широкий взгляд на некоторые из этих критериев, подпадающих в две категории.

Так как мы, очевидно, нуждаемся в мозге, чтобы жить, некоторые философы думают, что именно мозг определяет личную идентичность. В эпизоде «Роджеру Эберту следует отказаться от жирной пищи» данный критерий — основной, поскольку людям промывает мозги хранитель «Плане…ария». Например, офицера Барбрэди он заставляет считать себя Элвисом. Борьба с привносимыми изменениями в индивидуальности, происходит также в других эпизодах. В «Славных временах с оружием» Кайл предупреждает Стэна об опасности удаления звезды ниндзя из головы Баттерса, поскольку она может «поцарапать» его мозг. Тем временем, Картман — за «операцию», так как она может изменить индивидуальность Баттерса так, что он не вспомнит этот инцидент. Аналогично, в «Супер клубе путешественников» Шефа зомбируют, и он становится педофилом и сексуальным маньяком. В этих примерах, существенным компонентом личностной идентичности является мозг. Человек изменяется из-за изменений в мозге. Вы — это Вы, только если у Вас — Ваш мозг.

Странно, но в эпизоде «Толстая задница и тупая башка» рука Картмана — Дженнифер Лопес. Ее, руку, рассматривают как человека с собственной идентичностью: у нее, кажется, есть свои собственные мысли, собственный голос (пускай и через Картмана), да и Бен Аффлек признает ее как Джей-Ло. Но у нее нет никакого мозга; она же — просто рука. Аналогично, в «Сдохни, хиппи, сдохни» Мэр Макдэниелс, игнорирует предупреждения Картмана и позволяет городу быть наводненным хиппи. Обезумевший, мэр пытается совершить самоубийство, но переживает нанесенное самой себе огнестрельное ранение в голову, потому что у нее (фактически) никакого мозга вообще нет. Так что, учитывая эти примеры, мозг не может служить единственным критерием для личной идентичности. Если мы можем просто вообразить личную идентичность, сохраняемую без мозга, то мозга не достаточно для личностной идентичности.

С другой стороны, в эпизоде «Самый большой говнюк во Вселенной», в то время как Картман пытается избавиться от Кенни, который все еще «сидит» в нем, мальчики смотрят трейлеры к будущим фильмам Роба Шнайдера. Первый трейлер расширяет роль Шнайдера из его предыдущего фильма: «Роб Шнайдер был животным. Он был женщиной. А теперь Роб Шнайдер — … степлер». Трейлер ко второму фильму продолжает эту бессмысленную тенденцию, поскольку Шнайдер теперь — морковь! Для каждого трейлера Роб Шнайдер выбирает новую, все более и более глупую, идентичность. Заметьте, что он остается тем же самым человеком, Робом Шнайдером, даже притом, что его физическая форма изменяется. Это расширяет психологические критерии для личной идентичности, или представления, что индивидуальность определена наличием набора психологических качеств. Идентичность человека, таким образом, исходит из психологической непрерывности. Вы — это всегда Вы, но только если у Вас тот же самый разум или набор психических свойств. Таким образом, Роб Шнайдер сохраняет свою идентичность в каждом из своих фильмов, несмотря на то, что его физическая форма изменяется от человека к степлеру или моркови, потому что у него остается тот же самый разум, в течение этих физических метаморфоз.

Рассмотрим эту проблему как критерий тела. Скажем, мозг Роба Шнайдера — пересажен в тело Кенни. Роб Шнайдер больше не Роб Шнайдер? Он теперь Кенни? Принимая критерий тела, мы сказали бы, что человек перед нами — Кенни. Но это кажется странным. С мозгом Шнайдера, этот человек — действительно Шнайдер? Он отзовется на имя Роб, он признает свой образ жизни, как актерский (а не как бедного ребенка из Южного Парка), и у него будут воспоминания о прошлом опыте степлера и моркови. Таким образом, этот мысленный эксперимент подразумевает, что не тело, скорее всего, хранит личностную идентичность.

А теперь то, что я называю «липкой ситуацией»… Хотя, я не уверен, к чему тут «я».

В эпизоде «Город на краю вечности» мисс Крабтри случайно съезжает на автобусе со склона горы, так, что тот повисает, качаясь над обрывом, готовый вот-вот упасть. В то время как она уходит за помощью, дети остаются в автобусе и проводят время, вспоминая и заново переживая предыдущие эпизоды.

Здесь, мальчики идентифицируют себя согласно одному из возможных психологических критериев личной идентичности, критерию памяти, согласно которому индивидуальность основана на наличии воспоминаний о событиях в течение жизни. Вы сейчас характеризуетесь Вашим сознанием, и это сознание простирается назад в прошлое, к Вашим воспоминаниям. Так, Стэн может призвать свои воспоминания о Картмане и его анальном зонде, что использовался как приманка для инопланетян Стэном, который заперт в качающемся автобусе, тем же самым Стэном, который надувал пришельцев. То же самое с каждым из мальчиков: Кайл — тот же самый, что столкнулся со Сказложопом; Картман — тот же, кто видел покушение Гаррисона на Кэти Ли Гиффорд; а Кенни — тот же, что бегал от смерти.

Но есть потенциальная проблема с критерием памяти. Если кто-то страдает от амнезии или подвергается замене памяти, когда старые воспоминания заменяются новыми, он испытывает изменения в идентичности. Возьмите опыт Картмана из эпизода «Коровьи дни», когда он тренировался в родео.

Ярмарка. Картман жестко наворачивается с быка и теряет все свои воспоминания. Его старые воспоминания заменены странным набором новых, из жизни вьетнамской проститутки. Он говорит на вьетнамском языке, одевается как шлюха и предлагает сексуальные услады «солдатикам» и всем подряд. Согласно критерию памяти, было двое различных людей до и после несчастного случая с быком. Перед несчастным случаем у нас был «Картман — всегдашняя жопа», в то время как после несчастного случая, у нас появился «Картман — вьетнамская проститутка».

Два Картмана, у каждого из которых есть собственные личные качества, из-за различных наборов воспоминаний.

Джон Локк (1632–1704) был великим приверженцем критерия памяти и отлично сказал: «человек — думающее интеллектуальное существо, которое имеет разум и мышление и может рассматривать себя, как интеллектуальный объект, в различных времени и месте». Чтобы рассматривать себя таким образом, мы должны обладать сознанием. Сознание «делает каждого тем, кем он называет себя сам и, таким образом, отличает себя от всех других интеллектуальных объектов». По Локку, именно наши воспоминания позволяют нам быть одним и тем же сознательным человеком в течение долгого времени.

Но философ Томас Реид (1710–1796) указал на проблему с критерием памяти. Давайте возьмем три специфических события в жизни Картмана, чтобы объяснить эту проблему. Во-первых, у Картмана был анальный зонд в жопе, внедренный инопланетянами. Во-вторых, он соблюдал диету для увеличения веса, поскольку готовился к своему выступлению перед широкой общественностью. В-третьих, Картман теперь заперт с одноклассниками в автобусе на краю утеса. Предположите, что когда Картман сидел на диете от ожирения, он вспоминал инцидент с анальным исследованием. Предположите также, что теперь, сидя в автобусе, он вспоминает свою диету по увеличению веса, но не помнит об инциденте с зондом. Перед нами проблема. Согласно критерию памяти, Картман, который претерпел анальное исследование и увеличение веса — тот самый; Картман, который сидел на диете и был заперт в автобусе — также он; но анально-исследованый Картман и Картман, запертый в автобусе — не идентичны. Картман, запертый в автобусе, не может вспомнить инцидент с анальным исследованием, соответственно, согласно критерию памяти Локка — они не идентичны. Это причудливое заключение — большая проблема для этого положения. В конце концов, здравый смысл диктует, что это действительно — тот самый Картман, который участвовал во всех трех событиях. Таким образом, в то время как память может быть важной, она не является единственным критерием личной идентичности.

Чертова психологическая непрерывность

Давайте вернемся к мысленному эксперименту из эпизода «Ужасная рыбка», в котором мы сталкиваемся с двумя различными Картманами, с идентичными физическими телами, занимающими различные места. Несмотря на то, что один носит козлиную бородку, а другой нет, Стэн, Кайл и Кенни не отличают их по личностным качествам. Картман с козлиной бородкой необычно добр и заботлив к другим; тем временем, Картман без бороды — привычный самовлюбленный нарцисс. Мальчики используют это различие в лицах, чтобы заключить, что дружелюбный Картман должен быть из «злой параллельной Вселенная, где все существует как противоположность нашей».

Метод, использованный мальчиками, чтобы отличить двух Картманов следует из психологического критерия непрерывности личной идентичности, согласно которому индивидуальность основана на непрерывности психических отношений. Вы поддерживаете свою идентичность, пока наследуете особенности от своего прошлого существа. Вы — это Вы, поскольку у Вас есть историческое отношение индивидуальности, верований или воспоминаний к тому, кем Вы были в прошлом. В этом смысле, «аццкий», ненавистный и упрямый Картман — Картман, которого мальчики знали все эти годы, потому что он унаследовал эту индивидуальность от самого себя. Тем временем, ангельский, добродушный Картман не может быть Картманом, которого они знали, так как он никоим образом не унаследовал индивидуальность от Картмана, который существовал в их мире.

Психологический критерий непрерывности развивается, среди других источников, из скептического подхода Дэвида Юма (1711–1776). В своем «Трактате о человеческой натуре» Юм сказал, что каждый из нас — «набор или коллекция различных восприятий, которые следует друг за другом с невообразимой скоростью и находятся в бесконечном потоке и движении». Для

Юма — нет устойчивого «я», которое остается одним и тем же в течение долгого времени. Мы никогда не сможем «схватить человека», который является тем же самым в два разных момента времени. В лучшем случае каждый из нас — набор изменяющихся мыслей, чувств и отношений. C тех пор, как Юм решил, что мы должны отклонить понятие «я» или индивидуальность, мы можем видеть, как его теория постепенно развивается в критерий психологической непрерывности. Так как мы — просто набор восприятий — и, конечно, не тело или мозг или что-нибудь физическое — теория Юма помогает поддержать идею, что индивидуальность — фиктивное целое, захватившее все наши психологических черт, действий, поведенческих образцов и размышлений.

Мы знаем Кенни, как ребенка в оранжевой парке и с грязным маленьким умишком

Личная идентичность, как мы могли убедиться — очень хитрое дело. Мы рассмотрели несколько различных подходов к личностной идентичности, но каждый оставил больше вопросов, чем ответов. Возможно, человек самоидентифицируется, используя некоторую комбинацию тела и разума. Опыт, казалось бы, подтвердил бы это. Например, когда Вы судите, что Ваш друг идентичен сам себе, с прошлой недели, Вы делаете этот вывод, потому что видите у него наличие того же тела и индивидуальности, что и на прошлой неделе. У нашего друга, ведь, то же самое тело и тот же мозг, этот друг может вспомнить то, что мы делали на прошлой неделе, и у него есть (по крайней мере, часть) тех же самых воспоминаний, а значит и индивидуальности. Почти так же Кенни восстает из мертвых в седьмом сезоне Южного Парка, другие мальчики признают его, как того же самого человека, комбинацию его телесного проявления — рук, ног, оранжевой куртки на меху — и его повернутого разума. Но вопрос личной идентичности остается открытым. Что действительно лежит в основе нашей личностной идентичности: некоторый аспект нашего телесного существования или нечто психологическое, наше сознание или воспоминания? Возможно, Кенни знает. Но, даже если так, мы не в состоянии понять его…