Глава 10. «До булавы треба головы»: как отыскать вождя России

Глава 10. «До булавы треба головы»: как отыскать вождя России

НАИЛУЧШИМ обществом можно считать то, которое не нуждается в ярком, на три головы выше других, лидере.

Увы, в таком лидере не нуждается лишь очень развитое социалистическое общество, где абсолютное большинство народа всесторонне развито так, как об этом писал Сталин в своих «Экономических проблемах социализма». К тому же общество, не нуждающееся в личностном факторе руководства собой, обязательно будет стабильным, устоявшимся.

Но имеем ли мы в России не то что такое общество, но вообще хоть сколько-нибудь нормальное общество? Нынешняя Россия — это не столько расколотое общество, сколько общество с расколотым разумом, и поэтому лидер с трезвой головой России необходим, надо полагать, жизненно.

Можно привести такой сравнительный пример.

Если на крупном заводе имеются слаженный опытный коллектив, отличный инженерный и управленческий состав, имеются налаженная производственная база, инфраструктура, прочная кооперация и т. д., то эффективно управлять таким заводом сможет любой опытный и ответственный перед порученным ему делом профессионал.

А если завод находится в «прорыве», в кризисе?

Если коллектив разболтан, опытных и честных кадров мало, зато велик дефицит оборудования, сырья и т. д.?

Любой ли справится с задачей организации эффективной, устойчивой работы такого завода?

С налаженным делом справится и средней руки честный управленец. Новое, а тем более — разваленное дело способен поднять и наладить лишь Управленец с большой буквы — лидер, вождь.

И положение в России сейчас таково, что на вопрос: «Нужен ли России вождь?» есть лишь один ответ: «Да, пока что нужен».

Вопрос — как его России отыскать?..

ТЕМА о русских вождях и о будущем русском вожде заслуживает книги, но я ограничусь главой.

Если к власти в обществе приходят люди дела, то они даже в условиях буржуазного общества умеют быстро добиться пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации.

Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:

«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны. оказался. властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать. Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых. очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; всё было как бы в хаосе и брожении.

С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец.»

И с чего начал Бонапарт?

А вот с чего:

«Бонапарт начал с организации новой власти. Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны. и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере. Разбойничьи шайки. приобрели характер огромного социального бедствия. Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления.

Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе — хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны.

Тяжёлую руку нового властителя. спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».

Наполеон не был вождём масс, но всё же был человеком дела и на людей опереться умел!

И уже это, как видим, значило для Франции немало.

Приведённый выше отрывок можно было бы предложить как «информацию к размышлению» руководящим кремлёвским чинам, но вряд ли это возымеет какой-либо положительный эффект — ведь они не люди дела и даже нелюди слова.

Они — политические пигмеи, лилипуты.

А вот для будущих вождей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это — само собой!), но также — методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов — того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля.

Не мешает новой России вспомнить и русского умницу — царя Петра. В XX веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жёсткость политики Петра, а фактически — дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость Петра для России.

Пётр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом, и был силён не только потому, что держал в руке скипетр, но, прежде всего, потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».

Да и жил Пётр не для себя, а для Отечества, Петру вручённого.

А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить — едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который и в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:

«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».

Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется прежде всего в их делах.

Но и в речах — тоже.

Для новой политики в новой России нужны новые люди.

И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу.

При этом ясно, что государственным вождём новой России может быть только вождь обновлённой КПРФ.

То есть — Компартии России, которая будет способна под руководством толкового Вождя обеспечить себе хотя бы простое большинство на думских выборах, а затем обеспечить избрание народом Вождя КПРФ Президентом такой Российской Федерации, которую можно будет сразу же преобразовать в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику — РСФСР.

СКЕПТИК, прочтя это, может заметить: «Сказано, конечно, с чувством. И спору нет — усилия миллионов успешны тогда, когда во главе их стоит эффективный лидер. Но где его взять?»

В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя» бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Мальяром, говорил коадьюторуде Гонди, что народное недовольство так и останется недовольством, если не найдётся человека, который поведёт народ за собой.

И не просто возглавит народ, а поведёт его к успеху, к установлению народной власти. Как говорится, «до булавы треба (надо) головы».

Что ж, организовать выявление лидера — тоже насущная задача общества. Общество должно желать лидера — не фюрера, а Вождя. Общество обязано искать Вождя, как Диоген искал человека — днём с фонарём!

Но как может выявиться подлинный вождь общенационального масштаба в наше время?

Если он со своими взглядами, пусть даже самыми спасительными, начнётходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти тысячи его вождём признают.

Даже на самом крупном митинге его смогут услышать не более чем двести-триста тысяч человек.

Интернет?

Это — тоже путь к умам и сердцам не более чем десятков тысяч.

Да и потенциальная социальная активность участников форумов Интернета вряд ли велика — слишком для многих, приверженных Интернету, он оказывается не плацем для сколачивания боевых частей, а тумбой в электронном Гайд-парке.

Наиболее просто фигуру национального масштаба могут выявить федеральная печать, радио, телевидение.

Но как потенциальный настоящий вождь может получить многомиллионную трибуну, если у власти — «вожди» ненастоящие?

Эта проблема остра для потенциального вождя, но она же остра и для народа. Как народу, уже много раз обманутому, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»

Ведь в выборе лидеров, которые могут жизнь улучшить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, которые имеют многовековой опыт выбора. А одна из особенностей и бед России в том, что она веками не имела выбора, не выбирала своих вождей. Только в 1917 году народы России получили возможность сравнивать и выбирать.

Вот — буржуи, сменившие царя Николашку.

Вот — эсеры и меньшевики, образовавшие вместе с буржуями Временное правительство. Обещают землю, но чёрт его знает — когда?.. И ещё не ясно — как её, эту землицу, дадут?..

И дадут ли.

А вот — какие-то «большаки». Главный у них Ленин, бают — германский шпиён. Но что-то не похоже — очень уж правду-матку режет и с буржуями дружбу не водит, а насчёт земли предлагает верно: чего там ждать, бери и владей!..

Без буржуев и кулачья.

Что же до рабочих, то они, хотя до 1917 года лучше знали эсеров и меньшевиков, в том, кто нужен рабочим, разобрались быстро и почти поголовно.

Ленин нужен — вот кто!

ЭТОТ опыт народам России предстоит восстановить, и ума надо набираться побыстрее.

Иначе — Немцовы, удальцовы и прочие горе-молодцо-вы.

Впервые современная Россия свой выбор сделала в июне 1991 года — в пользу Ельцина. И в этом своём выборе ошиблась.

Затем Россия выбирала Путина, вновь Путина, потом Медведева и опять — Путина.

Ну, и где же счастье и улыбки при уже трижды президенте ВВП?

И сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?

Если в мирное время к власти приходит вождь настоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улучшения, а не ухудшения жизни.

Он не обязан в два счёта влить молочные реки в кисельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь хоть немного была лучше, чем вчера, а завтра — лучше, чем сегодня, он обязан.

Это ли можно сказать о нынешнем кремлёвском «дуумвирате»?

Иногда говорят, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Но это сказано не о русском народе. Тот же Наполеон, восхищённый русскими воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при правильном ими руководстве.

Что ж, всё верно: почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять. В послепетровской России как о компетентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре и частично — о Екатерине Второй.

Можно лишь гадать, что совершила бы даже царская Россия в XIX веке, имея во главе личность с русской душой, нос руководящим и организующим потенциалом Наполеона!

Не состоялось.

А точнее — не нашлось.

Три хотя и в разной степени, но бездарных Александра и один царственный лицедей Николай — вот и всё, что получила Россия в том XIX веке, в котором закладывалось технологическое будущее мира.

То, что совершила Россия под руководством Ленина и Сталина, мы знаем. Краткая оценка совершённого: «Русское чудо».

Увы, после Сталина высшее руководство России лишь деградировало, ныне опустив свой уровень ниже не то что плинтуса, но даже — ниже Чубайса.

Сегодня России нужен лидер выдающегося человеческого масштаба, но он не может появиться неожиданно — как метеор на ночном небе. Россия должна его отыскать, распознать и выбрать! И до избрания его голосованием на избирательных участках, выбрать его умом и сердцем — так, чтобы потом в своём выборе не раскаиваться.

С другой стороны, надо заранее обдумать механизм жесточайшего отвержения провалившихся руководителей. Без обратных связей, «треножащих» возможное перерождение вождей, у нас опять ничего не выйдет.

Думаю, минимальным «квалификационным» требованием для нужного России потенциального лидера могло бы стать следующее, например, его заявление:

«Я торжественно обещаю, что приму участие в выборной борьбе за высший пост в стране только тогда, когда будет принят такой выборный закон, который обеспечит автоматическую отставку избранного лидера, если он начнёт нарушать свои обещания, данные стране».

Перед тем как кого-то избирать, надо определиться с тем, как его при необходимости отзывать и снимать!

Должен работать и принцип: «Не давши слово, крепись, а давши — держись!»

Это, к слову, относится и к депутатам Государственной Думы. Нужные народу его потенциальные избранники должны вначале бороться за честный выборный закон, а лишь потом — за право быть избранным по этому закону, страшному для правителей-обманщиков.

Будущий русский вождь, подлинный кандидат в подлинные народные предводители, обязан ещё до избрания заявить, что он должен быть поставлен под контроль народа и закона.

Но может ли закон автоматически, без отдельных референдумов, без заседаний Думы и импичментов, отставить вождя, нарушившего свои обещания?

Пожалуй, да.

Скажем, в том выборном законе, по которому выбирают российского вождя, должно быть сразу ясно определено, что каждый кандидат в российские руководители обязан ещё при регистрации — до выборов — принести публичную присягу, в которой будут следующие, например, обязательства:

«Клянусь, что если после моего избрания я уклонюсь от соблюдения обязательств, принятых мной в соответствии с нормативным выборным Перечнем, то я заранее согласен считаться в этом случае автоматически освобождённым от своих обязанностей.

В случае моего сопротивления этому я должен считаться объявленным вне закона — то есть любой гражданин России будет обязан меня уничтожить».

Гарантами здесь могут быть и средства массовой информации, чьи права в этом отношении должен определить закон, и крупные производственные коллективы, и, как уже сказано, любой гражданин, если тот верховный вождь, который открыто нарушает предвыборные обещания, не уходит в отставку.

Да, даже один человек может стать гарантом закона, если нарушивший свои публичные обязательства по выборному закону «вождь», не подающий в отставку, автоматически получит статус объявленного ВНЕ ЗАКОНА.

Тогда любой гражданин будет иметь не только право, но будет обязан убить поставленного вне закона как преступника.

Вряд ли на таких условиях будут стремиться к власти Жириновские, путины, Медведевы и т. д. Ведь тогда возможен случай, когда на законных основаниях «властителя» будет обязана расстрелять его собственная охрана.

ВЫБОРНЫЙ закон должен содержать нормативный Перечень из двух-трёх десятков вопросов, на которые каждый кандидат отвечает в письменной форме с зачтением ответов при публичном выступлении по центральному телевидению и с их последующей широкой публикацией.

Среди вопросов Перечня могут быть, например, такие.

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о замене Конституции РФ на новую социалистическую Конституцию?

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о принятии Закона о таком референдуме, на который можно было бы выносить любой вопрос жизни общества, включая изменение Конституции, отставку Президента и (или) Правительства, Федерального Собрания и т. д.?

• Будет ли Вами гарантировано право любого, желающего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и высшее образование? На бесплатное медицинское обслуживание в любом объёме, которого требует состояние здоровья гражданина?

• Гарантируете ли Вы полную открытость государственного бюджета и ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объёме, в каком он разработан правительством?

• Гарантируете ли Вы наполнение государственного бюджета в размере не менее 95 % от совокупного валового национального продукта?

• Гарантируете ли Вы строгое государственное регулирование цен и самое жёсткое подавление «чёрного» рынка и спекуляции — вплоть до расстрелов преступников?

• Гарантируете ли Вы повышение средней заработной платы до экономически обоснованного и публично разъяснённого уровня и повышение пенсий до 60–70 % от средней заработной платы?

• Гарантируете ли Вы территориальную целостность Российского государства?

• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоединения республик СССР в границах, признанных Хельсинкским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года?

• Гарантируете ли Вы в случае избрания национализацию и государственную собственность на землю, воды, леса и недра Российского государства так, что ни одно частное лицо или группа лиц не смогут владеть частью общенационального богатства?

• Гарантируете ли Вы исключение вывоза за границу сырья и т. п., если в нём нуждается сама страна?

• Гарантируете ли Вы, что весь доход от экспорта всех видов будет ежегодно обнародоваться и весь он будет идти на удовлетворение потребностей всего народа, а не отдельных его слоев?

• Гарантируете ли Вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в пять раз и соответствующими состояниями не более чем в десять раз?

• Гарантируете ли Вы ликвидацию ориентированных на эротику и насилие телевизионных каналов и печатных изданий?

• Отмените ли Вы ЕГЭ?

Отмените ли Вы любые законы, связанные с ювенальной юстицией и т. д.?

• Откажетесь ли Вы от дальнейшего сокращения стратегических вооружений?

И так далее.

Конечно, такая процедура нужна прежде всего на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определён в новой Конституции новой РСФСР.

Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.

КОНЕЧНО, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы как положительный, так и отрицательный ответ. Но тогда уж пусть сам народ решает — доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет.

Чьи интересы должен будет защищать настоящий национальный вождь будущей России?

Сомнений нет — он должен будет защищать интересы такого гражданина, который хочет и может получать от общества не больше и не меньше, чем сам ему дает. Ловкие дельцы, на биржевых паниках в один день наживающие миллионы, в число этих граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.

А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)?

Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он будет относиться ОДИНАКОВО!

Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?

Нет.

И объяснение здесь простое — сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, и хуже всего относится к народу русскому.

Уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!

Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.

По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны, проводится линия на безработицу, а с другой стороны, Кремлём поощряется сепаратизм и просачивание кавказцев в центральную Россию — для создания атмосферы национальной розни.

Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.

С одной стороны, кавказцев загоняют в угол и отдают на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны, их фактически поощряют в пренебрежительном отношении и даже в ненависти к русским.

В последнем обстоятельстве также ярко проявляется тот факт, что хуже всего Кремль относится к народу русскому. Сам Кремль не ставит интересы русского народа ни в грош!

Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.

Возьмём проблему Северного Кавказа, «проблему» в кавычках.

Две основные причины нарастающей дестабилизации там это:

— наличие капитализма в России, разрушающего экономику страны;

— наличие в Москве такого Кремля, который поощряет капитализаторство и тем исключает возможность стабилизации Северного Кавказа и вообще всей страны.

По сей день в России её горе-«руководители» прямо противоположны в своей деятельности интересам прежде всего русского народа, враждебны его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре.

Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие — и экономические, и политические. То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте. Как, впрочем, и наоборот- задача сохранения национальной самобытности стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и.

И, заметим, триединым народом русским.

Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.

Поэтому строить Россию для русских — значит строить её для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев.

Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далёких от неё краях в качестве гастарбайтера.

НАСТОЯЩИЙ российский вождь и должен быть, и будет вождём всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто, когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра.

В свою очередь, национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

И последнее в этой главе.

А что, если народы России не сумеют найти нужного им вождя?

Ну, не найдут народы живущего в их толще нового Ленина, нового Сталина.

Что тогда — гибнуть?

Пожалуй, нет.

Но что тогда?

Ну, что ж.

Тогда надо, глядя прямо друг другу в глаза, придвигаться друг к другу, к плечу плечо, и.

И искать настоящего Вождя России.