Глава 5. О том, чего мы не сделали в 2011–2012 годах, но что сделать рано или поздно придётся

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 5. О том, чего мы не сделали в 2011–2012 годах, но что сделать рано или поздно придётся

А ТЕПЕРЬ — о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали и что сделать нам так или иначе придётся.

Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?

Она должна была избрать «Красную Думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше — с конституционным большинством в 300+1=301 голос.

Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?

Провалить на выборах Президента Владимира Путина.

Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года народ проиграл.

«Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.

О втором факте я скажу позже в своём месте, а сейчас — о думском аспекте проблемы.

Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» — в лучшем случае она была бы «розовой»…

Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной, как сейчас.

И это было бы неплохо, а 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ.

Тот факт, что ряд городов России весной 2011 года проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию», говорит о многом.

Но «многое» — это не «всё».

Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей «всероссийского» «народного фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворождённый «Народный фронт» был выброшен Кремлём на свалку.

Ау, «фронт»!

Да, подобное путинскому «Народному фронту» Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл — когда стало ясно, что «Россияния» ещё не готова вновь стать Россией, хотя давно сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.

Впрочем, через полтора года после второго пришествия «ЕР» и третьего — «ВВП» положение не улучшилось — оно лишь ухудшается.

Вспыхивают — пока вяло — эпидемии, и уже привычно горят леса.

Падают космические носители «Протоны».

Падают курс рубля и социальная защищённость «дорогих россиян».

Зато возрастают преступность и доходы богатых и сверхбогатых.

И Кремль реанимирует идею «фронта». Путин провозглашает новое якобы общественное движение — «Народный фронт за Россию» во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным.

За что бороться будем?

И с кем?

И где?

Журнал «Профиль», патронируемый журналом «Шпигель», сообщает, что ОНФ — это «часть президентского ребрендинга». Что такое «ребрендинг», я не знаю, но догадываюсь, что это всё же не сбрендинг…

А, впрочем, кто его знает!

Сбрендить в нашей «Росиянии» очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно — если настроен воинственно, «по-фронтовому».

Журнал «Профиль» сообщает также, что цель ОНФ — «постепенное. выдавливание Медведева на обочину политического процесса» и «окончательное расставание с образом «тан демо кратии».

И это возможно! Образ «тандемократии» «дорогим россиянам» порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым.

Что же до «тандемократии», то от неё избавиться сложнее, если учесть, что на «тандеме» политики РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой элиты.

Уже известный читателю (во всяком случае, мной ранее упоминавшийся) либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявляет «Профилю»-«Шпигелю», что задача Фронта — «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом (а это ещё что? — С.К.) «партия жуликов и воров».»

Ну, может, оно и так, но — вот незадача! Никак не вспомню — кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»?

Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?

КАК УЖЕ было сказано, объективные условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно — почти с самого возникновения этого исторического ублюдка и геополитического кастрата.

Субъективные же условия — наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, — пока отсутствуют.

Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».

Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая!

В данный момент население России в абсолютном большинстве своём представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.

Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности.

Увы, именно так! Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться для её оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6».

В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.

Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянин» от экспорта древесины не менее чем в 4-5 раз.

При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.

Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России.

Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн м3 в 1995 году до 49,3 млн м3 в 2007 году.

Производство же пиломатериалов упало с 83 млн м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн м3 в 2007 году.

В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.

То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!

Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль» — Кремль готов расходовать огромные суммы.

И расходует!

Если бы средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.

Но это ли надо Кремлю?

«Лесной» пример — один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.

Лилипуты-лилипуты, а размах разрушения, что ни говори, — гулливеровский.

Неужели и после всего этого непонятно, что народам России надо было уже на думских выборах 2011 года избавить себя от «благодеяний» «партии жуликов» «ЕР» и её близнеца — путинского Кремля?

Конец 2011 года предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.

Реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются.

Поэтому прикинем-ка кое-что — в видах возможного будущего!

ИТАК, пока что коренные изменения в России невозможны, и деградация России продолжается. Изменить её могут, например, думские выборы.

И не исключено, что — досрочные.

Причём, если одна партия получит в Государственной Думе конституционное большинство в 2/з голосов, становится возможным голосами одной партии принимать федеральные законы, за исключением изменения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ.

Напомню, что, в соответствии со Статьёй 135 Конституции РФ, положения важнейших глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание (между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования).

Партия «Единая Россия» обладала в прошлой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Следовательно, в принципе в будущем возможно получение конституционного большинства в 2 /3 голосов уже другой партией — если на то будет волеизъявление избирателей.

И этой партией в принципе может стать Коммунистическая партия России.

Даже большинства в 2/з голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, основополагающий федеральный конституционный Закон о референдуме.

В полном соответствии с пунктом 1 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» и пунктом 3 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», федеральный конституционный Закон о референдуме может и должен установить, что на общенародный референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России!

Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.

Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Ноте или иные результаты официального референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.

Принять нужный народу Закон о референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/з голосов или как минимум хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос — чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать уже президент, тем себя разоблачая.

Впрочем, для того чтобы дать партии народа то или иное большинство, надо такую партию иметь.

Формально Геннадий Зюганов выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Однако на деле руководство КПРФ просто-таки профанирует проблему. В 2011 году КПРФ бестолково инициировала очередной вялотекущий «народный референдум», при этом в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:

«Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, «отнесённым к компетенции органов государственной власти»! Таким образом, они запретили референдум как таковой».

Что да, то да!

Вся возня Кремля вокруг Закона о референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере.

Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны были сделать эту проблему стержневой в своей агитационной политике.

Так же, как древнеримский сенатор Катон Старший свои речи на любую тему заканчивал словами: «Напоминаю также, что Карфаген должен быть разрушен», Геннадий Зюганов и любой руководитель КПРФ в любом выступлении, статье, интервью и т. п. обязаны разоблачать антиконституционный характер политики Кремля и требовать конституционно состоятельного Закона о референдуме.

С самого начала работы депутатов-коммунистов уже в первой Думе, с 1993 года, ЦК КПРФ должен был заявить об отказе от участия депутатов от КПРФ в текущей работе Думы до тех пор, пока ситуация с референдумом не будет разрешена в рамках действующей Конституции.

Ну, пусть не с самого начала, но это надо было сделать давно!

И где же это всё?

Этого мы не увидели от руководства КПРФ за всё время его «думских страданий» с 1993 года. И уже поэтому нынешняя КПРФ под руководством Геннадия Зюганова не могла выиграть парламентские выборы 2011 года, хотя и обязана была это сделать! Ведь не приходится сомневаться в том, что подлинная Коммунистическая партия имеет в качестве избирательной базы не менее 80–90 % и до 95 % избирателей.

Поэтому выборная победа КПРФ не только реальна, но и неизбежна. Однако победа неизбежна в том случае, если выборы будут проводиться при наличии в России подлинной Коммунистической партии.

ОТСЮДА следует первая главная задача для народов России на будущее: силами всего общества преобразовать КПРФ в такую партию, которая смогла бы одержать на очередных или внеочередных (а почему бы и нет?) думских выборах победу и обеспечить себе как минимум простое законодательное большинство.

Это — первая важнейшая задача для всех здоровых сил России.

Вторая важнейшая задача — рано или поздно (чем раньше, тем лучше) привести обновлённую КПРФ к победе на парламентских выборах.

Ситуацию при этом мы имеем парадоксальную, противоречивую. Для парламентской победы КПРФ необходимо обновление КПРФ. Для обновления КПРФ необходима соответствующая агитационная, пропагандистская и организационная работа. Однако существующее руководство КПРФ во главе с Зюгановым такой работы провести не может.

Круг замыкается, и вырваться из него — тяжёлая и даже крайне тяжёлая, почти неподъёмная задача для российского общества.

К тому же фактически гражданского общества в России сегодня нет, есть разобщённые группы более или менее патриотически настроенных людей в окружении ренегатской «элиты» и закосневших, «принюхавшихся» к ельциноидной жизни масс.

Социальная и профессиональная некомпетентность молодых поколений, нарастающая социальная усталость и профессиональная апатия компетентных старых поколений, всё более паразитическая структура общества — это лишь малая часть проблем, делающих быстрое социалистическое возрождение России проблематичным.

Но всё же отнюдь не невозможным.

Неестественность, противоречивость общественной ситуации заключается и том, что обычно наиболее революционной частью общества оказывается молодёжь. А в процессе революционного (не обязательно по форме, но обязательно по содержанию) обновления России ведущую роль должна сыграть наиболее социально зрелая часть общества, имеющая полноценный опыт жизни в СССР — граждане РФ в возрасте от примерно 45 лет и выше. Они социально наиболее подготовлены и ответственны, поэтому прежде всего они должны бы осознать, что у них, всё более стареющих, уже в ближайшие годы не будет спокойной старости.

У тех же, кому сегодня 40 и менее лет, в «Россиянин» не будет старости вообще. Совместные действия внутренних и внешних антироссийских сил поставят крест на России гораздо раньше, чем нынешние сорокалетние состарятся.

Но и молодые поколения могут стать массовой базой обновлённой КПРФ и нового социализма. Ведь будущая Россия — если она восстановит себя как страну нового социализма — будет Россией, в которой нынешним молодым поколениям жить и жить.

2011 ГОД мог бы решить здесь многое. Решить в том случае, если КПРФ отряхнула бы с себя прах «системной оппозиции» и создала потенциал победы. Этого не произошло, но проведём краткий хотя бы «послеигровой» разбор ситуации конца 2011 года.

Данные региональных выборов 2011 года показывали, что основным «доводом» правящей партии «Единая Россия» становится административный нажим на избирателей в сельской местности. Многие города были уже почти готовы голосовать за КПРФ, а село боялось.

Тем не менее на чисто «протестном» голосовании был возможен серьёзный выборный успех КПРФ — если бы народ отнесся к своей собственной судьбе ответственно.

Да, руководство КПРФ и Зюганов боялось преобладающей победы на выборах, однако народ мог навязать Зюганову и «зюгановцам» власть без их желания — как в Запорожской Сечи избирали атамана, говоря ему: «Бери, вражий сын, власть, пока тебе её дают!»

Избрав в Государственную Думу в 2011 году не менее половины кандидатов КПРФ, народ, даже против желания зюгановского руководства КПРФ, дал бы фракции КПРФ возможность единолично принимать нужные народу законы. И тогда — при решающей народной поддержке — даже соглашательская КПРФ, может быть, осмелела бы в своей позиции по отношению к Кремлю!

Все остальные «россиянские» партии были ядовито гнилыми уже при своём образовании. КПРФ же, даже под руководством Зюганова, на фоне этой политической тухлятины можно сравнить с заплесневевшим сухарём.

Разного рода «России» — «единые», «справедливые», это политические яды.

ЛДПР Жириновского — политические помои.

КПРФ — заплесневевший сухарь.

Яды и помои для человека смертельно опасны. А сухарь? Ну, его можно размочить в водичке, и на сухаре хоть как-то перебиться — с кваса на воду.

А там — посмотрим!..

Да, такой вариант был бы неплох хотя бы для того, чтобы сам Зюганов, его окружение и вся страна смогли увидеть политическую импотенцию «зюгановщины». Ведь относительный региональный успех КПРФ на весенних выборах 2011 года был обеспечен по преимуществу антинародной деятельностью Кремля, а не деятельностью КПРФ.

И при всей спорности тезиса Геннадия Зюганова о том, что Россия исчерпала лимитна революции, следует признать бесспорным тезис о том, что нынешняя, соглашательская в своём руководящем ядре КПРФ исчерпала исторический лимит на целесообразность своего пребывания в буржуазном парламенте, если рассматривать эту целесообразность с позиций обеспечения интересов народа, а не с позиций обеспечения дальнейшего спокойного думского бытия депутатов от КПРФ.

Важно, однако, понять, что зримый провал КПРФ под руководством Зюганова при получении КПРФ хотя бы простого большинства в Думе в 2011 году не означал бы провала идеи новой Советской власти.

В любом случае для России спасительна у власти только Компартия. Это России надо выучить и запомнить накрепко. А значит, проблемы Компартии России должны стать проблемами всей России, всего общества, а точнее — всех здоровых и ответственных сил общества!

Для этого необходима, в частности, широкая и нелицеприятная партийная и общенациональная дискуссия в левой прессе по поднятым и не поднятым здесь вопросам.

Надо осмыслять прошлое, смотря в будущее.

К слову, сегодня не мешает напомнить, например, жёсткое, по-солдатски и по-партийному прямое выступление генерал-полковника Макашова на пленуме ЦК КПРФ в декабре 2003 года. Альберт Михайлович говорил тогда много верного и, в частности, говорил так (по стенограмме):

«Всех первых секретарей надо в ближайшее время отправить (из Государственной Думы. — С.К.) в свои областные партийные организации. И там они должны в течение 3–4 лет завоевать доверие нашего народа. а сюда, как в своё время Ленин посылал, послать группу, которая должна вести себя так, чтобы была готова в любой день пойти по этапу на каторгу в Сибирь.»

Обновлённая КПРФ способна послать в Думу не группу, а войско.

Да и в Сибирь сейчас коммунистов закатать не получилось бы — Сибирь-то уже не та.

Однако мысль генерала Макашова непреходяще верна в том отношении, что первые секретари обкомов КПРФ должны работать в своих областях, а не наезжать туда из Москвы.

Принципиальная позиция стоила генералу Макашову места и в ЦК КПРФ, и в рядах КПРФ, а исключение из КПРФ ряда подлинных коммунистов, членов ЦК КПРФ Альберта Макашова, Ричарда Косолапова и ряда других стало одним из позорнейших действий руководства КПРФ.

Восстановление их членства в КПРФ может и должно стать одним из «знаковых» действий обновлённой КПРФ.

ПРЕДСТАВИМ себе, что первая предвыборная задача обществом решена и КПРФ в ходе подготовки к выборам сумела возродить себя как политический авангард общества.

Каким же должен быть дальнейший алгоритм действий КПРФ и всех здоровых сил общества в рамках легальных конституционных возможностей при подготовке к выборам?

Что ж, подлинно коммунистическая КПРФ должна сознавать себя не столько наследницей идей Октября (давно ставшего историческим фактом), не столько преемницей КПСС (деградировавшей до горбачёвско-ельцинского предательства или политической импотенции её вождей типа Егора Лигачёва), сколько антагонистом «идей» ельцинского капитализаторского Августа-91 и последовавшего постъельцинского бесстыдства во всех сферах жизни.

КПРФ должна стать наследницей и продолжательницей всего лучшего и перспективного, что содержат в себе идеи Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и вообще всех толковых социальных мыслителей.

Имея в виду идеи Сталина, подчеркну, что речь, конечно же, не о набивших оскомину «репрессиях». Речь о воспитании нового, не прикованного на всю жизнь к одной профессии, всесторонне образованного человека как главного условия успешного строительства умного и справедливого сообщества людей.

В начале книги я уже цитировал последнюю работу Сталина «К вопросу об экономических проблемах социализма в СССР», но сейчас повторю цитирование, потому что эти сталинские слова должны быть врезаны в общественное сознание народов России.

Сталин в 1952 году писал:

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития.

Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов (жирный курсив мой. — С.К.). Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно далее ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.»

Вот нам ориентир на будущее, лишённое «вождей»-лилипутов, олигархов, ЕГЭ и прочего подобного!

После рано или поздно неизбежной выборной победы обновлённой КПРФ не потребуется восстановления прежней главенствующей роли Компартии в нормальной, стабильной жизни общества.

В перспективе надо говорить о главенствующей роли органов Советской власти как выборной власти в интересах народа — именно это хотел провести Сталин в 1953 году и именно за это был убит хрущёвской «парто-плазмой».

Однако реальным инструментом переходного периода может быть лишь очистившаяся от «зюгановщины» КПРФ ленинско-сталинского типа. То есть партия, ясно связывающая свою работу исключительно с интересами трудящейся массы, чётко разъясняющая классовую структуру общества, разделённого на эксплуататоров и эксплуатируемых, и ставящая во главу угла именно классовый, а не национальный, «духовный» и прочие малосущественные для современной России «моменты».

Реальное преображение КПРФ в Коммунистическую партию возможно лишь при участии всего общества. И уже недалёк тот день, когда тот, кто не будет готов стать под Красное знамя новой Компартии России или как её член, или как её союзник в борьбе за Советскую Россию, не сможет быть полезным России и её народам!

Тот, кто не готов к поддержке политического авангарда общества, неизбежно оказывается в лучшем случае в хвосте событий, а в худшем случае — вообще вне их.

Конечный же итог для тех, кто вроде бы и хочет счастья России, но не хочет для неё социализма, — предательство России и переход в лагерь её врагов.

Это мы тоже в России проходили уже не раз.

ПРИ ЯВНО выраженной партийности и готовности к жёсткому отсечению болтовни, Коммунистическая партия у власти должна ставить своей основной целью быстрое формирование советского государственного, а не партийно-государственного механизма управления обществом.

В новой Советской России нерадивый руководитель должен будет бояться вызова в горсовет так же, как ранее нерадивые руководители боялись вызова в горком партии, потому что так же, как ранее фактически горком решал судьбу руководителя, его судьбу должен будет решать орган не партийной, а Советской власти.

Необходимый политический характер государства при этом должен обеспечиваться Конституцией и самой системой законов, закрепляющих реальный контроль народа над избранными руководителями (выборность, наём коллективом, сменяемость, отзыв, жёсткая зависимость дохода руководителя от уровня жизни коллектива или страны и т. п.).

Но для того, чтобы изменить ход истории, КПРФ должна получить выборный мандат доверия массы. На пути обретения этого доверия можно сотрудничать с различными общественными и политическими слоями. Однако верно выстроить эти отношения можно лишь тогда, когда будет жёстко определено, что только коммунисты имеют право говорить от имени народа, поскольку они — авангард народа, не имеющий ничего общего ни с предательской партократией горбачёвско-ельцинского образца, ни с обитателями Кремля, ни с «новыми русскими», представляющими собой моральные отбросы нации.

Такая партия не побоится всей полноты единоличной политической ответственности, а лидеры такой партии будут готовы сказать: «Есть такая партия! Наша партия каждую минуту готова взять власть целиком!»

Взять не для себя, не для кучки, а для трудового народа России.

Пожалуй, уже сегодня можно и нужно сказать кое-что о будущей тактике.

Существующий «выборный» «пакет» законов, начиная с закона о политических партиях, возможностей для подлинно свободного волеизъявления народа не обеспечивает.

Фактически антиконституционно существующее законоположение о том, что ряд вопросов не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Это противоречит пункту 1 Статьи 3 Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», и пункту 3 Статьи 3 Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Не отвечают принципу свободных выборов и те положения «выборных» законов, которые позволяют, например, из-за малейшей неточности в выходных данных агитационных материалов снимать кандидатуру того или иного кандидата и т. д.

Сегодня фактически блокируется возможность жёсткой и всесторонней критики политических оппонентов и т. д. Нет правовой базы для равной предвыборной агитации, не предусмотрены обязательные регулярные телевизионные дебаты и т. п.

Поэтому обновлённая КПРФ — возможно, под угрозой отказа от участия в выборах — должна будет потребовать от режима проведения действительно объективных и свободных выборов, для чего необходимы следующие, в частности, условия:

— отмена Закона о политических партиях, как попирающего право человека на свободу совести, мысли и слова, а также ряд других положений принятой ООН Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году;

— коренная переработка Закона о выборах и сокращение его объёма до минимального. За образец можно взять подход к вопросу любой страны из ведущей капиталистической «семёрки»;

— организация и одновременная трансляция по всем телевизионным каналам серии телевизионных дебатов с участием лидеров представленных в Государственной Думе партий, главы государства, членов кабинета министров во главе с премьером, и экспертов, приглашаемых партиями;

— бесплатное, государством обеспеченное выделение в период выборной кампании телевизионного времени по всем федеральным каналам для предвыборной агитации представленных в Государственной Думе партий в соответствии с численностью парламентских фракций. Объём суммарного вещания, например, не менее пяти часов в неделю на каждом телевизионном канале в период с 18.00 по московскому времени до 22 часов по московскому времени;

— аннулирование результатов голосования там, где на избирательных участках при подсчёте голосов не будут присутствовать официальные представители всех парламентских партий (необязательно из числа местного населения).

Эти требования обновлённой КПРФ должны гласно поддержать все здоровые силы общества. При этом, в зависимости от ситуации, подлинная Коммунистическая партия не должна бояться оказаться временно вне стен Думы в результате отказа от участия в ней. Если Кремль рискнёт отказать обновлённой КПРФ в её законных требованиях, то для роста политической зрелости масс было бы даже полезно оставить народ наедине с полностью буржуазной Думой из депутатов исключительно от «ЕР», «СР» и ЛДПР.

Тогда исключительно антинародная сущность этих партий проявилась бы быстро и окончательно — при неизбежном мощном росте народных симпатий к коммунистам.

А СИТУАЦИЯ будет развиваться, скорее всего, так, что в обществе начнёт созревать идея проведения досрочных парламентских выборов. В рамках такого процесса возможны и желательны следующие общественные меры:

— созыв и проведение Общего собрания РАН с соответствующей повесткой дня;

— созыв и проведение конференций всех общественных организаций (если они являются общественными, а не антиобщественными), включая профсоюзы.

Проведение подобных акций было бы полезно само по себе. Они также необходимы для выражения поддержки обновлённой КПРФ и выдвижения требования к Кремлю о подготовке и организации общенационального телевизионного «круглого стола» в кратчайшие сроки.

Было бы целесообразным проведение Всеармейского совещания с участием всех парламентских фракций при обязательном предоставлении возможности выступления перед участниками совещания руководителей или представителей фракций Госдумы.

Потенциально важна роль организаций и сил, объединяющих бывших воинов-десантников как естественных патриотов России.

При отказе власти от выполнения требований обновлённой КПРФ необходимо обращение всех поддерживающих КПРФ организаций к президенту РФ и действующему составу Государственной Думы РФ с требованием о немедленной отставке президента, премьера и всего кабинета министров и назначения переходного правительства из числа лиц, пользующихся общественным доверием.

Гарантом приемлемости кандидатур могли бы стать президиум РАН и профсоюзы с возложением на них общественной ответственности за качество выбора.

При определённом развитии событий и невыполнении требований парламентской фракции КПРФ может оказаться разумным и следующее.

КПРФ заявляет, что антиконституционная политика Кремля и текущего состава действующей Государственной Думы вынуждает КПРФ покинуть Думу, требуя досрочных выборов и обращаясь за поддержкой к народу.

Депутатский статус депутаты от КПРФ могут и должны сохранять для облегчения своей непарламентской деятельности.

Можно не сомневаться, что Компартия, поставленная политикой Кремля вне парламента, лишь усилила бы своё влияние на общество и уважение народа к себе. На боевую КПРФ вне стен Государственной Думы были бы вынуждены обращать больше внимания все, включая средства массовой информации.

При этом КПРФ необходимо постоянно напоминать народу, что Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, провозглашает, в частности, следующие права человека:

— на свободу мысли и совести;

— на свободу убеждений и на свободное выражение их;

— на свободу мирных собраний и ассоциаций;

— на участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей;

— на труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение работающих, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения;

— на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый отпуск;

— на такой жизненный уровень, «включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи.»;

— на образование с тем, чтобы высшее, в частности, образование было «одинаково доступно всем на основе способностей каждого».

Сообщая об этом народу и постоянно напоминая ему о его неотъемлемых правах, провозглашённых ООН более 60 лет назад, КПРФ также должна напоминать народу содержание заключительной Статьи 30 Всеобщей декларации прав человека:

«Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Кроме того, КПРФ как в парламентском, так и в возможном «непарламентском» режиме вне парламента должна всеми средствами доводить до массового общественного сознания и внедрять в него следующий тезис из Преамбулы Всеобщей декларации прав человека:

«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения.»

Такое напоминание не было бы антиконституционным действием, особенно с учётом того обстоятельства, что Конституция РФ провозглашает примат международного права внутри РФ.

Такое напоминание — это не призыв к насильственному свержению режима, это — всего лишь напоминание о том, что основополагающий Документ ООН позволяет народам прибегать и к подобному варианту.

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, России необходимы широкие действия по консолидации общества вокруг идеи обновления КПРФ и затем — вокруг обновлённой КПРФ, с главной целью обеспечения конституционного привода к власти в России кандидатов из выборного списка

Коммунистической партии РФ, сформированного на основе блока коммунистов и беспартийных.

Необходим широкий народный блок, но не в рамках фальшивых «Народных фронтов» или «национально-патриотических союзов» и т. п. Нужен блок, сформированный самой обновлённой КПРФ при участии и поддержке всех здоровых сил общества.

Необходимо всеобщее заявление всех организованных общественных сил о том, что попытки заменить великий символ труда — Серп и Молот и советскую Красную звезду на крест и двуглавого орла полностью провалились, что сегодня действенным и эффективным может быть только советский социалистический патриотизм.

Поведение Русской православной церкви тоже будет мерилом её соответствия как евангельским заповедям, так и интересам трудящихся.

В РФ есть лишь одна партия — Коммунистическая, идеологические принципы которой в части социального и нравственного устройства общества не входят в непримиримое противоречие с Нагорной проповедью Христа и принципами христианского учения.

Поэтому в той мере, в какой Русская православная церковь является Церковью Христа, она обязана поддерживать только и исключительно обновлённую КПРФ.

Далее.

Рядовому, малоимущему человеку, как и человеку, занимающему, например, кресло руководителя государственного предприятия, не так просто отважиться публично возвысить свой голос в поддержку КПРФ. Директор НИИ, выступивший против Кремля, можетбыстро превратиться в экс-директора и т. д.

Однако в России есть немало граждан, обладающих вполне прочным положением, которое не может поколебать даже Кремль. Это, например, действительные члены РАН, известные и материально обеспеченные деятели культуры.

Все они, гласно не поддержав обновлённую КПРФ, фактически будут всё более усугублять свою нравственную преступность.

Но в любом случае особую, только на них возложенную ответственность перед будущим несут депутаты Государственной Думы от КПРФ. Эта ответственность обусловлена особым положением депутатов Государственной Думы РФ от КПРФ.

Своим положением они обязаны только и исключительно доверию масс.

А массы послали их в Думу для того, чтобы депутаты от КПРФ, конституционно защищенные от произвола Кремля, открыто и страстно разоблачали капитализм как главную и единственную причину нарастающего развала Российской Федерации и вели политическую деятельность по организации масс на замену капитализма социализмом.

Открыто объявлять себя принципиальным врагом режима — не только конституционное право депутата-коммуниста, но и его профессиональная обязанность, поскольку он является профессиональным, оплачиваемым представителем трудящихся в высшем органе законодательной власти в РФ. Этого права у депутатов от КПРФ никто не отнимал, и от этой обязанности их никто не освобождал.

Как говорится: «Назвался груздем — полезай в кузов». Назвался коммунистом и получил мандат депутата — будь добр, занимайся не пустопорожней «законодательной», а боевой политической работой!

КПРФ — это наиболее крупная и известная в народе политическая организация, которая способна успешно противостоять кремлёвскому «тандему», и она обязана это делать! Граждански состоятельная позиция КПРФ по отношению к режиму в Государственной Думе должна быть наиболее жёсткой и непримиримой по сравнению с кем бы то ни было другим в РФ.

Особую ответственность перед Россией несут и все члены КПРФ в том смысле, что партия должна нести ответственность за своих руководителей и за своего лидера. Руководителей горкомов, обкомов, крайкомов КПРФ избирают делегаты партийных конференций, которых избирают партийные собрания. То же верно относительно делегатов съездов КПРФ. Поэтому рядовые коммунисты имеют право переизбрать Зюганова и зюгановцев, но это — не только их право, это — их обязанность. Партия отвечает за своего лидера.

В ЧАСТИ выдвижения возможных положительных инициатив КПРФ должна чётко сформулировать содержание первоочередного «пакета» законов, которые будут предложены стране в случае победы КПРФ. В этот «пакет» должны входить:

— Закон о референдуме, позволяющий выносить на всенародное обсуждение любой вопрос жизни общества, вплоть до импичмента президенту;

— Закон о порядке отзыва депутатов всех уровней в любое время по требованию избирателей;

— Закон о национализации всех природных богатств, основных средств производства и банков;

— Закон о монополии внешней торговли;

— Закон о государственном регулировании розничных цен;

— Закон о таможенной поддержке отечественных производителей в промышленности и сельском хозяйстве;

— Закон о винно-водочной и табачной монополиях;

— Закон об общественном контроле ведущих средств массовой информации, включая все телевизионные каналы, с целью исключения пропаганды насилия, жестокости, эротики, моральной вседозволенности и т. д.,

а также — вытекающий из предыдущих законов Закон о социально ориентированном бюджете РФ на переходный период.

Вряд ли упал бы авторитет КПРФ в массах, если бы коммунисты заранее — до выборов — заявили, что они внесут на рассмотрение новой Государственной Думы, кроме прочих, и законопроекте национализации на территории РФ не только крупной частной собственности, но любой личной собственности, стоимость которой превышает, например, один миллион долларов.

Этот не социалистический, а фактически буржуазный законопроект тем не менее показал бы, что коммунисты, приведённые к власти народом, не намерены консервировать значительное социальное расслоение, однако не склонны и к чрезмерному обострению политической ситуации.

В буржуазной Франции доходы свыше одного миллиона евро облагаются сейчас 75 %-ным налогом.

Что мешает КПРФ потребовать этого же для пока ещё буржуазной России?

ИСПАНСКАЯ коммунистка Долорес Ибаррури бросила в массы пламенные слова: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Конституционно вручив власть в РФ обновлённой КПРФ, народы России реализуют иной, подлинно оптимистический вариант бытия: «Лучше жить стоя, чем вымирать на коленях!»

Сегодня распространено мнение, что молодые не хотят жить при социализме. Основания для такого заявления есть, но положение дел далеко не настолько удручающе, как это может показаться.

Молодые поколения в возрасте от 25 до 35 лет знают только горбачёвское, провокационное, «издание» «социализма» с искусственно введёнными продовольственными талонами.

Молодые поколения в возрасте от 20 лет и ниже знают социализм только по тому дезинформационному облику, который формирует у них телевидение стараниями сонма его деятелей, возглавляемых Познерами, Сванидзе, млечиными и т. д.

Но важно то, что даже те молодые, которые считают, что они не хотят жить при социализме, не очень-то хотят жить и при нынешнем режиме.

При социализме они «не хотят жить», потому что его не знают.

При «ельциноидном» «капитализме» (а другого в «Россиянин» быть не может) они не хотят жить, потому что его знают.

Одна из задач КПРФ и всех здоровых сил общества — дать молодым поколениям обоснованную картину того нового социализма, который может и должен прийти на смену ельциноидному «капитализму» с его коррумпированностью, криминализацией, безработицей и вопиющим социальным неравенством.

Молодые должны знать: «Не разбив яиц, не изжаришь яичницу, а не избрав Красную Думу, ориентированную на новый социализм, не узнаешь, как можно жить иначе, чем сейчас».

Можно сколько угодно кривить душой, можно сколько угодно обманывать себя и других и отрицать очевидное.

Но историческая правда для народов России заключается в следующем: любые созидательные процессы в пределах Российского геополитического пространства в целом и Российской Федерации в частности, любые проекты «Россия», любые модернизации и т. д. начинаются не со Сколково, не с инвестиций и инноваций, а с Красной Думы!

Красная Дума вполне возможна, как возможны после этого быстрое и резкое снижение цен, резкое повышение заработной платы и всех социальных выплат при реальном подавлении инфляции и т. д.

Переходный период вряд ли будет во всём лёгким. Но он может быть и не таким уж суровым с позиций разумного потребления.

Скажем, сегодня розничные цены на всё — от хлеба до мебельных гарнитуров — взвинчены по сравнению с экономически обоснованными в два, три и более раз. Поэтому даже при серьёзной сумятице, вызванной коренными переменами в принципах государственного управления, хозяйствования, торговли и т. д., уровень массового потребления основных продуктов питания, одежды, обуви и др. не только не снизится, но повысится, потому что цены можно будет снизить.

С другой стороны, эффективная экономическая блокада России внешним миром в переходный период исключается уже потому, что не только Россия впервые в своей истории оказалась масштабно привязанной к поставкам внешнего мира, но и внешний мир впервые в мировой истории оказался масштабно представленным на внутреннем рынке России.

Фактически мы имеем ситуацию:«- Иван, я медведя поймал! — Так тащи его сюда! — Да он не пускает!»

Стабильность внешнего мира сегодня в немалой мере зависит от того, сможет ли он поставлять свою продукцию в Россию и получать взамен российское сырьё и энергоносители. Иными словами, внешний мир зависит от России больше, чем она от него, и этот факт надо отнести к важнейшим.

Скорее всего, новой советской социалистической России придётся столкнуться с организованным бывшими собственниками вредительством и саботажем — это в нашей истории уже было. Здесь также возможны вполне эффективные контрмеры, причём отнюдь не только карательного характера.

Однако переходный период не может быть лёгким. Современное мировое и российское общество фактически оказалось втянутым кадавром капитализма в коллективное глобальное преступление против настоящего и особенно будущего планеты. А у преступника есть лишь два пути: продолжать коснеть в своём преступлении или стать на путь раскаяния и исправления.

Но верной будет и другая аналогия! Современное мировое и, тем более, российское общество можно сравнить с наркоманом, серьёзно подорвавшим своё физическое и духовное здоровье. У наркомана тоже есть лишь два пути.

Один путь: продолжать то, что наркоман уже делает, всё более деградировать и умереть бесславной и преждевременной смертью.

Второй путь: осознать гибельность и унылость первого пути, отказаться от наркотиков и вернуться к нормальной, полноценной жизни.

Безусловно, второй путь связан с трудностями, с «ломкой», со страданиями, но альтернативой временным трудностям оказывается только гибель.

Тоже, между прочим, мучительная.

К СОЖАЛЕНИЮ, человек, даже преодолевший наркоманию, уже не будет тем, кем он мог бы быть, если бы в его жизни не было периода наркомании. Так жен с мировым вообще и с российским в частности обществом. Даже если Россия и все окружающие её союзные республики завтра же дружно возьмутся за строительство нового социализма, всё равно треть выгоревшей лесной России не покроется в одночасье лесами, которые вырастали десятки и сотни лет.

Не встанут по мановению руки те сотни тысяч домов, которые не были построены за двадцать капитализаторских лет.

Мгновенно не восстановятся полуразрушенные за двадцать последних лет экономика, оборона, наука, здравоохранение, образование, культура, правопорядок, нравственность, стабильность.

Но если мы не покончим с капитализаторством в России, не покончим — спокойно, конституционно, цивилизованно — с институтом частной собственности, с социальным расслоением и неотъемлемым от них ельциноидным режимом, то наша общественная судьба и наши личные судьбы, зависящие от судьбы общества, будут не более светлыми и радостными, чем судьба наркомана, не сумевшего преодолеть свой порок.

Затянувшийся антисоветский и антисоциалистический эксперимент на просторах РФ и разрушаемого Советского Союза необходимо как можно скорее прекратить!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.