ГЛАВА 6 КОНТРМИФ И ДЕМИФ
ГЛАВА 6 КОНТРМИФ И ДЕМИФ
Как известно, задача контрмифа — лишить оппонирующий или противоположный ему миф привлекательности, «разъесть» его изнутри, демонизировать его главного героя так, как он демонизирует своих не только мифических, но и реальных политических противников.
Между главными политическими соперниками (Тимошенко и её сторонниками, с одной стороны, и Партией регионов — с другой) развернулась на украинском политическом поле настоящая, жесткая схватка мифологических образов и политических темпераментов. Следует подчеркнуть, что столкновения происходили между одним мифотворцем (с «бютовской» стороны) и целой группой оппонирующих политиков и идеологов (со стороны «регионалов»). Заметно отличаются и характеристики мифологических полей, занятых той и другой стороной. Авторскому мифу о Тимошенко присущи однородность, целостность, последовательность и наступательность. В нём, правда, предпринимаются попытки характерными лексическими средствами изобразить демократические начала и торжество коллективного командного духа, но по своей сути этот миф все же моно-, или, лучше сказать, «тимошенкоцентричен».
Совсем иное дело — политическое мифотворчество в недрах Партии регионов. Оно, конечно, имеет место, но при этом несколько фрагментарно, больше связано с политической конъюнктурой и носит не столько наступательный, сколько оборонительный характер. В нём, разумеется, признаются лидерство и авторитет Виктора Януковича, но они не абсолютизируются, поскольку в партии сложилось несколько центров власти со своими влиятельными руководителями. Все это препятствует формированию культа личности партийного главы, а значит, и общего, единого мифа. Однако сеть несколько вариаций, каждая из которых представлена своим собственным автором. К числу партийных мифотворцев и, соответственно, авторов контрмифа о Юлии Тимошенко относятся сам глава Партии регионов Виктор Янукович, а также депутаты Верховной Рады от этой партии Дмитрий Табачник и Инна Богословская. Элементы мифологии содержатся также в политической риторике регионала Виктора Ефремова.
Мифотворчество В. Януковича представляет собой, так сказать, умеренный, более или менее устраивающий всех регионалов вариант. При этом сам лидер ПР едва ли является автором мифологем. Скорее всего — это плод коллективного труда, в котором личный вклад Януковича невелик. Но его задача состоит в другом — он выступает в роли транслятора мифа и контрмифа, более или менее приемлемых для всех «крыльев» Партии регионов.
И. Богословская и, особенно, Д. Табачник относятся к числу более радикальных и жестких политиков. По стилистике своих устных и печатных выступлений они приближаются к Юлии Тимошенко, а значит, говорят с ней практически на одном мифологическом языке. Интеллектуалы и авторы мифов из Партии регионов наиболее подробно разработали контрмиф о «своих» и «чужих».
В описании «своих» у Виктора Януковича чаще всего упоминаются такие характеристики, как надежность, правдивость, трудолюбие, честность, патриотизм, профессионализм, дальновидность и миролюбие. «Свои» трудятся в шахтах и на заводах, создают основные богатства страны, ради общего дела готовы к компромиссу, ради социального мира удерживают своих сторонников от излишне радикальных форм протеста. Эти «мы» терпеливы, но когда-нибудь и их терпению придет конец.
«Чужие», напротив, — лживы, необязательны, непрофессиональны. «Они» не умеют держать слово и к тому же продажны. «Они» — националисты, раскалывающие страну и уничтожающие русский язык, — ссорят Украину с Россией, пресмыкаются перед Западом, ради власти готовы предать и продать всех и вся.
«Региональным» мифотворцам тоже не чуждо желание давать оценки собственной работе, критиковать политических противников и предлагать собственные рецепты.
«Мы много лет ведем политическую борьбу за такое изменение Конституции, которое давало бы возможность повысить эффективность государственного управления, эффективность работы власти».
«Партия регионов готова ради такой важной цели поступиться партийными амбициями и помочь в строительстве сильного государства. Для этого мы имеем опыт и высококвалифицированные ответственные кадры»[319].
«Партия регионов готова взять на себя ответственность за ситуацию в стране при одном условии: если правительство будет переформатировано, и Партия регионов будет представлять костяк правительства».
«Мы настаивали на реформе местного самоуправления... Там другая система должна работать. Ну, конечно, расширение прав регионов».
«Второй вопрос — это судебная реформа. Суд должен быть независимым, это отдельная судебная власть в стране».
«Мы смотрели намного дальше вперед, чем действующее правительство».
«Мы этой власти не верим. Как один из вариантов быстрого преодоления кризиса в Украине — нужно ускорить смену этой власти. И правительства, и президента».
«Мы никогда не обманывали людей. За время двух правительств, которые я возглавлял, мы всегда людям говорили правду».
«Нам удавалось решать эффективно те вопросы, которые в тот период времени стояли перед нашей страной».
«Мы — за бесконфликтное сосуществование. В решении любых спорных вопросов мы всегда находили компромиссы, и я уверен, что мы и в дальнейшем будем их находить».
«По своим рейтингам «Наша Украина» и Блок Тимошенко близки к плинтусу, потому что людям надоело уже это вранье».
«Люди уже не верят, так как это правительство слишком продолжительный период времени нас, как и весь украинский народ, обманывало».
«Из того, что они на Майдане обещали людям, они ничего не выполнили».
«Все то, что они говорили о демократии, —ложь».
«Столько вреда демократии как принесла эта команда, никто не принес»[320].
«Они серьезно недооценили глобальные вызовы, не было упреждающей подготовки к неблагоприятному развитию событий».
«Они слепо следовали типичным рекомендациям международных структур за последние полтора года и поставили нашу страну на грань банкротства».
«Государственная экономическая политика, основанная на принципе «отдавать старые долги с помощью создания новых», поставила будущее украинцев в зависимость от кредиторов».
«Происходит деградация национальной экономики, функционирующей за счет распродажи сырьевых ресурсов, роста внешнего долга и раскручивания инфляции».
«В стране падает уровень жизни, ухудшается и без того неблагоприятная демографическая ситуация, растет социальное напряжение...»
«Власть усыпляла Украину словами, что кризиса не будет или что они не пустят его в Украину. Они не были готовы к кризису, и когда произошла эта беда, надо было создать план ликвидации аварии или антикризисную программу».
«С 2004 года люди с ужасом смотрели, как «оранжевые» разрушали страну, как вместо поцелуев пошли обвинения, не хватало только кулаков».
«Достижение «оранжевой» власти состоит в том, что она объединила всю страну — все граждане оказались в одинаковых условиях угрозы, в мыслях, как дальше жить»[321].
Мифологический мир «чужих» в интерпретации Виктора Януковича непривлекателен, но вместе с тем и не апокалиптичен. Да, государство и общество несут моральные и финансовые убытки от кабалы «оранжевых». Но регионалы не испытывают кровожадных чувств к своим политическим противникам. Они готовы даже при определенных условиях «подставить плечо», помочь им, пойти на компромиссы ради блага народа. А если надо, то и подождать, и призвать к терпению своих сторонников. В этом состоят принципиальные отличия между мифотворчеством лидера партии регионалов и мифотворчеством лидера БЮТ. Элементы примиренчества и компромиссности, свойственные политическому руководству регионалов, нежелание идти на обострение отношений, стремление до последнего все решить «по-хорошему» — эти установки так или иначе проявились не только в реальной политике, но и в партийном мифе.
Юлия Тимошенко в своих эскападах против политических противников выступает в образе разящего меча, непримиримого воина, стремящегося повергнуть врага и заставить его капитулировать. Виктор Янукович на этом фоне выглядит незлобливым и простоватым, огорошенным чужим коварством провинциалом, который пытается усмирить и устыдить противоположную сторону. В этом смысле весьма показательно его выступление на митинге протеста на Майдане незалежности 7 апреля 2009 г.:
«Дорогие друзья!
...Мы, конечно, с вами больше привыкли заниматься делом: своими руками строить, производить машины, добывать уголь, пахать поля, сеять пшеницу. А мы вынуждены с вами сейчас, в это очень непростое для нашей страны время, собираться на такие вот мероприятия.
Этот Майдан в истории независимой Украины оказал очень плохую услугу. В 2004 году с него в Украину пришла власть, которая принесла сегодня кризис. Все эти четыре года они выясняли между собой отношения, вели борьбу с нами — оппозицией — разными путями. Подменяли законы политической целесообразностью, в 2005 году преследовали нас.
Всё, что они делали в этой стране стабильно, так это стабильно обманывали ту часть Украины, которая им поверила. Поверила тем лозунгам, с которыми они шли на выборы. А люди мечтали о хорошей жизни... Чем дольше у власти будет эта команда, тем больше будет разрушаться наша страна, тем больше будет падать авторитет Украины в мире.
Мы знаем, что каждый шаг, который сегодня делает власть, прежде всего, лживый. Как лживо и то, что они объявили, будто с декабря в парламенте лежит их программа антикризисная, которую никто не рассматривает. Так это же чистая ложь! Сколько можно этому верить?
...А ситуация действительно очень плохая. Я не буду нагнетать сейчас страсти, но хочу сказать, что треть промышленности сегодня не работает. Одна треть! Никогда не было такого падения объема промышленности после войны. Даже во время войны ситуация была, по выводам аналитиков, не такой сложной, как сейчас.
Мы знаем, что сегодня падает потребление основных продуктов питания. Вдумайтесь в эти цифры: украинский народ стал потреблять 12 кг мяса в год. А пленным немцам во времена режима Сталина тогда выделяли 13 килограммов на каждого... а рост цен, который безудержно идет вперед, — этому когда-то будет конец или нет?
Наверное, нет, так же, как и не будет конца тем обещаниям, которые мы слышали все эти четыре года. Ни одна программа, которую декларировали «оранжевые», за эти четыре года не была выполнена. Ни одно обещание, которое давали эти лжедемократы, они не выполнили.
Они разрушили судебную и правоохранительную системы. Они разрушили экономику государства, но зато построили свою личную и своего ближайшего окружения.
Они, конечно же, разрушили и демократию в стране. Столько вреда, сколько они принесли демократии, не принесла ни одна власть, которая была до них в Украине.
Я хочу, дорогие друзья, пожелать нам с вами, чтобы в самое ближайшее время мы заставили эту власть уйти в отставку. И это должно быть решением не просто оппозиции, а всего украинского народа. От запада до востока, от севера до юга. Решение всех тех, кто хочет жить в нормальной стране, всех тех, кто хочет работать и своими руками зарабатывать на жизнь, всех тех, кто привык жить честно.
...Я хочу призвать весь украинский народ: давайте мы дадим им еще последний шанс — до 14 числа, так как они пообещали показать свою антикризисную программу И мы с вами сделаем окончательный вывод.
Мы сделаем перерыв в наших протестных акциях, и если свершится такое чудо — дай Бог, — мы им пожелаем успехов, и более того — готовы подставить свое плечо [Выд. авт.]... Но мы в это практически уже не верим...
Я знаю, что украинский народ терпеливый, но не до такой же степени... И нельзя играть на этом терпении так долго. Почти четыре с половиной года терпели, а сейчас — хватит! Поэтому я говорю: долой эту власть, и давайте будем строить с вами такую страну, о которой мы с вами мечтаем, и это наш с вами долг»[322].
Таким образом, двойственность и непоследовательность политических установок регионалов отразилась и в их мифологических интерпретациях. Контрмиф, демонстрируемый лидером Партии регионов, не стал «равноценным» ответом мифологии Юлии Тимошенко. Он оказался незавершенным, в нем не обозначился в полной мере главный герой, который готов пойти на любые жертвы ради «победы справедливости», который взял бы на себя всю тяжесть борьбы с врагом и всю ответственность за содеянное. «Я-концепт» выражен слабо, он почти отсутствует. Коллегиальность, распределение обязанностей и зон ответственности между членами ПР в реальной жизни конвертировалось в мифологическом пространстве в групповое не- персонифицированное «мы». Но самое главное — «миф Януковича» оказался в конечном счете направлен не столько на мобилизацию, сколько на дезориентацию его сторонников, а порой даже деморализовывал их. Вместо призыва к действию, в нем звучит призыв к бездействию («сделаем перерыв»; «дадим им последний шанс»; «хоть мы им и не верим, но посмотрим, на что они способны»; «мы привыкли работать, а не митинговать» и пр.).
Вместе с тем «общепартийный» контрмиф регионалов сочетался с другими, значительно более радикальными контрмифами, авторами которых стали Д. Табачник и И. Богословская.
Так, один из главных постулатов Табачника состоит в том, что блоки В. Ющенко и Ю. Тимошенко — суть одно и то же, они неразделимы. Соответственно, все то, что относится к одному, в равной степени относится и к другому: «Перманентная драка БЮТ и НУНС — это не более чем одурачивание избирателя, ибо цели и задачи обеих сил совпадают почти до запятой»[323].
Табачник обвиняет «оранжевых» в:
— обвальном падении авторитета государства на международной арене («Уже не только Польша, но и страны Балтии, которые все три вместе по населению и промышленному развитию равны потенциалу одного Киева с областью, покровительственно похлопывают нас по плечу и обещают адвокатские услуги при «приеме в Европу». При этом ЕС уже и слышать не хочет ни о каком вступлении Украины»[324]);
— подрыве авторитета Центра в регионах;
— разрушении Верховной Рады и Конституционного суда;
— давлении на суды, что создает все предпосылки для распада Третьей украинской державы;
— возведении лжи в ранг государственной политики;
— бездарности и опасности всех их политических инициатив;
— запретах на инакомыслие, на обсуждение острых проблем («думаешь не по-нашему — значит «манкурт», «украинофоб», «пятая колонна»[325]);
— неумении и неспособности управлять страной.
По мнению Табачника, «они» живут по своей любимой бандитской присказке — не по закону, а по понятиям. Он говорит: «Правительство Тимошенко вопиет о том, что работать ему мешают президент и секретариат, незаконно вмешиваясь в деятельность кабмина. Ведь это та самая Тимошенко, которая провоцировала и поощряла аналогичное вмешательство президентской канцелярии в работу правительства Януковича. Та самая Тимошенко, которая активно поддержала незаконный роспуск парламента в 2007 году, резко усиливший позиции президентской канцелярии. Она сама создала прецеденты неконституционного «решения» политических проблем по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно»[326].
Табачник клеймит своих оппонентов как узурпаторов, бандитствующих политиканов, неспособных вести Украину в Европу. У них нет другой идеологии кроме стремления безнаказанно воровать, а любое государство воровать мешает. Поэтому бандиты заинтересованы в максимальном ослаблении государства, а в идеале — в полной его дезинтеграции.
Табачник утверждает, что НУНС и БЮТ объединяют компрадоров, сколотивших капитал в смутные времена начала 90-х, вывезших его за границу и теперь зависимых от политического руководства тех стран, в которых расположены банки с их «трудовыми сбережениями». По его мнению, они готовы уничтожить национальную экономику в интересах иностранных заказчиков[327].
Никогда еще Украина не была так поляризована политически, этнически и конфессионально, никогда государство не было столь близко к гражданскому конфликту и последующему распаду.
«Оранжевые», за редким исключением, сконцентрировали в своих рядах бизнесменов-воришек, способных «зарабатывать», только растаскивая бюджетные деньги, и компрадоров, которые еще опаснее, поскольку продают всю страну оптом и дешево[328].
«Оранжевые» не дают избирателям читать книги, смотреть фильмы и получать образование на русском языке. Они прикладывают огромные усилия, чтобы провести насильственную украинизацию. Они наступают на народную память, на ценности, которые столетиями создавал украинский народ.
Табачник утверждает: «Оранжизм — это не антидонецкое и не антикоммунистическое, и даже не националистическое движение. Это движение является по сути своей антиукраинским. Оно постоянно ставит Украину на грань раскола и катастрофы, делая её заложницей амбиций «оранжевых наполеонов» и их идеологических мифов»[329].
«Свои» же — т.е. «бело-голубые» — являются антиподом «оранжевых». Отношение Табачника к деятельности регионалов характеризуют следующие высказывания:
— «Мы поставили заслон оранжевому шабашу»;
— «Мы не даем разразиться в стране гражданской войне»;
— «Наша партия проявляет разумность, взвешенность и государственный подход; народ, депутаты юго-востока, Партия регионов и лично Виктор Янукович пошли па непростой компромисс с «оранжевыми» силами и согласились на провозглашение Ющенко президентом в обмен на политреформу, ограничивающую его власть»[330];
— «ПР постепенно становится партией всей страны, она уверенно интегрирует умеренные силы, в том числе и тех политиков, которые еще недавно делали ставку на Ющенко и НУНС»;
— «ПР — это партия национального производителя, заинтересованного в росте отечественного производства»;
— «Мы готовы вести борьбу в цивилизованных рамках, но не имеем права позволить каждый раз, как только «оранжевым» не нравится результат волеизъявления граждан, проводить государственный переворот, переписывать Конституцию, разгонять парламент»;
— «В Партии регионов представлены не «олигархи», а сосредоточен промышленный капитал; это те бизнесмены, которые заинтересованы в развитии отечественной экономики, которые создают рабочие места для украинцев, платят налоги в государственную казну Украины; это становой хребет Украины»;
— «Интересы бизнес-крыла Партии регионов объективно совпадают с гуманитарными интересами избирателей»;
— «Партия регионов в условиях жесткого прессинга проводит работу по защите гражданского общества, свободы, поликультурности; крупнейшая политическая сила защищает конституционные права граждан».
В отличие от регионалов умеренного крыла, Дмитрий Табачник не склонен щадить своих политических противников, соблюдать политкорректность и дозировать критику. Он утверждает:
«До тех пор, пока последствия «оранжевого» путча не будут преодолены, пока не будут удалены из власти политики, причастные к государственному перевороту, пока «оранжевая» идея окончательно не маргинализируется, пока значительная часть избирателей будет продолжать наивно считать, что «оранжевые» есть хорошие и плохие (плохие — «предали Майдан» и их надо прогнать, а хорошие заслуживают дальнейшей поддержки), до тех пор Украина будет шаг за шагом приближаться к национальной и государственной катастрофе.
...От нас постепенно отворачивается мир и даже ближайшие союзники, с которыми мы связаны братскими узами и кровным родством. Украина начинает напоминать близкого родственника-алкоголика, которого, конечно, жалеют, но стыдятся, и в приличном обществе о нем не вспоминают»[331].
Следует отметить, что в своем «антиоранжевом» радикализме Д. Табачник вступил в идейный конфликт с наиболее умеренным крылом однопартийцев. Это отразилось и в его мифотворчестве, с помощью которого он попытался вдохнуть боевой дух, бойцовские качества, героический порыв в коллективного, неперсонифицированного Героя Партии регионов. Он убеждал своих внутренних оппонентов в необходимости непримиримой, бескомпромиссной борьбы с абсолютным Злом, воплощенном в «оранжизме» и его идеологах — Ющенко и Тимошенко.
«...Невозможно соглашение с олицетворением абсолютного Зла. Дьявол заведомо выигрывает в любом торге, никогда не выполняет обещанного, и начать торговаться с ним — значит уже проиграть всё... Противостояние наследникам «Нахтигаля»[332] — не политика, это защита нашей Великой Победы. Защита страны от сползания в националистическую трясину, обязательно заканчивающуюся концлагерями, этническими чистками и воцарением атмосферы тотального страха... Невозможно вести переговоры с людьми, нескрываемо желающими публично растоптать наши святыни, заставив нас же этому аплодировать... Лицемерная политкорректность бессмысленна... Договоренность с ними, «минута мировой», неминуемо превратится в «минуту смерти», о чем свидетельствует все происходящее, начиная с 2004 года... Бессмысленно надеяться, что можно не предпринимать никаких реальных действий, а «оранжевые» лишатся власти в результате происходящего между ними «боя без правил»...
Только моральная политика может приносить результат. И это несовместимо с предательством, чем бы оно не оправдывалось... Путь борьбы и чести тяжел, недоступен для слабых духом и волей, но только он ведет к победе, а не к поражению и позору»[333].
Другой яркий мифотворец из лагеря регионалов, Инна Богословская, сосредоточилась на создании контрмифа о «чужих», в который включен и контрмиф «о нечестном бизнесе». Его основные позиции сводятся к следующему:
— результат четырехлетнего правления «оранжевых» — это полное разрушение государства;
— сегодня государства Украина нет; вернее, государство как государство есть, но центральной власти в нем нет;
— ситуация просто катастрофическая: Тимошенко — политический шулер, который пытается все проблемы в стране объяснить финансовым кризисом («Но еще до мирового октябрьского кризиса у нас температура в стране была 39. Просто дополнительная инфекция довела эту температуру до 42»)[334];
— идеологически Ющенко и Тимошенко — это одна и та же политическая сила: если их соединить, получится национал-социализм;
— на Украине никогда не было такого жесткого антироссийского настроя, исходящего из самых верхов; Ющенко претендует на мессианство в сфере зомбирования мозгов (его мечта — перемыть то, что у нас в голове), а Тимошенко — на абсолютную монополию на деньги, и если у Ющенко есть какие-то принципы, которые можно признавать или не признавать, то у Тимошенко их вообще нет;
— самое важное для Тимошенко — сделать всю собственность государственной, а государство — своей собственностью;
— из страны-экспортера мы превратились в страну, которая фактически ничего не производит;
— идет массированное уничтожение крупного национального капитала;
— Ющенко и Тимошенко — махровые авторитарные лидеры, они только прикрываются демократическими ценностями;
— все на Украине может закончиться милитаризацией государства, возникновением огромного внутринационального гражданского конфликта и внешнего конфликта с Россией;
— коррупция на Украине достигла таких масштабов, что чиновники уже берут деньги за воздух; мораль разрушена, обществу навязываются чуждые стереотипы;
— Тимошенко нужно убирать, потому что скорость, с которой разворовываются деньги, поражает;
— Тимошенко ситуативно действует двойными стандартами: России рассказывает о сладком будущем при ней, а Европе и Америке говорит то, что каждая из них хочет слышать;
— манипулируя общественным сознанием, оперируя циничным популизмом, эта власть разлагает наши основы и рубит наши корни; Ющенко и Тимошенко подменяют истинные ценности искусственными и заставляют наш народ забыть о своем роде, о своей истинной истории, культуре и возненавидеть родную сестру — Россию, которая живет рядом.
Богословская сравнивает режим «пары» Саакашвили и Бурджанадзе в Грузии с режимом «пары» Ющенко и Тимошенко — в Украине и утверждает, что оба эти режима базируются на одинаковых принципах: создание образа внешнего врага в лице России, милитаризация государства и насильственное продвижение в НАТО, уничтожение национального производителя в пользу западного капитала, разделение общества и собственных команд на «друзей» и «врагов», разрушение государственного аппарата, судебной системы и правоохранительных органов, абсолютизация власти.
«Тимошенко продолжает обманывать и собственный народ, и иностранных партнеров. Если Ющенко ведет откровенную антироссийскую политику, то Тимошенко, как всегда, враньем прикрывает истинные цели.
Сегодня Тимошенко стремится получить поддержку России. Одновременно всем внутренним и внешним партнерам объясняет, что этот союз нужен временно, для завоевания власти. Заигрывание Тимошенко с Россией вызвано не истинным пониманием природы нашего родства, а циничным торгом за голоса избирателей. История её жизни — это история предательств, хищений, контрабанды, власти и следственных изоляторов. Можно ли с таким персонажем построить отношения доверия? Вопрос риторический.
Итак, как вернуть доверие между Украиной и Россией?
Действующая власть на это не способна — ни вместе, ни по отдельности,
Построить новые, «родственные» отношения между Украиной и Россией на базе доверия и взаимопонимания возможно только после смены власти в Украине»[335].
В 2007 году в разгар предвыборной парламентской кампании Инна Богословская вернулась к прежним разоблачениям, касающимся бизнес-прошлого Юлии Тимошенко, которые стараниями последней, казалось, уже были забыты. Она напомнила об эпизоде с арестом Тимошенко в марте 1995 г., когда та попыталась вывезти за границу 26 тыс. дол. и 4 млн украинских карбованцев. По факту контрабанды валюты было возбужденно два уголовных дела, однако в 2003 году их закрыли.
История создания и деятельности ЕЭСУ, по словам Богословской, полна мрачных и криминальных страниц. В 1992 году Ю. Тимошенко и П. Лазаренко создали кипрско-украинскую компанию «КУК», которая в то время была монополистом в области поставок нефтепродуктов в Днепропетровскую область. В 1996 году была основана корпорация «Единые энергетические системы Украины», и в том же году Тимошенко стала народным депутатом, что, по убеждению Богословской, дало ей возможность спрятаться от правосудия за депутатской неприкосновенностью.
ЕЭСУ — правонаследница корпорации «КУК» — получили полную монополию на поставки газа на всю территорию Восточной и Южной Украины.
«Почему Тимошенко до сих пор не может получить поддержку людей на востоке и юге? Потому что там работают те заводы и те люди, которые помнят поставленные задачи при власти ЕЭСУ. ЕЭСУ фактически выкачивал все оборотные средства из экономики Украины в течение 1995, 1996, 1997 годов. В 1996 году оборот компании ЕЭСУ составлял 10 млрд дол., при этом налогов было уплачено лишь 36 тыс.»
Нападки Богословской на лидера БЮТ оживили войну мифов. В ответ на разоблачения Партии регионов пресс-служба БЮТ опубликовала заявление, в котором говорилось:
«Заказные, грязные, высосанные (надеемся, из пальца) инсинуации в исполнении Инны Богословской свидетельствуют о том, что Партия регионов признала, что единственным их соперником, единственной политической силой, которая сможет остановить мафию и положить конец господству клана Януковича, является именно Блок Юлии Тимошенко. Они нас боятся и признают, что боятся. Они правильно делают, что боятся. За все те преступления и хищения государства, им непременно придется отвечать уже совсем скоро.
Псевдофакты, которыми Богословская развенчивала БЮТ, позаимствованы из архива Кучмы, а их лживость давно доказана в судах, в том числе и в Верховном.
Порядочные политики с такой сфабрикованной «информацией» выступать просто брезговали. Но Богословской, которая на двух предыдущих выборах не попала в парламент, очень хочется в Раду. Поэтому она и пошла в «Регионы», где в обмен на место в списке не чурается самой грязной работы»[336].
Эти обвинения Инна Богословская парировала следующим образом:
«Никогда никому не удавалось использовать меня как боеголовку против кого-то, я — самонаводящийся снаряд. Но это не мешает мне быть человеком команды. Сейчас я работаю в команде ПР. Если придется столкнуться с Тимошенко, я к этому готова. Более того, я вызываю госпожу Тимошенко на разговор. Она уходит от любого прямого контакта со мной! К примеру, если идет речь о телепередаче, где планируется присутствие Тимошенко и Богословской, она делает всё, чтобы либо меня сняли с эфира, либо сама не участвует. Мне уже самой интересно, когда состоится наша встреча!»[337].
Позже, особенно в условиях тяжелого финансово-экономического кризиса 2008—2009 годов мифологическое пространство, в котором Инна Богословская противостояла своим идейным и политическим противникам, дополнилось новыми «красками» и сюжетами. В то время как Тимошенко описывала итоги деятельности своего правительства в превосходных тонах, депутат-оппонент утверждала, что:
— никогда еще вертикаль власти не была так пронизана коррупцией, как сейчас;
— если не изменить стиль украинской политики, не отделить власть от бизнеса, гидра коррупции поглотит украинское государство[338];
— в вопросах свободы слова Тимошенко руководствуется предвзятыми оценками и исходит из принципа «кто не с нами, тот против нас» («те, кто хорошо говорит о кабинете министров и о Юлии Тимошенко лично, выполняет её требования и не пускает оппонентов в одну студию с ней, — это правильные СМИ, а кто отказывается это делать, тот становится врагом и может готовиться к проверкам и давлению со стороны государственных структур»[339]).
Как показало время, внутрикомандные рамки оказались для Инны Богословской тесны. В мае 2009 года, когда уже были оглашены сроки проведения очередных президентских выборов, она вышла из Партии регионов и заявила о намерении баллотироваться на президентских выборах 2010 года. На это её подвигли не только гражданская позиция и политические соображения, но и законы, по которым живет страна мифов. «Рядовой партии», которому было поручено выполнять роль противовеса и антипода Тимошенко, в этой борьбе постепенно превратилась в героиню, бросившую, в конце концов, вызов не только «чужим», но и «своим» — таким нерешительным и непоследовательным. На арену политической борьбы новая мифологическая героиня вышла со своей собственной социально-политической утопией: «Я ставлю цель коренным образом изменить политическую повестку дня президентских выборов 2010 года в Украине».
По мнению Богословской, президентские выборы 2010 года должны были дать ответ на вопрос «Что делать?» Её ответом является написанная и обоснованная её командой еще четыре года назад Стратегия развития Украины. Основные её программные положения — государственный нейтралитет и гарантии безопасности, развитие внутреннего рынка и национального производства, ставка на просвещение и активную социальную политику.
Ключевые ценности, вокруг которых Богословская предлагает объединиться, — это работа, порядок и вера.
По мнению Инны Богословской, такие задачи может решить только действительно новый президент Украины, который придет к победе под национальным, а не под «цветным» партийным флагом. Такого президента, как она считала, поддержит вся страна. Общенациональные интересы должны всегда быть выше партийных.
Историческая миссия Украины — стать страной мира и социальной гармонии, мостом между восточной и западной цивилизациями. Необходимо принять статус активного нейтрального государства, а внутренняя политика должна строится на национальном экономическом эгоизме.
«Мы не отказываемся от своего права быть игроками на мировых рынках, мы будем развиваться как страна-производитель, а не потребитель чужих товаров и услуг...
Мы — молодые и растущие. Всем молодым свойственны повышенный эгоизм, ненасытность в освоении новых пространств, готовность к познанию мира и раскрытию себя. Мы не должны этого стесняться. Стареющая Европа и снобистские США сами соскучились по драйву и свободе, по жизни, не скованной догмами...
В окружении соседей, страдающих от высоких налогов, мы должны смело создать систему налогообложения, которая сделает Украину «мягким офшором Восточной Европы»...
Наш первый важный ресурс — статус транзитного государства. Мы обязаны максимально использовать все преимущества такого географического положения Украины...
Наше второе преимущество связано с определенным отставанием общественно-экономического развития страны. Это дает нам возможность развивать одновременно три типа экономики — индустриальную, постиндустриальную и информационную. Это обеспечит, с одной стороны, повышенную устойчивость нашей экономики в целом, а с другой — её гармонизацию с различными типами экономик иностранных государств...
В ближайшие два десятилетия мы должны строить сильное гражданское общество. Главная задача реформы украинского государства и общества — поставить на первое место человеческую личность и утвердить главной ценностью человеческую жизнь в гармонии с природой»[340].
ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ
Если задачей контрмифа является развенчание или разоблачение мифа посредством создания другого мифа — мифа «от противного», мифа-альтернативы, то демифологизация имеет другую цель. В её задачи входят обнаружение и объяснение несостоятельности мифологических конструкций любого рода; логический, научный анализ социальных мифов и утопий; раскрытие подлинного содержания каких-либо мифологических измышлений. Демифологизировать главного героя значит лишить его ореола святости, всемогущества, непогрешимости, т.е. исключительности, и показать его людям в подлинном виде.
Освобождение сознания от собственно мифов и мифологических элементов может осуществляться различными способами: путем научного анализа, с помощью рационализации обыденного сознания, а также через сатиру и пародию.
Политические баталии между основными соперниками на первых порах показали, что самым трудным, а в ряде случаев и малоэффективным, оказался процесс десакрализации мифа о Тимошенко теми способами, которые опираются на «здравый смысл», «упрямые факты» и «логические доказательства». Дело в том, что большинству этих способов противостоят мифологические конструкты, воздействующие не столько на разум, сколько на чувства, а потому «разумные доводы» нередко бьют мимо цели.
Член Партии регионов Николай Азаров, который как раз и относится к числу рациональных критиков Тимошенко, вспоминая президентскую кампанию 2004 года и парламентские выборы 2006 и 2007 годов, отмечал:
«Было очень трудно дискутировать с этими людьми. Практически невозможно. Ты им говоришь что-то разумное, а они в ответ — зарплату можно поднять в пять раз. Ты им — о стратегии развития, а они — о том, что металлурги в Европе зарабатывают в 10 раз больше. И никто при этом не вспоминает, что у нас основные фонды изношены, производительность труда в 10, а иногда и в 20 раз ниже, чем в Европе. А если у нас такая низкая производительность труда, значит наш товар становится неконкурентоспособным, и его никто не купит.
...Конечно, когда начинают спекулировать па том, что на металлургическом производстве в Украине зарплата ниже, чем где-то в другом месте, то людям это интересно. Это выгодная тема. А вот когда начинаешь рассуждать о производительности труда, то становишься чуть ли не «врагом народа», как один работяга мне сказал: «Так ты за потогонную систему!»
Если раньше правительство Тимошенко жонглировало типично популистскими лозунгами, то теперь оно с такой же легкостью начинает жонглировать так называемыми непопулярными мерами. Расчет делается па то, чтобы с помощью средств массовой информации обработать людей таким образом, чтобы они пришли к выводу — ликвидировать кризис можно только с помощью жестких мер. Это очень опасно»[341].
Со своей стороны сама Юлия Тимошенко, будучи кандидатом экономических наук и не чуждая элементов научного знания, тоже создает некие мифологемы о научной обоснованности своих расчетов. В её политическую риторику искусно вплетены сюжеты о «глубоко продуманных программах», о «тщательной работе», о «привлечении к сотрудничеству лучших умов и ведущих экспертов» и т.п., чтобы вызвать ощущение фундаментальности, серьезности и надежности её планов.
Кроме того, Юлия Тимошенко безусловно является мастером в деле превентивной нейтрализации своих противников путем их личной дискредитации. Тем самым она ставит их в заведомо невыгодное положение, вынуждая оправдываться и защищаться, что всегда выглядит неубедительно.
Довольно широкое распространение получила на Украине смеховая «десакрализация» мифологического образа Юлии Тимошенко. Политические анекдоты, карикатуры, наивная живопись, городской частушечно-поэтический фольклор, сплетни, слухи сопровождают политическую и частную жизнь «оранжевой принцессы», низводят её с пьедестала «небожительницы», превращают пусть и не в простую смертную, но в грешную, нередко смешную женщину со всеми её человеческими слабостями и недостатками. Тем более что сама Тимошенко предоставляет благодатный материал для насмешек, издевки, подтрунивания, гротеска и шаржа (её слишком высокие каблуки, патологическая страсть к нарядам, причем нередко весьма экстравагантным, её постепенно толстеющая и светлеющая коса и пр.). Не говоря уже о прозрачных ассоциациях, связанных с политической (читай — коммунальной) кухней, на которой беспрестанно возятся главные действующие лица. Высмеиванию подвергается буквально всё: актуальные, «горячие» политические события с участием Тимошенко; реальные политики, с которыми она взаимодействует или против которых борется; её деятельность в качестве премьер-министра, черты характера, внешность и пр.
Одним их главным и неиссякаемых источников политических анекдотов постоянно служат отношения союзничества-вражды между Ющенко и Тимошенко. Вынужденный тандем двух «оранжевых» лидеров, ставший со временем скандальным и обременительным для обоих, породил множество анекдотов.
«Ющенко звонит в кабинет премьера:
— Здравствуйте, Юлия Владимировна! Вас беспокоит Виктор Андреевич...
— Да, причем уже очень давно!»
Или:
«Балога говорит Ющенко:
— Партия регионов собрала в парламенте 150 подписей за отчет правительства.
— И вправду, пусть Тимошенко отчитается, почему за время её премьерства до минимума упал мой рейтинг, а Ахметов стал самым богатым олигархом в СНГ».
Или:
«Исходя из соображений секретности, встреча Ющенко и Тимошенко проходила за закрытыми дверями. При этом, исходя из соображений личной безопасности, премьер и президент находились по разные их стороны»[342].
Этот тандем стал поводом и для многочисленных карикатур.
В большей части анекдотов и карикатур Тимошенко явно доминирует: она ведет мужскую партию, а Ющенко оказывается ведомым. Он всегда обижен, жалуется на нее и оказывается бессильным перед её натиском и решительностью.
— Слышал, Ющенко пожаловался на сомалийских пиратов в ООН?
— А зачем?
— Если это поможет, тогда он пожалуется и на Тимошенко.
Или:
«Ющенко звонит Тимошенко 7 марта:
— Юлия Владимировна, позовите какую-нибудь женщину из правительства.
— Зачем?
— Хочу поздравить её с Международным женским днем».
Или:
«После того, как Тимошенко перешла в оппозицию к Ющенко, она попросила считать все её изображения на снимках рядом с ним фотомонтажем».
Одной из самых актуальных тем для анекдотов стал «газовый» конфликт между Украиной и Россией. Газовые скандалы и непростые отношения Тимошенко с российским руководством конвертировались в серию анекдотов и карикатур на тему Тимошенко — Путин — газ.
«Путин встречается с Тимошенко в Астане и поздравляет её с Новым годом.
— Сейчас же весна, —удивляется Тимошенко.
— Зато ваше правительство работает такими ударными темпами, что авансом выбрало все наши платежи за транзит газа на весь 2009 год».
Или:
«Юлия Тимошенко допускает временное присутствие РосУкрЭнерго на рынке Украины. РосУкрЭнерго тоже допускает временное пребывание Тимошенко на посту премьера Украины».
Или:
«На брифинге в Кремле корреспондентка украинского телеканала «Подробности» спрашивает Путина:
— Можете ли Вы прокомментировать слухи о том, что наша Юля Тимошенко в данный момент выполняет задания Кремля?
— Не будем юлить, мадам. Это мы в данный момент выполняем ёе задания».
Или:
«Январь 2009 года. На Нобелевскую премию по экономике выдвинуты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным потеплением».
Анекдоты и карикатуры вносят свой вклад в развенчание мифа о благодатном для украинцев премьерстве Тимошенко. В частности, второй срок на этом посту осложнился для нее тяготами финансово-экономического кризиса, который ударил по Украине особенно сильно. В этой ситуации предметом наиболее частых насмешек стали попытки премьера вывернуться так, чтобы не испортить свою репутацию и не потерять поддержку избирателей.
— Слышал плохую новость? Тимошенко призвала верить только хорошим новостям.
Или:
— Вчера узнал, что продается телеканал «1+1». Думаю, его купит Тимошенко, которая вечно жалуется на информационную блокаду. А что? Там для нее уже есть подходящая программа — «Кривое зеркало».
Или:
«Недавно Тимошенко заявила, что кризис на Украине закончился.
— Как-то незаметно.
— Именно поэтому скоро каждый украинец получит от правительства в подарок розовые очки».
Или:
— Зачем Тимошенко ездила в Ливию?
— Судя по всему, за кредитом. Но её просьба, похоже, накрылась шатром Каддафи.
Анекдот нередко довольно точно улавливает и описывает в собственной стилистике политическое «измерение» её внешней привлекательности, сочетание женского начала и неженской работы.
— Тимошенко вчера лично посетила внеочередное заседание Верховной Рады.
— Зачем?
—Для женщины важнее не зачем, а в чём.
Или:
«Тимошенко:
— Это ложь, что в проекте Конституции БЮТ возрастной ценз для кандидатов в президенты увеличен до 50 лет. Мне самой еще предстоит доказать ЦИК, что мне не 18».
Или:
«В БЮТ говорят, что министр иностранных дел Огрызко еще может вернуться на свой пост, если его министерский портфель извинится перед сумочкой Тимошенко».
Или:
«Украина стремительно приближается к европейским стандартам», — оптимистично заявила Тимошенко, измерив три своих главных размера».
Самым благодатным материалом для анекдотов о Тимошенко стала знаменитая коса, уложенная «нимбом» вокруг головы. Эта прическа служит для сатирической субкультуры нс только опознавательным знаком премьера, но и символом, несущим многозначную смысловую нагрузку. Коса сама по себе (даже отдельно от самой Тимошенко) превратилась в фольклорный персонаж. Она как бы подменяет свою хозяйку в украинских политических перипетиях (илл. 6). олицетворяет «народность» и фольклорность внешнего облика, которым Тимошенко так любит пощеголять в решающие для себя моменты (илл. 7). Но в то же время коса может символизировать нарочитую гламурность образа премьера в целом (илл. 8).
Этот простой элемент прически оказался настолько одиозным и так перегружен самыми разными смыслами, что у некоторых шутников даже возникло желание виртуально «обрить» Тимошенко, чтобы таким образом как бы лишить её некой волшебной жизненной силы, наподобие той, которая таилась в коже Царевны-лягушки или кончике иглы Кащея Бессмертного (илл. 9).
Предметом осмысления сатириков стали также некоторые деловые качества и черты характера Тимошенко. Мимо внимания авторов анекдотов не прошли ни её крутой нрав, ни жажда власти, ни изворотливость, ни стремление к политическому доминированию.
«Ющенко спрашивает спикера парламента Литвина:
— Почему Вы не вызываете Тимошенко для отчета?
— Она приходила, я отчитался, и она ушла».
Или:
«Тимошенко снимает телефонную трубку:
— Теневой президент слушает...»
Или:
— Слышал, Тимошенко заявила, что Медведчук не писал для нее Конституцию ?
— Естественно. Писала она, а Медведчук диктовал.
Или:
«Тимошенко за пять минут до выступления во Львове:
— Значит так, евро в 2012 году будет, а Черноморского флота в 2017 году не будет. Главное — не перепутать!»
Или:
— Почему Тимошенко одного политического противника обозвала напомаженным существом, а другого подонком?
— Да недавно посмотрела сериал «Все мужики сво...».
Известно, что политики и государственные деятели по-разному реагируют на анекдоты о себе. Иногда они их даже коллекционируют. К числу таких людей принадлежал, например, президент Финляндии Урхо Кекконен, который в течение многих лет собирал «именные» анекдоты и впоследствии даже издал их в виде сборника. Бывали и другие, прямо противоположные, примеры. Так, анекдоты о Сталине влекли за собой уголовную ответственность по ст. 58 «за антисоветскую пропаганду».
Юлия Тимошенко не принадлежит ни к той, ни к другой категории политиков. Однако похоже, что подобные анекдоты не оставляют её равнодушной. Не исключено, что в БЮТ есть специалисты, которые занимаются созданием контранекдотов. На сайте блока имеется раздел «Политический юмор», в котором не допускается ни капли иронии и шуток в адрес его членов. Это политическое оружие направленно строго против оппонентов. В анекдотах «от БЮТ» вся ситуация «переигрывается» в пользу своего лидера. Главными антигероями оказываются «бандиты»-регионалы. Немало места уделяется газовой теме, где тимошенковцы не отказывают себе в удовольствии унизить «Газпром», Кремль и его обитателей. Ющенко от грубой критики избавлен, но фигурирует в назидательных шутках, мораль которых укладывается в фразу «Виктор, ты не прав».
«Ющенко, Мороз и Янукович играют в «дурака». Виктору Андреевичу выиграть не удалось ни разу. Оказалось, что самыми важными он считал шестерки, а дам и тузов терпеть не мог».
Или:
«Партия регионов обещает, что если она после победы не доворует всё, что не украла при Кучме, то опять уйдет в оппозицию!»
Или:
«Янукович в окружении единомышленников выступает на митинге Партии регионов:
— «Оранжевая» власть не выполнила своих предвыборных обещаний. На прошлых выборах они говорили, что «бандиты будут сидеть у тюрьмах», а мы выступаем перед вами...»
Или:
«Путин вызывает Медведева:
— Ну, какие результаты дала наша «газовая атака» на Украину?