ГЛАВА 3 В ОППОЗИЦИИ
ГЛАВА 3 В ОППОЗИЦИИ
Вспомним, что титул выдающегося оппозиционера был присвоен Юлии Тимошенко её бывшим соратником-однопартийцем и до известной степени политическим наставником Павлом Лазаренко. Несколько лет спустя, в 2010 году, в разгар президентской избирательной кампании главный соперник Юлии Тимошенко Виктор Янукович подтвердил это мнение, сказав, что место оппозиционера для нее естественно и что она будет эффективным лидером оппозиции, не давая власти спокойно жить. Несмотря на то, что в этом высказывании сквозила насмешка и чувство собственного превосходства (в первом туре выборов он набрал на 10 % больше голосов, чем Тимошенко), в нем заключалось и немало правды.
Да, действительно, Тимошенко в гораздо большей степени, чем многие другие украинские политики, готова ощущать себя оппозиционером, работать в оппозиции. И, что особенно примечательно, каждый раз, стремясь вырваться из оппозиционной ниши на просторы высшей власти, она, тем не менее, заботливо обустраивает её «под себя», пытаясь как можно больше расширить оппозиционное пространство и изменить его привычные условия.
Сама Юлия Тимошенко в то время, когда они пребывали в оппозиции, обнародовала немало комплиментарных характеристик в свой адрес, а также в адрес своих политических сторонников.
Из интервью Юлии Тимошенко.
«Прошлые выборы [парламентские 2006 года. — Прим. авт.] показали: мы — сила, которая объединит Украину. Мы победили в 14 регионах, в остальных заняли второе—третье места. Это значит, что нам симпатизируют в большинстве областей и связывают с нами надежду на справедливость»[116].
«Как бы сегодня ни было тяжело для нашей команды и для меня лично, чтоб вы знали твердо, я никогда не сдамся, я никогда не брошу дело на произвол, я не потеряю мужества, я готова этот путь пройти. Сегодня, когда я ехала к вам, нашла речь Виктора Ющенко, когда он шел на президентскую кампанию на Европейскую площадь. Он сказал дословно следующее: «Я утверждаю, бандиты не будут править на нашей земле». Он поднял это знамя, сегодня он это знамя опустил. Я его поднимаю, и под этим знаменем, мне кажется, будут все сильные люди Украины»[117].
«Наших оппонентов многое раздражает, в том числе и умение нашей команды говорить с народом. В нашей команде все органично сочетается, и противников это шокирует... Если кому-то неприятно, что люди относятся ко мне с любовью и уважением, я могу посоветовать им воспринимать это как факт. И еще могу пообещать, что чем дольше я буду находиться в политике, тем больше эта любовь, уважение и доверие будут крепчать»[118].
Полагаясь на эти, а также на многие другие высказывания, в которых лидер оппозиции характеризует себя в превосходных степенях, мы немногого добьемся в понимании истинной оппозиционной роли Юлии Тимошенко и возглавляемой ею политической силы. Для этого придется опираться на другие источники. В связи с этим представляется важным выявить типологию, структурные особенности, хронологию, но самое главное — конкретное содержание оппозиционной деятельности этого политика.
Теоретически в зависимости от критериев классификации выделяют различные типы оппозиции:
— исходя из политической принадлежности — правую, левую и центристскую;
— исходя из идеологии — социалистическую, коммунистическую, либеральную, консервативную и пр.;
— в зависимости от отношения к власти — лояльную и нелояльную;
— в зависимости от уровня легитимности — парламентскую и внепарламентскую и др.
Что же касается характера коммуникации, то на основе этого критерия оппозицию делят на радикальную, реформаторскую, революционную и даже ложную[119]. Определить положение Юлии Тимошенко в таких «многоярусных» типологических рядах не так-то просто, поскольку она, во-первых, прошла несколько этапов постижения «науки оппозиции», а во-вторых, никогда не отказывалась от эклектичного стиля политического поведения.
История оппозиционной жизни Юлии Тимошенко гораздо длиннее её истории пребывания у власти. За 13 лет своей политической карьеры — с декабря 1996 по декабрь 2009 года — она находилась в оппозиции более 9 лет! Этот отрезок времени был наполнен разными по важности и последствиям событиями, которые вместе составляют несколько этапов.
Первый этап относится к периоду с 1997 по февраль 2001 года. Он закончился арестом Юлии Тимошенко и её 42-дневным пребыванием в следственном изоляторе.
Второй этап продлился до конца 2004 — начала 2005 года и завершился «оранжевой революцией».
Третий этап — «посторанжевый» — включил уход в оппозицию между 2005 и 2007 годами.
Начало четвертому этапу положили президентские выборы 2010 года, в ходе которых Юлия Тимошенко проиграла своему сопернику Виктору Януковичу и вновь вынуждена была уйти в оппозицию.
Для каждого из этих периодов характерны свои тенденции, но в совокупности они вмещают те факты и явления, которые раскрывают феномен оппозиционности Юлии Тимошенко.
Итак, первый этап оппозиционной борьбы. Её бизнес-биография, а также некоторые жизненные обстоятельства, предшествовавшие приходу в политику, даже через много лет почти не оставляют места для сомнений в том, что это было бегство от вполне возможных уголовных преследований и ужаса тюремного заключения. Достаточно вспомнить, что еще до широкомасштабных расследований, связанных с деятельностью ЕЭСУ, Юлия Тимошенко дважды «попадалась» на попытках вывезти незадекларированную валюту — в аэропорту Запорожья и в аэропорту «Внуково» в Москве. Пресса смаковала подробности того, как летом 1995 года в ручной клади супругов Тимошенко, вылетавших из «Внуково» в Днепропетровск в пакете с хлебом и колбасой были обнаружены 100 тыс. долларов. Во время конфискации валюты, перенервничавшая Юлия упала в обморок. Отмечу, что подобную слабость она проявила в первый и последний раз. В дальнейшем она никогда (по крайней мере на людях) не теряла присутствия духа и самообладания, даже находясь в течение полутора месяцев в следственном изоляторе. Тогда, в 1995 году, оба инцидента удалось замять, благодаря настойчивому вмешательству достаточно высоких покровителей. Однако, по мнению компетентных наблюдателей, эти тревожные «осечки» заставили Юлию Тимошенко поспешить с приобретением депутатского иммунитета.
Как бы там ни было, но в конце 1996 года она пришла в парламент не как политически зрелая личность со сложившимися оппозиционными взглядами, а скорее как испуганный за свое будущее бизнесмен. Её протестные настроения носили неоформленный, бессистемный характер. Должны были появиться дополнительные обстоятельства и пройти какое-то время, чтобы ситуативная оппозиционность переросла в устойчивую линию поведения. Вначале она вполне была готова, подвернись удобный случай, сменить статус оппозиционера на роль государственного чиновника самого высокого уровня. Доказательством тому стало годичное (с декабря 1999 по январь 2001 года) пребывание Юлии Тимошенко на посту вице-премьера по вопросам топливно-энергетического комплекса, который она заняла, несмотря на предшествующую яростную критику политики Л. Кучмы и неоднократные призывы объявить ему импичмент.
К моменту появления Юлии Тимошенко в парламенте, оппозиционная ниша там была уже занята устойчивой группой фракций, настроенных против правительства и президента. Но это были исключительно представители левых партий — Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), Коммунистической и Социалистической партий, Селянской партии Украины. В украинской политической лексике того времени даже существовало устойчивое словосочетание — левая оппозиция, в то время как понятие правая оппозиция применить было не к кому, поскольку до начала 2000-х годов её просто не существовало. Правда, правоцентристская парламентская фракция Народного руха Украины (НРУ) на тот момент именовала себя конструктивной оппозицией. Появившиеся в парламенте несколько позднее громадовцы, стремясь отмежеваться от НРУ, стали применять по отношению к себе определение целевая оппозиция. Парламентское же представительство крупного и среднего бизнеса, а также высшего чиновничества предпочитало демонстрировать лояльность действующему режиму и избегало использовать по отношению к себе оппозиционную лексику.
Однако кластерный анализ поименного и пофракционного голосования на пленарных заседаниях Верховной Рады в 1998 году показал определенное несоответствие этих самоназваний истинному положению вещей. В ряде случаев они отражали лишь желаемый образ фракций, но отнюдь не их реальное поведение. Так, «конструктивная оппозиция» в лице НРУ оказалась в одной команде с пропрезидентскими и проправительственными правыми фракциями, а «нелевая» «Громада» примкнула к левому оппозиционному крылу и продемонстрировала почти такую же оппозиционность, как и радикальная ПСПУ[120].
Голосуя вместе с левыми, Тимошенко и её единомышленники, тем не менее, всегда старались заявлять о себе, как об отдельной, непохожей на другие политической силе. Но вот о какой именно — это один из самых неясных вопросов, так как и «Громада», а впоследствии и «Батькивщина» формировались и функционировали как инструменталистские, но отнюдь не как идеологические партии. Именно поэтому Юлия Тимошенко в зависимости от ситуации и, надо думать, даже настроения называла себя лидером то левоцентристской, то центристской партии. А став премьер-министром, восхищалась британским консерватором М. Тэтчер и ставила в пример таких европейских правоцентристов как Н. Саркози и А. Меркель. Выступая перед депутатами на ранних этапах своей политической карьеры в 1998 году, Ю. Тимошенко неоднократно заявляла:
«Я уверена в победе здравого смысла. Мы не левые и не правые, не консерваторы и не радикалы, не президентские и не антипрезидентские»[121];
«Мы не должны делить наше общество на социалистов, коммунистов, руховцев. У всех одна цель — построить рациональное, нормальное общество. И если мы поставим такую цель, я уверена, достигнем консенсуса»[122].
Довольно долго она отказывалась причислять себя к какому бы то ни было политическому течению, предпочитая оставаться в глазах избирателей просто «нормальным политиком», носителем «здравого смысла» и «украинского патриотизма», защитником «простых людей». Однако за пределами относительно узкого круга однопартийцев её довольно быстро окрестили популисткой. Причем из всех трактовок этого феномена за Тимошенко закрепилась одна из самых непривлекательных, определяющих популизм как политику достижения популярности в массах путем необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, как заигрывание с массами, как спекуляция на ожиданиях народа[123].
Политические оппоненты обвиняли друг друга в проявлениях популизма в самом худшем смысле этого слова. В 2007 году член фракции регионалов, бывший премьер-министр А. Кинах назвал циничным популизмом решение Ю. Тимошенко о выплате гражданам 1 тысячи гривен в качестве компенсации за потерянные вклады в Сбербанке СССР[124]. Самые грубые характеристики, по сути дела, обвинения в популизме, вынес ей В. Ющенко, назвав политику премьер- министра «вонючим, пустым популизмом 1917 года, с которым нельзя встречать кризис, нельзя с ним бороться»[125] и за который следовало бы поотбивать ей руки.
В свою очередь, Ю. Тимошенко, находясь в оппозиции, обвиняла в «настоящем популизме» правительство В. Януковича, например в связи с увеличением тарифов на жилищно-коммунальные услуги[126]. Одновременно сторонники Ю. Тимошенко предпринимали попытки реабилитировать значение термина «популизм», придать ему нейтральный и даже позитивный смысл. Однако сделать это им не удалось, так же как и сорвать ярлык популистки со своего лидера. Показательно, что на появившемся незадолго до президентских выборов 2010 года сайте «Populizm.com» в результате независимого голосования пользователей именно Юлия Тимошенко получила максимальное количество голосов в позиции «популист».
Судя по высказываниям и заявлениям, сделанным Юлией Тимошенко в середине и конце 90-х годов, в то время она верила в преобразующий гений новой бизнес-элиты, к которой принадлежала и сама. Ей казалось, что точные, адекватные ситуации и прагматичные действия со стороны избранной в парламент группы финансово-экономических властителей способны быстро привести к нужным результатам. Не случайно со своим приходом в Верховную Раду она связывала немало надежд на скорое переустройство политической жизни страны, которое можно осуществить усилиями депутатов из числа эффективных топ-менеджеров. Как насмешничали в то время некоторые журналисты, «корпоративный интеллект с лицом Юлии Тимошенко предложил правительству Украины свои услуги для проведения рыночных реформ в стране»[127].
Такие чрезмерно завышенные оценки политического потенциала части национальной финансово-экономической элиты отчасти свидетельствовали о формирующемся у Ю. Тимошенко наполеоновском комплексе. Но не это главное. В целом они отражали определенные тенденции в политической жизни Украины того времени. Как полагали некоторые наблюдатели, в конце 90-х годов сложилась ситуация, когда в законодательную власть пришли бизнесмены, стратегической целью которых было изменение экономической политики и собственно системы власти. И они даже видели перспективы того, как после активизации дспутатов-бизнесменов ведомыми станут депутаты-политики[128].
С самого начала своей политической деятельности, находясь в составе «Громады» под «присмотром» П. Лазаренко, Ю. Тимошенко осваивала достаточно радикальные формы оппозиционного поведения. Так, к числу политических требований, выдвигавшихся громадовцами, относились не только требования смены политического лидера, т.е. президента Л. Кучмы, но и смены политического режима. В июле 1997 года Ю. Тимошенко на партийной пресс-конференции обвинила президента в попытках установить тоталитаризм и впервые заявила о намерении инициировать процедуру импичмента[129].
Следующей атакой на президента стало объявленное Ю. Тимошенко в сентябре 1998 года начало сбора подписей за проведение референдума о недоверии действующему президенту и о досрочных выборах нового главы государства[130]. Впоследствии угроза инициировать отстранение Л. Кучмы от власти нс раз звучала из уст депутата Ю. Тимошенко. Однако в силу особенностей украинского законодательства (в Конституции такая норма упоминается, но в правовом отношении не прописана) такие заявления оставались лишь фигурой речи, не имевшей юридических последствий. Тем не менее задача устранения Л. Кучмы другими способами стала на какое-то время идеей фикс Ю. Тимошенко.
Что касается требований изменить политический режим, то вопрос о поправках в Конституцию был поднят еще П. Лазаренко в его бытность экс-премьером и главой «Громады». Незадолго до парламентских выборов в феврале 1998 года он заявил, что его партия в блоке с другими намерена добиваться изменения Конституции с тем, чтобы правительство формировалось Верховной Радой, а вся полнота власти принадлежала премьер-министру. На президента в этом случае возлагались бы лишь представительские функции[131]. В это время и Ю. Тимошенко тоже провозглашала себя последовательной сторонницей парламентской республики и выступала за соответствующие поправки Конституции.
Из выступления Юлии Тимошенко.
«Сегодня [в сентябре 1998 года. — Т. Г.] нет никаких предпосылок для того, чтобы отдавать безграничную, бесконтрольную власть в руки одного человека, который не всегда обладает высокими моральными качествами и компетентностью. Поэтому я отстаиваю парламентскую республику. Нами разработаны поправки к Конституции, и чем скорее парламент наберется политической воли, чтобы их принять, тем скорее мы избавимся от того, что сегодня имеем в державе»[132].
Замечу, что впоследствии вопрос о конституционных изменениях остался одним из ключевых в оппозиционной риторике Ю. Тимошенко.
В 1998-1999 годах основная оппозиционная борьба была сосредоточена в парламенте. Ю. Тимошенко пыталась сплотить депутатские ряды, призывая всех независимо от фракционной принадлежности всеми возможными способами консолидировать усилия для действий против президента и подконтрольного ему правительства. Выступая с трибуны, она расточала комплименты депутатам и приглашала их к сотрудничеству.
Однако эти усилия во многом оказались напрасными. И дело даже не в том, что многочисленный по своему составу и многоликий в политическом отношении парламент, куда входило множество формальных и неформальных объединений (фракций, групп и группировок), очень сложно было консолидировать. Главная трудность заключалась в том, что пришедший в 1998 году в законодательное собрание крупный капитал был вовсе не расположен бороться с президентом, политика которого, кстати говоря, как раз и способствовала становлению пришедшей к власти украинской бизнес-элиты.
В конце 1998 — начале 1999 года в Верховной Раде начался бурный процесс формирования новых фракций и групп правого и право- центристского толка из членов партий, не прошедших в парламент. Тогда Конституционный суд Украины снял ограничения на создание фракций, введенные постановлением Верховной Рады от 13 мая 1998 года, согласно которому право создавать фракции имели только партии, преодолевшие 4-процентный барьер. Именно тогда на политическом небосклоне впервые появились правые фракции, представлявшие интересы различных групп новой украинской буржуазии: фракция В. Пинзеника «Реформы и порядок», фракция «Трудовая Украина», а также депутатская группа «Возрождение регионов» — колыбель Партии регионального возрождения Украины, будущей Партии регионов.
Следует отмстить, что накануне президентских выборов 1999 года парламентские фракции в значительной степени поляризовались.
В континууме «правые — левые» более четко обозначились полюса и стали менее отчетливыми переходные формы. Парламентский центр, который мог бы стать основой для создания пропрезидентского большинства, не имел четких границ, был организационно аморфен, идеологически не идентифицирован и механически использовал и правую, и левую риторику. Парламентская практика межфракционных отношений была в высшей степени конфронтационна.
К числу достоинств левых и левоцентристских фракций относились партийная дисциплинированность, высокий уровень осознания их членами причастности к партии, коллективизм, внутрифракционная консолидированность, гуманистическая направленность законодательной деятельности и оппозиционность к власти, проявлявшаяся в интенсивной критике последней. Их слабыми чертами были догматизм, консервативность, конфронтационность, чрезмерная оппозиционность, препятствовавшая участию во власти, и взаимная подозрительность (левые зорко следили друг за другом, разоблачая пропрезидентские настроения своих коллег). В их политическом инструментарии значительное место занимал популизм. При этом избыточные социальные обязательства перед электоратом стали для них непомерным грузом, а популизм приобрел угрожающие размеры.
К сильным сторонам правых и правоцентристских фракций на тот момент можно было отнести их социал-демократическую идеологию, признание приоритета общечеловеческих ценностей и прав человека. К этому лагерю принадлежали многие успешные, состоявшиеся личности, которые не только сумели адаптироваться к новым условиям, но и во многом подчинить обстоятельства своим интересам. Слабость же их проявлялась в разобщенности, индивидуализме, корпоративности, в претензиях на элитарность, в слабой партийной дисциплине и несогласованности действий, нечеткости программных установок, постоянном соперничестве за лидерство.
Таким образом, если левые оказались заложниками неимущих и малоимущих слоев населения, то правые — заложниками власти и богатства.
Нетрудно заметить, что оппозиционность Ю. Тимошенко (так же как и возглавляемой ею партии) оказалась во многом пограничной, гибридной, соединившей в себе достоинства и недостатки как правых, так и левых. Находясь между Сциллой антипрезидентских левых сил и Харибдой правых пропрезидентских фракций, «Батькивщина» могла перейти на любую из двух сторон. Именно этот «кульбит» она и продемонстрировала, отказавшись на какое- то время от критики Л. Кучмы и делегировав в декабре 1999 года своего лидера на пост вице-премьера по ТЭК в новое правительство В. Ющенко.
Кроме того, «Батькивщина» активно поддержала в январе 2000 года так называемую «бархатную революцию» в парламенте, целью которой было оттеснение левых фракций и создание правого пропрезидентского большинства. Вновь победивший на президентских выборах Л. Кучма не намерен был мириться с доминированием левых оппозиционных сил в Верховной Раде. На повестку дня для президента и поддерживавших его партий встала задача изменить внутрипарламентское соотношение сил, не прибегая к досрочным выборам.
Тогда ради достижения своих целей одиннадцати фракциям пришлось покинуть здание Верховной Рады и проводить параллельные заседания в Украинском доме. Именно там было официально объявлено о создании нового парламентского большинства, об изменении руководящего состава высшего законодательного органа, об отстранении от должности спикера А. Ткаченко и избрании нового председателя — правоцентриста С. Плюща, на тот момент являвшегося членом исполкома пропрезидентской Народно-демократической партии.
Следует заметить, что все эти процедуры с правовой точки зрения были далеко не безупречны. Некоторые наблюдатели открыто говорили, что это не «бархатная парламентская революция», а настоящее «бархатное мошенничество». Тем не менее левое меньшинство в конце концов вынуждено было подчиниться правому большинству. В очень короткие сроки парламент из «территории нелюбви» (по меткому выражению украинского журналиста С. Рахманина) превратился в зону благожелательности по отношению к президенту и правительству.
«Батькивщина» активно участвовала во всех этих процессах на стороне правого большинства, чем на некоторое время заметно укрепила свои позиции в переформатированном парламенте. Л. Кучма, видимо, скрепя сердце, простил Ю. Тимошенко её прежние призывы «заменить неквалифицированную, некомпетентную, продажную, преступную власть»[133], под которой, как все понимали, подразумевался президент, и согласился с предложением премьера В. Ющенко отдать ей пост вице-премьера. В свою очередь, Ю. Тимошенко поддержала Л. Кучму, выступив за необходимость внесения в Конституцию поправок, закрепляющих нормы сильной президентской республики[134]. В результате роль «Батькивщины» в парламенте заметно усилилась, что отразилось и на её численности, возросшей с 23-х депутатов в мае 1999 года до 35-и в марте 2000 года.
Тем не менее период отступления Ю. Тимошенко от норм оппозиционности в сторону сотрудничества с президентом Л. Кучмой закончился довольно быстро. К середине 2000 года отношения между ними начали обостряться. Возрастающие претензии к работе Ю. Тимошенко на посту вице-премьера по ТЭК автоматически приводили к усилению оппозиционного крена «Батькивщины» в парламенте. В июне 2000 года Л. Кучма оценил деятельность правительства как «организационный развал энергетической системы Украины» и заявил, что не потерпит использования ТЭК отдельными членами правительства для получения политических дивидендов. В сентябре Ю. Тимошенко была подвергнута резкой критике за результаты поездки в Туркменистан и подписанный ею протокол о поставках туркменского газа на Украину в 2000-2010 годах[135].
Фракцию Ю. Тимошенко, которая официально входила в пропрезидентское большинство, лихорадило: все чаще её члены голосовали в зависимости от обстоятельств (то с правым большинством, то с левой оппозицией). В сентябре 2000 года на Украине разразился скандал, связанный с исчезновением крайне критично настроенного по отношению к власти известного украинского оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе, который в тот момент руководил интернет- проектом «Центр защиты независимых журналистов «Украинская правда». В ноябре 2000 года в Киевской области было обнаружено обезглавленное тело, которое после многочисленных экспертиз было признано телом Г. Гонгадзе.
Очень скоро «дело Гонгадзе» переросло в громкий «кассетный скандал». 28 ноября 2000 года лидер левоцентристов А. Мороз сделал сенсационное заявление, согласно которому высшие должностные лица — президент Украины Л. Кучма, министр внутренних дел Ю. Кравченко и руководитель Администрации Президента— якобы имели непосредственное отношение к исчезновению журналиста. В подтверждение сказанного А. Мороз продемонстрировал аудиозапись, тайно сделанную в кабинете президента офицером Службы безопасности Украины (СБУ) Н. Мельниченко[136].
В связи с «делом Гонгадзе» и «кассетным скандалом» в Верховной Раде быстро сформировалась непримиримая оппозиция в составе группы Левого центра А. Мороза и фракции «Реформы — конгресс» В. Пинзеника. К ним вскоре примкнула быстро возникшая широкая антипрезидентская коалиции, куда наряду с группой «Солидарность» П. Порошенко, частью УНР и НРУ вошла также «Батькивщина», крайне озабоченная так называемым «делом Тимошенко». Все они проголосовали за создание соответствующей следственной комиссии.
На этом завершился первый этап оппозиционной деятельности Ю. Тимошенко. Характеризуя этот период в целом, следует отметить, что во многом её усилиями были заложены основы для формирования внутрисистемной (парламентской) оппозиции, для которой наиболее подходящим было бы определение «комбинированная». В условиях переходности и незрелости постсоветской политической системы и общества в целом Ю. Тимошенко и её однопартийцы легко перемещались в системе координат с «права» на «лево» — от пропрезидентской к антипрезидентской позиции. Критерием выбора каждый раз становились соображения целесообразности и эффективности с точки зрения достижения поставленных конкретных целей.
Что касается оппозиционной практики, то она осуществлялась в рамках сложившейся к тому времени политической системы с её институциональными структурами и не содержала в себе ничего революционного и даже особо радикального. Этому соответствовали и формы оппозиционной деятельности — публичные заявления как самой Ю. Тимошенко, так и членов её фракции, принятие программных партийных документов, участие в деятельности «теневого» правительства, заседания и съезды партии с принятием соответствующих документов, программ и т.п.
Тем не менее последующие события положили начало второму этапу оппозиционности Ю. Тимошенко, в течение которого сё поведение существенно изменилось. Суть этих изменений состояла в том, что Ю. Тимошенко стала больше заниматься не внутрисистемной, главным образом внутрипарламентской, оппозицией, а организацией массовой оппозиции и руководством ею. С 2001 по 2005 год можно было воочию наблюдать за тем, как ограниченная правилами парламентского поведения женщина превращалась в воительницу, предводительницу уличных массовых выступлений, любимицу толпы и «икону» части протестного электората.
Следует отметить, что протест против политики Л. Кучмы вылился на улицы вскоре после исчезновения Г. Гонгадзе. 15 декабря 2000 года прошла первая акция «Украина без Кучмы», в которой приняли участие 24 политические партии и объединения, в том числе Социалистическая партия Украины (СПУ), «Собор», УНА-УНСО, «Реформы и порядок», Украинская республиканская партия и др. Лидером этой акции стал глава СПУ А. Мороз. Именно тогда обрел популярность член этой же партии В. Луценко, ставший непосредственным организатором уличных выступлений (официально его статус определялся как «координатор движения»). Участники акции разбили палаточный городок в центре Киева и требовали отставки президента, руководителя МВД В. Кравченко, а также руководителей других силовых ведомств. Первая акция переросла в целую кампанию, продолжавшуюся несколько месяцев.
В это время, 5 января 2001 года, прокуратура выдвинула против Ю. Тимошенко обвинение в коррупции и содействии отмыванию денег, после чего генпрокурор вынес постановление об отстранении её от должности вице-премьера, а уже 19 января Л. Кучма подписал указ о её отставке. Оставшись не у дел, опальный вице-премьер примкнула к оппозиции. В этом шаге был особый смыл, так как, заняв правительственное кресло, Ю. Тимошенко сложила свои депутатские полномочия, а значит, лишилась иммунитета. Как она сама признавала позднее, Л. Кучма якобы предложил ей столь высокий пост только ради того, чтобы «выманить» из Рады и тем самым сделать уязвимой для уголовного преследования.
Сразу же после отставки как председатель партии «Батькивщина» Ю. Тимошенко «ворвалась» в число учредителей организации «Гражданская инициатива «Форум национального спасения», которая возникла в ночь с 8-го на 9-е февраля 2001 года. Форум национального спасения (ФНС) претендовал на роль массовой непарламентской гражданской организации, способной стать посредником между парламентом и стихией «улицы». В координационный совет Форума вошли 15 человек, в том числе глава СПУ А. Мороз, А. Турчинов — давний и неизменный соратник Ю. Тимошенко, а также её будущие партнеры по БЮТ А. Матвиенко, Л. Лукьяненко, С. Хмара и др. ФНС ставил целью объединить все политические силы для борьбы за немедленное свержение «преступного режима Леонида Кучмы»[137]. Форум потребовал объявить президенту импичмент и изменить государственное устройство страны, сделав её парламентской республикой.
Вне стен Верховной Рады освобожденные от пут парламентского регламента и депутатской этики оппозиционеры стали озвучивать настолько смелые призывы и убийственные обличения, насколько позволяли их фантазия и таланты политического спичрайтерства. В Манифесте ФНС, в частности, говорилось, что:
— годы правления Кучмы — это потерянное время для страны;
— режим его превращается в диктатуру и тиранию;
— Кучма и его команда стали могильщиками свободы слова и демократии;
— страной правит кучка преступников, которые фальсифицировали всё, что только возможно: и парламентские выборы 1998 года, и президентские 1999-го[138].
Лидеры Форума без обиняков говорили о том, что намерены осуществить бескровную, «бархатную» революцию.
Лишенная возможности лично участвовать в борьбе за изменение ситуации в Верховной Раде (в свою, конечно, пользу), Ю. Тимошенко избрала единственно верный и наиболее короткий, как она, видимо, полагала, путь к победе — встала во главе жесткой, радикальной внепарламентской оппозиции. Но сделать её по-настоящему массовой еще только предстояло. В том, что партия поддержит её во всех начинаниях полностью и безоговорочно, лидер «Батькивщины» едва ли сомневалась.
Сегодня трудно представить, как сложилась бы политическая судьба Ю. Тимошенко, если бы не почти полуторамесячное пребывание в СИЗО. Конечно, тюремное заключение было для нее тяжелым испытанием. Но как это ни покажется странным, 42-дневное пребывание в Лукьяновской тюрьме стало без преувеличения «царским подарком», который верховная власть сделала оппозиционерке Тимошенко. И ей хватило ума, мужества и политического чутья максимально эффективно распорядиться тем символическим капиталом, который она приобрела, находясь в грязной, сырой и холодной камере следственного изолятора.
Она была арестована 13 февраля 2001 года по обвинению в контрабандных поставках газа в 1996-1997 годах и перечислении взяток на зарубежные счета бывшего премьера П. Лазаренко на сумму около 80 млн дол. Не следует забывать, что этому аресту предшествовали годы расследований и прокурорских проверок. Еще летом 1997 года корпорацию ЕЭСУ обвинили в укрывательстве налогов на сумму 1,5 млрд гривен и в долге России за поставки газа в размере около 300 млн дол. В феврале 2000 года украинские правоохранительные органы начали заниматься делом банка «Славянский», принадлежавшем Юлии Тимошенко. В августе того же года был арестован её муж, Александр, и первый вице-президент ЕЭСУ Валерий Фалькович. В ноябре 2000 года генпрокурор Украины М. Потебенько сообщил, что группа следователей российской прокуратуры расследовала дело о взяточничестве в Министерстве обороны РФ, к которому причастна Ю. Тимошенко. В рамках уголовного дела «по факту нецелевого использования средств» (получение взяток и завышение стоимости товаров для Министерства обороны РФ, поставленных с Украины) российские следователи побывали в Киеве и допросили Ю. Тимошенко.
За эти годы Генпрокуратура Украины 4 раза делала представление в Верховную Раду, требуя снять с Ю. Тимошенко депутатскую неприкосновенность, но парламент каждый раз отказывался рассматривать этот вопрос. Находясь столь длительное время под угрозой уголовного преследования, Ю. Тимошенко, по её же словам, морально и даже физически была готова к тюремному заключению в любой момент: «Я готова была к тюрьме и всегда возила с собой сумку с вещами для тюрьмы, па всякий случай»[139].
Помимо этой легендарной сумки Ю. Тимошенко, скорее всего, имела и подготовленный сценарий поведения на случай возможного ареста, выписала свою роль на время пребывания в заключении, а также разработала методы сопротивления, поскольку её деятельная креативная натура не допускала простого подчинения обстоятельствам. Вела она себя довольно мужественно. Но в немалой степени это было мужество напоказ: о нем должен был узнать весь мир. И мир о нем узнал.
По свидетельству Л. Кучмы, Ю. Тимошенко арестовали, когда его не было в Киеве. Первое, что он сказал, узнав о её аресте, было слово «идиоты», поскольку президент вполне разделял точку зрения Н. Томенко, сказавшего, что оппозиция должна быть благодарна человеку, инициировавшему арест Тимошенко. Л. Кучма вынужден был признать: «На политическом поле Украины появилась мученица, и власть своими неуклюжими действиями способствовала этому обстоятельству»[140].
Парализованному и в немалой степени дезориентированному «делом Гонгадзе» и «кассетным скандалом» президенту оставалось только наблюдать за тем, как стремительно разворачиваются события вокруг Лукьяновского СИЗО и его обитательницы, в одночасье ставшей мировой знаменитостью. В тюрьме Ю. Тимошенко посетила уполномоченная по правам человека (омбудсмен) Н. Карпачева. Адвокаты и депутаты доводили до сведения общественности обстоятельства задержания и условия пребывания Ю. Тимошенко в тюрьме. Очень скоро граждане Украины узнали, что к ней применяют пытки, готовится её физическое уничтожение (инсценировка самоубийства, сердечного приступа или пищевого отравления), что с ней жестоко обращаются, а условия пребывания крайне тяжелые. Предварительное заключение Ю. Тимошенко превратилось в общенациональную сенсацию, в событие, к которому было приковано внимание миллионов людей. По сути, это было жесткое политическое шоу, которое стало еще одним ржавым гвоздем, вбитым в репутацию Л. Кучмы. Каждый день пребывания Ю. Тимошенко в заключении прибавлял ей очки и снижал рейтинг власти.
Как только Тимошенко оказалась за решеткой, во многих областях Украины начались митинги и манифестации (разумеется, при активном участии членов «Батькивщины и под руководством фракции) с требованием её освобождения. Фотографии с плакатами «Я не сломалась, а ты?», «Юля, мы с тобой!», «Юля, ты наша весна!», «Наши сердца и цветы — Юлии!», «Свободу Юлии Тимошенко!» в феврале-марте 2001 года перепечатали информационные агентства многих стран мира.
Её освобождение 27 марта превратилось в триумф: Юлию вынесли из ворот тюрьмы буквально на руках и осыпали цветами. Отныне её авторитет оппозиционера стал неоспоримым, а по степени своего влияния на «улицу» и коллег она далеко опередила многих своих более опытных соратников. Пребывание в следственном изоляторе сказалось на её здоровье, нанесло ей душевные раны и моральные травмы, но при этом оно фактически расчистило ей путь к харизматическому лидерству в оппозиции.
Выйдя на свободу после своего второго задержания в апреле 2001 года, Ю. Тимошенко начала готовиться к парламентским выборам 2002 года. И здесь перед лидером «Батькивщины» встала серьезная проблема: необходимо было создавать политические союзы и коалиции. О формировании Блока Юлии Тимошенко на базе Форума национального спасения уже шла речь в предыдущей главе. Здесь же отмечу только, что за время своей оппозиционной деятельности Тимошенко научилась ценить поддержку и учитывать потенциал союзнических отношений даже с теми, кто, казалось, был от нее далек.
Так, например, один из бизнесменов, общавшийся с Юлией Тимошенко в первой половине 90-х годов, признавался, что тогда в разговорах она выглядела крайне циничной, обильно использовала ненормативную лексику и ни о ком из своих знакомых не говорила с уважением. Все люди были для нее либо полезными, либо бесполезными. Об украинских националистах она тоже говорила с раздражением и презрением[141]. Тем не менее позднее именно лидеры националистического направления одними из первых вошли в её Блок и создали ей популярность в тех регионах, где их влияние было значительным.
Однако никакие пусть и уважаемые бывшие «узники совести», правозащитники и политзаключенные со своими малочисленными партиями не могли предложить ей необходимой поддержки на предстоящих парламентских выборах. Её мог обеспечить только В. Ющенко — лидер партийного блока «Наша Украина» (НУ), в то время респектабельный политик, любимый в западных регионах Украины, обласканный Западом, поддерживаемый США и украинской диаспорой. Именно он стал самым желанным партнером для Ю. Тимошенко и именно его она всячески склоняла к политическому союзу. По словам самой Тимошенко, с В. Ющенко её связала работа над бюджетом на 1999-2000 год. В ту пору Ющенко был главой Национального банка Украины (НБУ), а Тимошенко — руководителем бюджетного комитета Верховной Рады. «У нас с ним были разные взгляды па концепцию отношений Нацбанка и правительства, — вспоминала она. — Во время разрешения этих противоречий мы поняли, что нам комфортно работать в одной команде»[142].
В конце 2001 года перед Ю. Тимошенко стояли по крайней мере две стратегически важные задачи. Первая — создать коалиционный союз с двумя, прямо скажем, мало совместимыми политическими силами — «Нашей Украиной» В. Ющенко и Социалистической партией А. Мороза. Вторая — сформировать антипрезидентские протестные политические сети, нити которых она могла бы держать в своих руках. Обе задачи были очень непростыми.
Для решения первой необходимо было разработать отдельную тактику поведения с каждым из потенциальных партнеров. Виктора Ющенко лидер «Батькивщины» пыталась «спасти» от чрезмерной либеральности и «поправения», удержать от сделки с властью, от экзистенционального конформизма. А. Мороза же, напротив, она стремилась всеми силами отсечь от левого лагеря.
Из интервью Юлии Тимошенко.
«Есть мнение, что Виктор Андреевич [Ющенко. —Т. Г.] такой, знаете ли, хитрый хохол, который хочет усыпить бдительность Леонида Кучмы, чтобы победить на выборах, а потом сорвать президентский «джек-пот». Ожидать такого результата — одно из самых нелепых заблуждений... Политик, пытающийся усыпить бдительность своих откровенных конкурентов путем вхождения в их среду, неминуемо становится членом их команды.... Сегодня у Виктора Андреевича идеальное время и потенциально идеальная команда, чтобы стать по-настоящему свободным. Никакие уступки, компромиссы и конструктивные переговоры с властью не дадут такой свободы»[143].
В отношении А. Мороза Ю. Тимошенко заботили совсем другие проблемы.
Из интервью Юлии Тимошенко.
«Меня смущает то, что мы, отказываясь от Мороза, толкаем его в объятия коммунистов. У него нет другого выхода. Ему нужно проводить ту линию в политике, которую он считает конструктивной, считает почти социал-демократической... А мы его к коммунистам просто выталкиваем...»[144].
Самое пикантное в этой ситуации то, что столь нелояльные высказывания по отношению к украинским коммунистам Ю. Тимошенко сделала вскоре после того, как сама же во время акции «Украина без Кучмы» стояла «плечом к плечу» с лидером КПУ П. Симоненко.
Таким образом, Ю. Тимошенко, судя по всему, чувствовала за собой силу и право реализовать свое видение политической стратегии, форм оппозиционной борьбы и характера межпартийных союзов. После тюремной эпопеи Л. Кучма стал, без сомнения, её главным личным врагом, которого необходимо было «уничтожить», а значит, для отстранения от власти все средства были хороши. Понятно, что в этом вопросе политические пристрастия её потенциальных союзников значения не имели. Главным критерием поиска партнеров были их ненависть к правящему президенту и желание сместить его с занимаемого поста. У А. Мороза эти чувства и желания были, может быть, даже в избытке. А вот В. Ющенко в круг «кучмоненавистников» явно не входил.
Мало того, 13 февраля 2001 года, в день задержания Ю. Тимошенко В. Ющенко вместе с Л. Кучмой и С. Плющом выступил с обращением к народу «в связи с развертыванием беспрецедентной политической кампании со всеми признаками психологической войны». Руководящая тройка декларировала «единство своих позиций и подходов», «настроенность на решительный отпор политическому деструктиву». В заявлении говорилось: «Недавно появился созданный неизвестно на каких принципах и громко проанонсированный Форум национального спасения. Лидеры этого пестрого конгломерата, обиженные за собственные политические провалы и поражения, на самом деле ищут спасения. Только не для государства, не для нации, а для самих себя — от политического банкротства и забвения, а кое-кто и от криминальной ответственности». Президент Украины, глава парламента и премьер-министр заявили, что в интересах граждан, общества и государства таким попыткам будет дан решительный отпор[145]. Так что сомневаться не приходится: В. Ющенко не было среди тех, кто приветствовал Ю. Тимошенко цветами у выхода из СИЗО.
После всего этого могло показаться весьма странным обращение Ю. Тимошенко с открытым письмом к В. Ющенко, в котором она предложила ему возглавить объединенный предвыборный блок с участим ФНС, «Нашей Украины» и блока, возглавляемого А. Морозом, который мог бы получить в новом парламенте до 50 % мест.
Вплоть до начала избирательной кампании Ю. Тимошенко публично и, надо полагать, кулуарно уговаривала, воспитывала и наставляла В. Ющенко, обольщая его перспективным союзом и триумфальным вхождением в парламент. Всеми возможными средствами она пыталась взрастить «гроздья гнева», возбудить в нем ненависть к президенту, подтолкнуть к резким заявлениям и радикальным поступкам. Ей хотелось, чтобы В. Ющенко, как и она, объявил Л. Кучме войну.
Контент-анализ выступлений Ю.Тимошенко за 2001 год свидетельствует о том, что ни об одном другом украинском политике она не упоминала так часто, как о Ющенко. Однако еще тогда, когда были велики надежды на длительный и плодотворный союз, когда Ю. Тимошенко еще не скупилась на комплименты в его адрес, в её риторике уже вырисовывался образ слабого, нерешительного, мягкотелого и недалекого политика.
«Я сделала всё, даже больше, чтобы это объединение состоя- лось. Но Виктор Андреевич решил идти другим путем — путем компромиссов и договоренностей с властью. Она за это не разрушает его блок».
«Властям нечего опасаться «Нашей Украины». Она достаточно хорошая, достаточно вежлива, послушная».
«Очень хотелось бы, чтобы Виктор Андреевич был вместе с нами... Но, очевидно, не судьба... Ющенко поддался нажиму со стороны Кучмы. Вполне возможно, его взяли на испуг компроматом, который власти собирают на каждого политика... Из-за этого, думаю, Ющенко все больше сближается с Кучмой».
«Виктор Андреевич — человек, сильно подвержен советам окружающих... Практически все люди, которые дают ему советы, абсолютно не живут интересами Виктора Андреевича, и они абсолютно не живут интересами страны».
«Я все еще верю, что его любовь к Украине восторжествует над конъюнктурными, сиюминутными интересами, над страхом и желанием быть хорошим для всех».
«Интересно, задавал ли себе вопрос Виктор Андреевич, что он будет делать, когда его новая политическая команда станет спасать свой имидж перед миром, предавая национальные интересы таким образом, как она делает это сейчас. Платой за конформизм будет ненависть к самому себе».
Из-за этих разногласий потенциального «союза трех» (Ющенко, Тимошенко и Мороза) так и не получилось. Каждый из них решил идти в парламент своим путем, не мешая при этом друг другу в предвыборной кампании.
Что касается создания политических сетей (задача номер два), то накануне парламентских выборов оппозиционные силы продолжили бессрочную акцию «Украина без Кучмы». И хотя её потенциал во многом был исчерпан и дальнейшей эскалации массовых протестов не происходило, тем не менее они действовали властям на нервы и позволяли поддерживать некий фон массовой поддержки системной оппозиции. Кроме того, специально под выборы был создан интернет-портал «Украина без Кучмы», который объединил оппозиционные интернет-ресурсы («Грани», «Украинская правда» и «Майдан»)[146].
Тем не менее в 2002 году накануне выборов даже весьма авторитетные и искушенные в украинской политике эксперты весьма скромно оценивали потенциал Блока Юлии Тимошенко. Считалось, что он находится в зоне высокого риска и, судя по всему, не должен попасть в парламент. Социологические замеры показывали, что рейтинг БЮТ не превышает 2-4 % (в частности, по данным Центра А. Разумкова, этот показатель составлял 3,9 %[147]). Ожидалось, что борьба БЮТ за места в парламенте будет связана со скандалами и попытками лидеров опротестовать результаты голосования.