ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ
ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ
Вскоре после инаугурации нового президента В. Януковича, 3 марта 2010 года, Верховная Рада Украины, заслушав отчет о деятельности правительства, признала эту деятельность неудовлетворительной и отправила премьера вместе со всем кабинетом министров в отставку. Для Ю. Тимошенко это была не первая отставка с правительственного поста, но никогда она не была для нее столь унизительной и сокрушительной.
Партия регионов, не без оснований опасаясь влияния харизматических чар повергнутого, но еще не сдавшегося противника, изменила сценарий процедуры отчета. Первым вместо Ю. Тимошенко в роли «ответчика» выступил «истец» — Н. Азаров, к тому моменту один из реальных претендентов на пост нового главы правительства.
Доклад Н. Азарова во многих отношениях оказался шокирующим. Обычно закрытый, скупой на эмоции, суховатый и довольно холодный в общении, он выступил с продолжительной речью, наполненной экспрессией, сарказмом, изощренными риторическими приемами и, что самое главное, такими разоблачениями, от которых должны были прийти в изумление даже самые осведомленные знатоки украинской политики. «Обвинитель» был беспощаден. Кажется, он не упустил ничего. Цифры и факты буквально раскрошили и стерли в порошок всё, что Ю. Тимошенко предъявляла миру как доказательство её побед и достижений.
По утверждению Н. Азарова, период премьерства госпожи Тимошенко войдет в историю Украины как период уникального провала абсолютно во всех сферах жизни общества. Эти два словечка — «уникально» и «абсолютно», которые Тимошенко так любила использовать в своих речах, теперь повернулись против неё. «Вместо прорыва, — сказал Азаров, — мы получили провал, провал катастрофический». История премьерства Ю. Тимошенко, по его версии, кратко выглядит следующим образом[181].
За время этой авантюрной политики Украина оказалась в глубочайшем социально-экономическом кризисе, которого не знала за последние 20 лет. Поражены все сферы жизнедеятельности государства: экономическая, финансовая, социальная, политическая. Разрушена система управления, пуста казна. По итогам 2009 года падение ВВП на Украине было в 2 раза глубже, чем в России, и в 3 раза глубже, чем в Чехии.
Государство дожило до того, что ввозит картофель. Практически остановлено сельхозмашиностроение. Производство тракторов сократилось в 4 раза. Такого роста цен на потребительские товары не было с 2005 года.
«Тимошенко обещала рай для инвесторов. Однако страна потеряла их доверие, мы находимся на последнем месте в Европе по объему прямых иностранных инвестиций».
Для того чтоб скрыть просчеты и замаскировать абсолютно нереальный бюджет, правительство Тимошенко изымало деньги, заработанные трудовыми коллективами, не возмещало в полном объеме налог на добавленную стоимость, заставляло бизнес платить налоги вперед.
Особенно сокрушительными казались разоблачения провалов в сфере социальной политики, которая всегда была «коньком» Ю. Тимошенко. Н. Азаров доказывал, что за два года её власти произошло серьезное падение жизненного уровня людей. В 2008 году потребительские цены росли в 4 раза быстрее прожиточного минимума.
Среднемесячная заработная плата украинцев снизилась до 240 долларов в месяц.
«Россия, от которой мы немножко отставали еще 5 лет назад, теперь имеет среднюю заработную плату почти в 3 раза выше — 700 долларов», — утверждал Азаров.
«Особенно пострадали от правительства Тимошенко работники бюджетной сферы, которым премьер заморозила зарплату на уровне 2008 года, ликвидировав большую часть надбавок. Как следствие, на конец года так называемая «минималка» для бюджетников (545 гривен) была на 40% меньше фактического размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц (913 гривен). Бюджетники выброшены правительством за черту выживания. За 2 года задолженность по заработной плате выросла более чем в 2 раза».
Доклад Н. Азарова был подробным рассказом о том, чего не сделали Ю. Тимошенко и её коллеги. Прежде всего, она не разработала антикризисную программу, «в то время как другие страны уже получили первые положительные результаты от реализации антикризисных мер». Далее она:
— «не позаботилась о том, чтобы включить механизмы для разогрева внутреннего спроса»;
— «не обеспечила загрузку производственных мощностей внутренними заказами»;
— «не возобновила кредитование реального сектора»;
— «не упростила разрешительную систему ведения бизнеса»;
— «не снизила налоговое давление на национального товаропроизводителя»;
— «не обеспечила доступ к кредитным ресурсам через механизмы удешевления кредитов»;
— «не ввела в действие большие государственные программы, которые позволили бы запустить всю финансово-производственную цепочку».
Н. Азаров утверждал, что в период премьерства Ю. Тимошенко государственное инвестирование сократилось в 2,5 раза. При этом не уменьшились, а даже увеличились расходы на зарубежные визиты, официальные приемы и содержание аппарата управления.
«Власть растратила миллиардные суммы из Стабилизационного фонда, но не начала практически ни одного инфраструктурного проекта, который повысил бы спрос на продукцию отечественного производства».
«Я хочу, чтобы вы удивились, когда узнаете, что, например, Стабилизационный фонд беспокоился о 20-летии фермерского движения, о 360-й годовщине Зборовской битвы, о 200-летии основания села Михайловка, он использовался для поддержки связей с украинцами, для расчета по так называемому реестру выделения земельных актов и так далее. Какое все это отношение имеет к Стабилизационному фонду?» — вопрошал удивленный регионал[182].
Не меньше нарушений обнаружили эксперты от Партии регионов и в использовании средств резервного фонда госбюджета, которые расходовались на третьестепенные мероприятия, например на проведение двух всеукраинских совещаний глав сельсоветов, на подписку для них правительственной газеты «Урядовый курьер», на создание государственного учреждения «Социальный контактный центр», а вовсе не на упреждение чрезвычайных ситуаций.
Весь 2009 год правительство продавало и разбазаривало скудные внутренние ресурсы, влезало в колоссальные долги, абсолютно не заботясь о завтрашнем дне. Н. Азаров напомнил, что за тот год «управления» Тимошенко государственный долг увеличился на 112 млрд гривен.
Всего же за последние 2 года прямой и гарантированный долг государства вырос в 3,6 раза (в абсолютных цифрах — до 317 млрд гривен), а государственный внутренний долг — в 5 раз.
За два с лишним года правительство Тимошенко установило печальный рекорд по количеству нарушений Конституции Украины и законов, а также по глубине провалов в экономике и социальной сфере.
В этот период ведущие международные рейтинговые агентства 7 раз понижали кредитный рейтинг Украины, в результате чего она оказалась «на самом нижнем, преддефолтном уровне».
«С теми ресурсам, которые получила Тимошенко, можно было бы экономику поднять, а вы её провалили! Заемные средства были направлены не на поддержку национального правительства, не на сохранение и создание рабочих мест, не на защиту наиболее незащищенных категорий населения, они все растворились», — негодовал Н. Азаров.
Государство попало в десятку стран с самой высокой степенью кредитного риска. Сейчас Украина «впереди планеты всей» по рискам вложений в национальную экономику.
Приговор Н. Азарова был бескомпромиссен:
«За время премьерства Ю. Тимошенко вся страна потеряла 10 лет, которые она могла бы заниматься модернизацией, переводом своей промышленности на новый технологический уровень, повышением уровня жизни наших людей и так далее... Мы потеряли то, что невосполнимо, мы потеряли время...
Вот что они оставляют украинскому народу и новому правительству! ...Они ответят за это когда-нибудь? Я надеюсь, что ответят»[183].
Оценка деятельности Ю. Тимошенко на посту премьер-министра, представленная её оппонентами, по сути дела, перечеркивает и отвергает всё, что было ею сделано за 4 года совокупного срока пребывания у власти. На этом как будто можно было поставить точку. Казалось бы, — все ясно. Но очевидно, что одного доклада Н. Азарова и нескольких выступлений народных депутатов в момент, когда премьер вынужденно покидала лагерь победителей, всё-таки было недостаточно.
Для того чтобы составить представление о Тимошенко как о государственном деятеле, находившемся в течение довольно длительного времени на вершине исполнительной власти, стоит более подробно рассмотреть этот период. А вдруг распаленные соперничеством и раздраженные постоянными провокациями регионалы слишком сгустили краски? А если Украина за указанные 4 года имеет не только потери и провалы, но и приобретения и достижения. В конце концов следовало бы подробнее изучить механизм и причины неоднократного возвращения Ю. Тимошенко во власть.
Её правительственная деятельность включала три этапа.
Первый длился с декабря 1999 по январь 2001 года, когда Ю. Тимошенко занимала пост вице-премьера по ТЭК в правительстве В. Ющенко. В то время она целиком и полностью сосредоточилась на решении газово-энергетических проблем.
Второй этап — премьерский — продолжался менее девяти месяцев — с января по сентябрь 2005 года. Тогда Ю. Тимошенко, занимаясь всем комплексом экономических и социальных проблем, уже в полной мере раскрылась как глава правительства.
Третий этап, самый длительный, начался в декабре 2007 и закончился в феврале 2010 года. Именно тогда украинская и мировая общественность смогла увидеть не только её премьерский, но, отчасти, и президентский облик. Мечты Юлии Владимировны стать, наконец, президентом Украины, явственно проступали в её реальной премьерской деятельности.
Следует обратить внимание на то, что все это время Ю. Тимошенко находилась не просто в подчинении, а в тесной связке с В. Ющенко. Несмотря на все сложности их взаимоотношений, на взаимную нелюбовь, переходящую в ненависть, это были годы «единства и борьбы противоположностей». Постоянно ходить на поклон к президенту заставлял её ресурс «демократической коалиции», немалая часть которой находилась под контролем В. Ющенко и без которой премьер не смогла бы иметь большинства в парламенте. Превозмогая себя, переступая через обиды, она ждала момента, когда, наконец, сможет перевернуть эту страницу и забыть о Викторе Андреевиче как о страшном затянувшемся сне. Однако связывающая их нить оказалась очень прочной, поскольку была условием их совместной политической жизни. Ушел из власти один — и потянул за собой и другую: вместе пришли и вместе ушли.
В декабре 1999 года Ю. Тимошенко вошла в правительство В. Ющенко, заняв должность вице-премьера по ТЭК. Президентский указ об этом назначении появился в канун Нового года. Что двигало Л. Кучмой, когда он дал согласие на вице-премьерство столь неоднозначной фигуры?
В то время не было секретом то обстоятельство, что у избранного на второй срок президента накопилось немало внутренних и внешних проблем, решение которых не следовало откладывать в долгий ящик. США, в частности, оказывали давление на Л. Кучму, толкая его к более энергичным реформам. После серии публикаций в западной прессе, в которых Национальный банк Украины (ЛБУ) обвиняли в завышении валютных резервов с целью получения новых кредитов МВФ, Фонд в сентябре 1999 года официально заявил о прекращении выделения кредитов Украине до выяснения реальных размеров валютных резервов её национального банка. В декабре 1999 года вице-президент США А. Гор на правах партнера (на тот момент действовала Комиссия Кучма — Гор) прислал письмо украинскому президенту, в котором рекомендовал назначить В. Ющенко на пост премьера-министра. Взамен Украине пообещали новые кредиты.
Поддерживая правительство «младореформаторов», Л. Кучма надеялся преодолеть начинавшийся кризис в отношениях с Западом. Кроме того, в тот период многие поговаривали и о том, что, назначив в правительство Ю. Тимошенко, президент, тем самым, намеревался ослабить влияние крупнейших финансово-промышленных групп Украины на политическую жизнь страны, а также «поставить на место» некоторых украинских олигархов, которые, щедро профинансировав его избирательную кампанию, стали якобы требовать существенных преференций. И именно Ю. Тимошенко была отведена роль сторожевой собаки, лающей на зарвавшихся олигархов[184].
Назначение Ю. Тимошенко на этот пост вызвало в обществе бурную реакции. Расхожей шуткой стало высказывание Дж. Сороса, который сравнил её с браконьером, назначенным на должность лесника. Местные наблюдатели тоже соревновались в остроумии, говоря то о «щуке в аквариуме», то о «лисе в курятнике» и пр.
В ведении Ю. Тимошенко оказались базовые сегменты экономики — энергетика, угольная и атомная промышленности, рынки нефти, нефтепродуктов и газа. За дело управления топливно-энергетическим сектором она взялась со свойственным ей жаром. 15 января 2000 года, вскоре после новогодних и рождественских праздников, новоиспеченный вице-премьер дала своему любимому и любившему её еженедельнику «Зеркало недели» пространное интервью, в котором изложила свою позицию и программу действий[185].
Во-первых, она публично признала факт воровства Украиной российского газа и даже назвала объемы так называемого «несанкционированного» отбора — от 110 до 130 млн куб. м ежесуточно на сумму примерно в 10 млн долларов! В связи с этим своей первоочередной задачей она ставила заключение контрактов, с тем чтобы «цивилизованно понимать, что мы берем, за какие деньги и что мы платим».
Во-вторых, она подтвердила наличие украинской задолженности за российский газ в размере 2 млрд 233 млн долларов и обратилась с предложением к «Газпрому» списать пеню (размер которой составлял почти полмиллиарда долларов!), а оставшуюся сумму долга реструктуризировать на 10 лет. На практике это означало, что Украина не собиралась выплачивать газовые долги.
В-третьих, вице-премьер по ТЭК не возражала против закупки газа по цене 40 долларов за 1 тыс. куб. м, но при условии, что посредником будет группа компаний «Итера» и весь объем газа обязательно будет оплачиваться деньгами.
Согласно плану реформирования, в предчувствии которого, как писало «Зеркало недели», затаили дыхание и энергетики, и газотрейдеры, Ю. Тимошенко намеревалась:
— устранить все надстроечные структуры, появившиеся в сфере энергетики;
— изучить, насколько эффективно работают приватизированные объекты, и выяснить, что приватизация дала государству.
Впервые Ю. Тимошенко заговорила о возможности возвращения приватизированных объектов в собственность государства.
Из интервью Ю.Тимошенко.
«Я, возможно, скажу вам что-то такое, что не принято говорить. Но частная собственность управляется не лучше, чем госсобственность... если задействованы нормальные технологии государственного управления. .. Мир давно все это уже опроверг. Нет разницы в эффективности управления. Разница лишь в том, кому принадлежит прибыль. Мы за это время разработали пакет документов, который достаточно эффективно дает возможность государству управлять энергетической собственностью, используя при этом предпринимательскую инициативу. Нужна передача госсобственности на настоящих тендерных условиях серьезным частным структурам в настоящее управление с госусловиями — это и есть «золотая» середина между частной выгодой и выгодой для государства»[186].
Ю. Тимошенко выдвинула идею разработки и внедрения жесткой системы тарифов как способа перераспределения прибыли между государством и населением, между государством и промышленными предприятиями. В качестве меры по оптимизации работы энергетического рынка она также намеревалась полностью прекратить практику взаимозачетов и хождения ценных (на самом деле сомнительных) бумаг и установить исключительно денежные платежи.
Весь этот пакет мер получил название «Чистая энергия», и именно его Ю. Тимошенко, заручившись поддержкой Л. Кучмы, почти немедленно начала претворять в жизнь. Новое правительство отменило несколько десятков предыдущих постановлений, разрешавших взаимозачеты в ТЭК. Специальным законом «Об электроэнергетике» были запрещены бартерные и вексельные операции на энергорынке. Правда, критически настроенные эксперты не склонны были доверять Ю. Тимошенко. Они обращали внимание на то, что вице-премьер стала ломать как раз те схемы, которые в свое время позволили премьеру П. Лазаренко превратить ЕЭСУ в монополиста на газовом рынке Украины и которые она сама впоследствии активно использовала для собственного обогащения. Существовали подозрения, что властные возможности, предоставленные ей должностью, она применит для того, чтобы отомстить за разгром своего детища — ЕЭСУ — и установить собственный контроль над отраслью в формате так называемого «режима ручного управления»[187].
Появление. Ю. Тимошенко в правительстве обострило политическую ситуацию и активизировало междоусобную борьбу местных олигархов и различных групп влияния. Эту кампанию начала сама вице-премьер, которая обвинила руководителя компании «Нафтогаз Украины» И. Бакая в причинении экономике страны огромного ущерба. Кроме того, она настаивала, что в течение трех месяцев в энергетике необходимо ввести чрезвычайное положение (ЧП). Одним из ключевых его моментов должна была стать приостановка в отрасли приватизации и даже частичная реприватизация. Информированные наблюдатели полагали, что в результате этого нового передела собственности выиграли бы структуры, близкие к Ю. Тимошенко[188].
Против введения режима ЧП выступили влиятельные бизнесмены и политики, в результате президент соответствующего указа так и не подписал. Более того, заявления вице-премьера о газовом долге и воровстве вообще вызвали в среде киевского руководства бурю негодования. Президенту пришлось дезавуировать выступления и действия Ю. Тимошенко. Как бы там ни было, но после этого позиции Украины на переговорах с Россией по газу явно ухудшились. Решать спорные вопросы срочно пришлось Л. Кучме.
Несмотря на то, что борьба различных групп влияния закончилась промежуточной победой Ю. Тимошенко (её противник, глава НАК «Нафтогаз Украины» И. Бакай, в марте 2000 года был снят со своей должности), этот успех оказался кратковременным. Сама вице- премьер в интервью «Зеркалу недели» в марте того года жаловалась, что испытывает колоссальное давление, слышит постоянные угрозы в свой адрес и не находит никакой поддержки своим начинаниям. Виновными в развязывании этой кампании она назвала ряд должностных лиц и политиков, в том числе секретаря СНБО Е. Марчука и председателя Украинского союза промышленников и предпринимателей А. Кинаха. По её словам, «вся система теневой сферы толкает поезд топливно-энергетического комплекса обратно в темный тоннель», а президент слышит только то, что говорит его окружение[189].
В апреле Л. Кучма подверг деятельность вице-премьера по вопросам ТЭК резкой критике, назвав её работу крайне неудовлетворительной, а ситуацию — дошедшей до критического предела. Он даже дал поручение премьеру В. Ющенко «определиться с целесообразностью существования должности вице-премьера по вопросам энергетической политики». Таким образом, эксперты, наблюдая за ходом событий, констатировали попеременное усиление и ослабление конкурирующих групп — с одной стороны, В. Медведчука, И. Суркиса и А. Волкова, с другой — дуэта В. Ющенко и Ю. Тимошенко.
Однако в мае кампания, направленная против Ю. Тимошенко, усилилась. Е. Марчук направил в Верховную Раду записку о неспособности правительства наладить работу ТЭК. Министр топлива и энергетики С. Тулуб, о котором Тимошенко до этого отзывалась весьма лестно, вначале обратился с аналогичным письмом к президенту, в котором критиковал деятельности вице-премьера, а затем и вовсе подал в отставку. Сторонние наблюдатели объясняли этот шаг тем, что контролируемые С. Тулубом областные энергетические компании были лишены права поставлять газ.
В июне на телеканале «1+1» в рейтинговой программе известного журналиста В. Пиховшека «Эпицентр» состоялась фактически первая на Украине теледуэль между Ю. Тимошенко и «олигархом», владельцем концерна «Славутич», хозяином футбольного клуба «Динамо» Г. Суркисом. В этой передаче, наделавшей немало шума, удачливый бизнесмен, но никудышный оратор Г. Суркис был наголову разбит закаленной в словесных баталиях Ю. Тимошенко. Одержав публичную риторическую победу, она, тем не менее, не смогла, как ожидали многие, противостоять кулуарному противодействию «группы Медведчука», в которую входил и Г. Суркис. Попытка сконцентрировать финансовые средства в руках правительства (а фактически, в руках вице-премьера), установить контроль над приватизированными областными энергораспределительными компаниями — все это вызывало сопротивление других игроков энергетического рынка. Кроме того, следует отметить, что тяжелую руку и жесткий нрав вице-премьера смогли почувствовать не только жадные «олигархи», но и простые граждане. В 2000 году многие из них оказались жертвами компании «Чистая энергия», когда по городам и селам шли массовые проверки эксплуатации бытовых газо- и электросчетчиков. «Летучие отряды» выискивали «жучки», с помощью которых хитроумные потребители занижали показатели счетчиков, фиксировали задолженности населения за электроэнергию и газопотребление и выписывали огромные по меркам простых людей штрафы. В случае неуплаты газ и свет отключались. Едва ли за всю свою историю Украина когда- либо видела большие очереди желающих заплатить за использованную электроэнергию и газ, чем в период этой кампании. В огромных многочасовых очередях люди падали в обморок, однако кратковременный эффект был достигнут. И полученные деньги правительство Ющенко частично смогло направить на погашение задолженности по пенсиям и зарплатам.
В середине 2000 года Л. Кучма (как считали, главным образом под влиянием главы администрации В. Медведчука) уже прямо говорил о том, что правительство довело энергетическую систему Украины до развала и что он не потерпит использования ТЭК отдельными членами правительства для получения политических дивидендов[190].
В конце июля Тимошенко, приняв, судя по всему, самостоятельное решение, посетила Туркменистан, где вместе с С. Ниязовым подписала сенсационный протокол о возобновлении поставок на Украину туркменского газа в больших объемах (29 млрд куб. м по цене 42 доллара на 1 тыс. куб. м) до границы Туркменистана и Узбекистана. Дальнейшую транспортировку газа украинская сторона брала на себя. Влиятельная в то время российская «Независимая газета» писала, что именно Ю. Тимошенко уговорила Ниязова возобновить поставки топлива Украине (хотя незадолго до этого Россия согласилась закупать весь туркменский газ)[191]. Однако уже через день Л. Кучме пришлось дезавуировать договоренности вице-премьера и в телефонном разговоре с С. Ниязовым, соблюдая политес, уверять его в «готовности к поиску взаимоприемлемых решений». Обращаясь же к украинской общественности, президент заявил, что при таких договоренностях, которые Ю. Тимошенко привезла из Ашхабада, газ будет стоить 90 долларов за куб. м, что по тем временам было очень высокой ценой. Обиженная и посрамленная вице-премьер тут же заявила, что она не подписывала договор, а только парафировала его.
В августе 2000 года действия противников Ю. Тимошенко, по мнению аналитиков, переросли в войну на «уничтожение». Генпрокуратура возбудила уголовное дело против её мужа, члена правления корпорации ЕЭСУ А. Тимошенко, и первого зама генерального директора В. Фальковича по обвинению в хищениях в особо крупных размерах[192].
Сама Ю. Тимошенко утверждала, что таким способом лидеры теневых и коррупционных сил стараются затормозить реформы в топливно-энергетическом комплексе. По её словам, сама активность преступной системы демонстрировала, что реформы дают результат, и теневики терпят поражение. «Террор против близких мне людей является проявлением лютой злости и ненависти»[193].
Ю. Тимошенко убеждала общественность, что её действия привели к колоссальному сбору денег, к цивилизованным отношениям на рынке ТЭК, к переходу на денежные расчеты за все виды энергоносителей, к прекращению несанкционированных отборов газа и электроэнергии, к построению системы учета и контроля[194]. Некоторые биографы отмечали, что, действительно, Ю. Тимошенко добилась отмены бартера и зачетов в энергетике, заставила всех платить живыми деньгами, ввела систему, при которой деньги от потребителей шли на энергорынок напрямую, а не через частные «облэнерго», владельцы которых не перечисляли платежи государству[195].
Однако стоит отметить, что позитивные самоотчеты Ю. Тимошенко о резком росте денежных поступлений в бюджет за счет реформы ТЭК не подтверждал тогдашний глава налогового ведомства Н. Азаров. Так, Ю. Тимошенко говорила о перечислении предприятиями топливно-энергетического комплекса суммы в размере 6 млрд 401 млн гривен. А Н. Азаров утверждал, что сумма перечислений составляет 2 млрд 587 млн гривен. В конце концов президенту пришлось создать комиссию по проверке данных[196].
Положение усугублялось и тем, что в России в возбужденном уголовном деле против бывшего замминистра В. Литвинова Ю. Тимошенко фигурировала как лицо, передававшее деньги для взятки.
Генеральная прокуратура Украины 5 января 2001 года выдвинула против Тимошенко обвинения в коррупции и содействии в отмывании денег, после чего прокурор вынес постановление о её отстранении от должности вице-премьера. 19 января 2001 года Л. Кучма подписал указ об отставке. На этом первый этап пребывания Ю. Тимошенко в правительстве закончился.
В связи с этим непроясненными остались некоторые вопросы. Что же всё-таки она на самом деле совершила, находясь на этом посту? Действительно ли Ю. Тимошенко оказалась столь яростным и эффективным борцом с коррупцией и теневым капиталом в ТЭК, что многочисленные противники, объединившись, в конце концов отстранили её от управления отраслью? Или правда в другом: Ю. Тимошенко только рядилась в одежды бескорыстного борца за справедливость, а на самом деле сражалась за свою безраздельную власть и неподсудность, заодно перераспределяя ресурсы в подконтрольные ей бизнес-структуры?
Точный и исчерпывающий ответ на эти вопросы дать сейчас едва ли возможно. О многих вещах можно только догадываться, а многое, скорее всего, не удастся узнать никогда. Тем не менее оценить общую стратегию пребывания Ю. Тимошенко у власти все же не составляет особого труда. Тем более что в этом своем первом походе во власть она проявила такие качества, а также взяла на вооружение некоторые принципы и приемы, которые впоследствии неоднократно применяла и в премьерском кресле.
Прежде всего, думается, что в данной ситуации следует серьезно отнестись к шутливому по форме, но верному по сути своей высказыванию относительно «браконьера, назначенного лесником». Действительно, зная все тонкости и всю подноготную газотрейдерского бизнеса, участвуя в свое время в «серых» сделках и обходя законы, она, как никто другой, была способна распознать и взломать чужие схемы. («В ЕЭСУ были очень грамотные специалисты, мы знали, в какой стране живем, и делали все так, чтобы не к чему было придраться»[197].)
В решении Л. Кучмы назначить на высокий государственный пост бывшую главу отягощенной скандалами корпорации было изначально что-то ущербное. Президент взял на вооружение порочный принцип — использовать назначенцев из числа тех, на кого есть компромат, причем такой, от угрозы использования которого новоиспеченный чиновник должен бы ходить по струнке. Логика размышлений тут проста: Ю. Тимошенко энергична, компетентна, сообразительна, но замарана сомнительными сделками и явно хочет пойти на «мировую». Пусть поработает в ТЭК, разгребет завалы, попугает зарвавшихся олигархов, раз уж она такая умная и смелая. А там посмотрим. Случись что — остановить сумеем. Благо, есть на нее управа — не один том криминального досье, которое всегда можно превратить в уголовное дело.
Однако в случае с Ю. Тимошенко эта логика не сработала. И в значительной степени потому, что она представляла собой иной тип личности, мало знакомый бывшим партаппаратчикам из позднесоветской номенклатуры. Как оказалось, на нее не действовали приемы устрашения, столь эффективно опробованные на других (например, на том же П. Лазаренко). Ю. Тимошенко по природе своей похожа на «ваньку- встаньку». Никакие падения и неудачи она не воспринимает как дно, с которого нельзя подняться на новую высоту. Её неистребимое желание встать и идти не просто вперед, а вверх, заставляло многих отступать и давать ей дорогу.
Стало окончательно ясно, что она одновременно авантюристична и расчетлива, не любит жить по чужим правилам и предпочитает собственные, которые к тому же немедленно старается навязать другим. («Мы первыми поняли, что надо идти в политику и менять законы, правила игры».) Оказалось, что ей неведом страх, вернее, она способна им управлять так, чтобы никто не заметил, чего именно и насколько она боится. Один из её главных принципов — никогда не сходить с дистанции, что бы ни случилось. При любых обстоятельствах она всегда на авансцене и в заглавной роли. В течение долгих лет, будучи собственным имиджмейкером, она следовала непреложным правилам: создавала информационные поводы и поддерживала неослабевающий интерес к своей персоне.
Тимошенко отказалась от кулуарных переговоров, подковерных соглашений и конфиденциальных договоренностей. Свои отношения с оппонентами она сделала не просто открытыми, а выставила их на всеобщее обозрение. «На миру» (т.е. в открытую) бывает легче нейтрализовать врага. Она взяла за правило первой интерпретировать всё, что происходит с ней и вокруг неё: пусть другие говорят или оправдываются вдогонку.
Во многом по этой причине сбитый с толку многоопытный Кучма не смог найти на нее управу. Он был вынужден в течение ряда лет терпеть её выходки и наблюдать за тем, как она пытается искоренить в политике и экономике всё, что так или иначе было связано с его именем.
В 2005 году, наблюдая со стороны за действиями «оранжевой власти», Л. Кучма писал о Ю. Тимошенко, что она правит Украиной, как директор или владелец обыкновенной хозяйственной структуры.
«Она в стране что хочет, то и делает... В принципе, так управлять можно долго, но итогом, конечно, будет поражение»[198]. Экс-президент утверждал, что «с государственных позиций Юлию нельзя назначать премьер-министром ни на один день. С революционных — её нужно было назначить на это пост навсегда, т.е. на все время президентства Ющенко. Виктор Андреевич выбрал худший вариант — ни то ни сё. Он назначил её премьер-министром, но унизил такими ограничениями, которые должны были привести к открытой политической войне»[199].
Эти слова можно с полным основанием отнести и к самому Кучме и его отношениям с Ю. Тимошенко в её бытность вице-премьером. Но, как говорится, всяк задним умом крепок. А может быть, в этой ситуации более уместна другая пословица — в чужом глазу...?
Что касается вице-премьерства, то пребывание Ю. Тимошенко на этой должности показало, что она:
— готова действовать в интересах государства, но при этом само понятие «государство» приобретает для нее высшую ценность только тогда, когда ассоциируется с её собственной персоной (нс будет большим преувеличением считать, что Ю. Тимошенко пыталась отнести к себе известное изречение Людовика XIV «Государство — это я»);
— оказалась способна преобразовать свой опыт по использованию «серых» финансово-экономических схем в энергию противодействия таким схемам.
Воплощая свои идеи, планы и программы в ранге вице-премьера, она продемонстрировала склонность к жесткому авторитаризму, к единоличному принятию решений. Стиль её руководства отличался волюнтаризмом и нетерпимостью. Всё, что Ю. Тимошенко задумывала, должно было воплощаться в жизнь немедленно. В отношениях с крупным украинским бизнесом она пошла но конфронтационному пути, избрав тактику жестких мер, санкций и экономических репрессий. Понятно, что бизнес ответил ей тем же: недовольные руководители относительно крупных бизнес-политических групп организовали кампанию по отстранению от должности неугодного вице-премьера.
На втором этапе властной карьеры — в период своего первого премьерства — Ю. Тимошенко в январе 2005 года была уже многоопытным оппозиционным политиком, побывавшим и в тюрьме, и «на баррикадах», и в недрах законодательной и исполнительной властей. Её утверждение на должность премьер-министра состоялось 4 февраля 2005 года. Этому предшествовал доклад кандидата на пост премьер- министра, которым, как можно судить, она решила поразить воображение и буквально сразить наповал весь депутатский корпус. В своем более чем часовом выступлении она провозгласила невиданные доселе подходы к управлению государством.
Из доклада Ю.Тимошенко:
«Правительство первый раз хочет представить на ваше рассмотрение философию нашего мышления, философию организации правительственной работы, философию строительства нашего общества... Если философия будет понятна, то цифры — это только следствие того, насколько справедливые, насколько правовые и четкие условия были заложены в базис этой конкретной работы. Эта программа имеет нестандартные разделы...»[200]
Вот последнее — это чистая правда, ибо разделами программы были:
— «Вера» (вера в Бога, в собственную страну, в самих себя);
— «Справедливость» (принцип верховенства права, свобода человека, равенство дотей при рождении, правосудие, преодоление коррупции);
— «Гармония» (эффективная связь власти и общества, отделение бизнеса от власти, единые правила для всех, эффективное управление госсобственностью, поддержка частной собственности и бизнеса, прозрачность бюджета, пенсионная реформа);
— «Жизнь» (финансовое обеспечение новорожденных, равный доступ детей к образованию, финансовое обеспечение всех учебных заведений, создание рабочих мест, развитие малого и среднего предпринимательства, реформирование ЖКХ, доступное жилье);
— «Безопасность» (коренная перестройка армии);
— «Мир» (достойное место Украины в мире, утверждение новой национальной стратегии европейской интеграции, партнерские отношения с Россией).
Больше часа Ю. Тимошенко с пафосом увлеченно излагала философию действий нового правительства. Её речь неоднократно прерывалась аплодисментами. И даже ироничное замечание одного из депутатов о том,, что это всего лишь «фантазии привлекательной женщины, но для своего жанра они даже чем-то интересны», не повлияло на исход голосования. Ю. Тимошенко была избрана на пост главы правительства рекордным большинством голосов (373 голоса «за»).
Это было «триумфальное шествие тимошенковской власти» по стране, сё звездный час. Корреспонденты и журналисты буквально роились вокруг неё. В ожидании своего официального избрания она дала десятки, если не сотни, интервью. Бывали дни, когда интервал между различного рода комментариями и заявлениями составлял 20-30 минут. Героиня Майдана излагала свое видение перемен.
Прежде всего она резко осудила политическую реформу, принятую в декабре 2004 года в разгар избирательной кампании, которая должна была наделить парламент гораздо большими полномочиями, чем прежде, и ограничить президентские, превратив Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику.
Из интервью Ю.Тимошенко:
«...Когда государство разъедают метастазы коррупции, клановости и беззакония, нужен сильный общенациональный лидер, который сумел бы поломать старые конструкции, установить порядок. Но для этого ему нужны широкие полномочия. И как раз президентско-парламентская форма правления отвечает требованиям времени... Та же модель, которую на скорую руку приняла Верховная Рада, не имеет никаких систем ответственности и вообще непрофессиональна... Для названия всего этого... годится только один термин — конституционный маразм... Политреформа стала победой для окружения Кучмы»[201].
Ю. Тимошенко давала общественности понять, что она не просто справится с должностью премьера, но лучше кандидатуры, чем она, на Украине не найти. Она объясняла, что с приходом к власти дуумвирата Ющенко — Тимошенко в скором времени будет проведена новая политреформа, а над Кучмой и его окружением состоится суд, сродни Нюрнбергскому процессу[202].
В число первоочередных мер, кроме политреформы, предполагалось включить:
— кадровые чистки («нужно назначить на должности честных людей», «мы все найдем, и чиновники ответят за свои дела»);
— проверку силовых структур («надо разрушить порочный круг, когда власть создает возможность для теневых заработков, а потом за эти деньги приводит людей наверх»);
— назначение нового генерального прокурора («он должен раскрывать дела о расправах над политиками и журналистами, прокуратура обязана выяснить, кто отравил Ющенко»[203]);
— реформирование налоговой системы («она станет прозрачной и посильной для людей»);
— усиление таможенного контроля, борьба с контрабандой на таможне («нам будет под силу снять значительную часть теневой экономики»[204]).
Правда, увлеченная победой, Ю. Тимошенко, не задумываясь, нередко демонстрировала шокирующие образцы цинизма. Так, разоблачая порочную связь между теневыми деньгами и властью, она как будто совсем не помнила, что именно большие деньги, в том числе и теневые, помогли ей в 1996 году получить место в Верховной Раде (надо признать, она ими очень удачно распорядилась). Или в другом месте, завлекая законодателей в парламенте многочасовыми размышлениями на тему «Философия строительства работы правительства», она без стеснения говорила о том, что «все программы — схоластика и манипуляция общественным сознанием. Только зная, что уже реально совершено тем или иным политиком, нужно делать осознанный выбор»[205].
Кстати сказать, Ю. Тимошенко вывела для себя формулу политического успеха, верила в нее и старалась при любой возможности воплотить её на практике. Эта формула заключалась в следующем: «Начинать надо с тех конкретных составляющих, которые сразу дадут результат людям,, чтобы они почувствовали... больше уверенности в завтрашнем дне»[206]. Именно поэтому первыми мерами, к которым прибегала премьер-министр, были социальные акции, рассчитанные на симпатии «простых украинцев». В 2005 году это было увеличение зарплат и пенсий, но главное — выплата пособия по случаю рождения ребенка в размере 8 тыс. гривен, внушительной по украинским меркам суммы (по тогдашнему курсу около 2 тыс. долларов). А в 2007 году такой акцией стала знаменитая «Юлина тысяча» — выплата Ощадбанком компенсации по обесцененным вкладам бывшего СССР в размере 1 тыс. тысячи гривен.
Таким образом, довольно скоро стало понятно, что свою правительственную политику Ю. Тимошенко выстраивала по двум главным алгоритмам: репрессивному и патерналистскому. Первый был направлен на подавление и подчинение прежнего управленческого аппарата и бизнеса из оппонирующего политического лагеря, а также всего того, что можно назвать «наследием Кучмы». Наиболее впечатляющей в этом отношении кампанией стали кадровые чистки, в результате которых в центре и на местах в течение года были отстранены от своих должностей 18 тыс. человек, а на их место пришли люди, поддержавшие «оранжевую революцию».
Второй — патернализм — относился к «народу», страждущему избирателю, который заслуживал поощрения и задабривания. Соответственно, по отношению к тому, что воплощало «империю зла», выстраивалась конфронтационная модель поведения.
Амбиции буквально опьяненной победой Ю. Тимошенко простирались далеко за пределы Украины. Она уже мечтала о повторении в Москве событий, произошедших на киевском Майдане.
Из интервью Ю. Тимошенко:
«Я уверена, что «оранжевая революция» — это доброкачественная эпидемия, которой будут «болеть» не только на Украине. У меня есть мечта, чтобы однажды утром на Красной площади появилось много автомобилей разных марок — от «таврий» до «мерседесов» —- и все с оранжевыми ленточками! В России тоже, я убеждена, родится оранжевое цунами. И мне очень приятно, что Украина, наконец, вырвалась из фарватера России и способна продемонстрировать пример другим»[207].
Вообще новое руководство некоторое время переживало карнавальное возбуждение. Прежде всего, новоизбранная глава правительства позаботилась о том, чтобы Генпрокуратура закрыла уголовное дело против неё. Члены правительства стали постоянными героями светской хроники: то они устраивают после заседания совместные субботние обеды, то всем кабинетом министров идут на каток и уже там проводят выездное заседание. Главным объектом внимания, конечно, была красавица Юлия. Один из весенних номеров глянцевого журнала «Elle» посвятил ей целую фотосессию, разместив на обложке отретушированный портрет (илл. 4). Кроме того, весь мир узнал еще одну почти интимную подробность: оказывается, новый премьер частенько ночует в своем рабочем кабинете, где спит на узкой раскладушке.
Однако уже первые 100 дней правительства Украины в 2005 году показали, что политика новой власти представляла собой весьма противоречивый феномен. Период после президентских выборов можно назвать эпохой посткучмовской эклектики. В нем сочеталось, казалось бы, несочетаемое — демократические начинания и авторитарные приемы, антикоррупционные мероприятия и действия, явно способствующие коррупции, признание верховенства права и акции, свидетельствующие о пренебрежительном отношении и к закону, и к правам человека. Апелляция к европейским ценностям и заявления о полном разрыве с прошлым не должны были никого обмануть — новая элита, ставшая у кормила власти, так долго жила и формировалась «при Кучме», что в борьбе с ним невольно и неизбежно пользовалась арсеналом и навыками, унаследованными от прежних поколений политиков. Кроме того, явная неразборчивость в средствах обусловила ряд принципиально важных обстоятельств.
Президент и правительство действовали в условиях жесткого цейтнота. Надвигающиеся парламентские выборы (март 2006 года) требовали весьма энергичных и оперативных мер для закрепления успеха в виде завоевания пропрезидентскими силами парламентского большинства и формирования правительства партиями-победительницами. Именно в этом контексте следует рассматривать такие меры как:
— беспрецедентные изменения текущего бюджета в сторону поддержки бюджетозависимых слоев населения (цель — наращивание социальной базы поддержки);
— целеустремленные финансовые и уголовно-политические преследования новой оппозиции, сиречь старой власти (цель — ослабление её политического влияния и финансовых ресурсов);
— широкомасштабные кадровые чистки и формирование нового кадрового корпуса (цель — смена обладателей административного ресурса);
— мобилизация усилий для проведения территориально-административной реформы (цель — установление контроля над местной властью).
Следует отметить, что практически ничто из этого, кроме кадровых перемещений, не было доведено до конца. Уголовные преследования начались и фактически закончились арестом и скорым освобождением одного из лидеров Партии регионов, губернатора Донецкой области Б. Колесникова.
Попытки отменить конституционную реформу образца 2004 года так и не увенчались успехом, и 1 января 2006 года она вступила в силу. К судебной и административной реформе новые власти даже не приступили.
Кроме того, президент и правительство оказались заложниками собственных обещаний быстрого украинского экономического чуда, плоды которого население страны якобы должно было почувствовать уже в 2005 году. Наполнение «бюджета социального развития» (по определению В. Ющенко), предусматривавшего повышение пенсий, зарплат и других социальных выплат, сокращение срока службы в армии до 1 года, реализация программы строительства доступного жилья, а также ряд других мер, направленных на улучшение жизни среднего украинца, потребовали других — бюджетонаполняющих — мер.
Для того чтобы быстро получить «живые» деньги, правительство ужесточило контроль за сбором налогов (это позволило только в первые три месяца 2005 года увеличить поступления в бюджет на 1 млрд 443 млн гривен, или около 300 млн долларов), отменило налоговые льготы, а также начало громкие реприватизационные процессы.
Целью действий правительства, и в первую очередь премьер-министра, было усиление роли государства, которое должно было ассоциироваться с правительством «народного доверия» и «народным премьером». Для Ю. Тимошенко было критически важно установить контроль над стратегическими и бюджетообразующими отраслями экономики, а также над перераспределением собственности. Одну из главных задач она видела в расширении и укреплении государственного сектора экономики.
Эксперты указывали на то, что президент В. Ющенко такую жесткую модель экономической политики вовсе не поддерживал. Для него были характерны иные, более либеральные подходы, которые не предполагали ни конфронтации с бизнесом, ни радикального перераспределения собственности, ни репрессивных мер. Правда, в ходе предвыборной кампании В. Ющенко заявлял о необходимости пересмотреть итоги приватизации «Криворожстали» и еще нескольких предприятий. Однако главной его идеей стала так называемая восточноевропейская модель либерализации, которая могла бы в конце концов обеспечить Украине членство в ЕС[208]. До некоторой степени символом различий в политико-экономических подходах Ющенко и Тимошенко стали их разногласия по вопросу о масштабах реприватизации. Если первому, как говорят, хватило бы примерно 30 объектов, то вторая меньше чем на 300 была не согласна.