НЕ ДОНОР, А ВАМПИР ( нечто о бюджетной дыре ) Олег Обозинцев

НЕ ДОНОР, А ВАМПИР ( нечто о бюджетной дыре ) Олег Обозинцев

ПОКА Государственная дума развязывает гордиев узел правительственного проекта бюджета, в верхней палате идет своя игра на эту тему. В Совете Федерации сформировалась группа глав администраций, называющих себя лидерами регионов-”доноров”, то есть десяти официально признаваемых недотационными республик и областей. Во главе ее мы вновь встречаем Юрия Лужкова — разумеется, в амплуа ярого противника “бюджета Лившица-Чубайса”.

О бюджетном проекте сказано достаточно: он чудовищен. Ну а сам градоначальник, желающий прослыть главой губернаторской фронды?

Эксперты Минэкономики РФ, предоставившие “Завтра” свои выкладки и попросившие не упоминать их имен, полагают, что Москву регионом-”донором” можно считать лишь с большими оговорками. Весьма странной, по их мнению, выглядит позиция сенатского критика, в чьем региональном бюджете зияет прореха в 9 триллионов рублей. А проедена она не столько выборными расходами прошедшего лета (как, скажем, в финансах “Газпрома”), сколько столичным строительным “Большим Бумом”, составляющим предмет гордости городского головы. Характерно, кстати, что только в этом году Москва получила одних прямых субвенций из федеральной казны 3,2 триллиона.

МЭР МОСКВЫ похвастался однажды, что в 1993-1995 годах строил по 3 миллиона квадратных метров жилья. Эту планку московский строительный комплекс перевалил еще в 1955 году. Между тем в Москве и поныне 700 тысяч очередников.

Мэр упустил похвалиться, сколько миллионов метров наметил сдать в текущем году. По официальным данным — около 3 миллионов 600 тысяч квадратных метров. Оценить реальные масштабы жилищного строительства в городе можно, лишь исходя из реального количества распределяемой жилплощади. А это — великая тайна, тщательно сберегаемая с некоторых пор администрацией даже от федеральных ведомств. Потому эксперты, исследовавшие вопрос, вынуждены были строить аналогии с недавним прошлым — с ситуацией на 1994-95 годы.

Первое, что бросилось в глаза: ошеломляющие арифметические нестыковки в официальных данных по вводу жилья. К примеру, из введенных в 1994 году 2,513 млн. кв. м жилья 1 млн. составил муниципальную долю, 356 тыс. кв. м было продано на аукционах; в 1995 году введено было 2,586 млн.кв. м, в коих муниципальная доля снова со-ставила 1 млн. кв. м, аукционная — 333 тысячи. А где же другая половина жилья, не попавшая в эти доли?.. Продана налево? Кому, куда? Уместно предположить, что эти жилые кварталы и микрорайоны пополнили залоговые фонды близких мэрии банков, кредитовавших столичное правительство.

Реально префектурам в 1994 году “осыпалось” лишь 233 тысячи кв. м (23 процента) вместо 575 тысяч, зафиксированных в реляциях департамента муниципального жилья правительства Москвы. Денег, вырученных, скажем, в 1994 году от аукционной продажи жилья, — 2,4 трлн. рублей — хватило бы, чтобы удвоить годовой ввод жилья. Но судьба их опять-таки туманна.

Наконец, капремонт жилых зданий был в 1994 году выполнен лишь наполовину, площадь же пустующего без ремонта жилья в 1995-96 годах устойчиво держалась на уровне 600 тысяч кв. м.

Далее: 1995-96 годы ознаменованы были гигантскими стройками. К жилью они не относятся почти никак. Однако сумели пожрать, согласно разным оценкам, 5-9 трлн. рублей. Хотя предполагалось, что финансирование в основном возьмут на себя инвесторы, иностранные по преимуществу. Первое (задуманное как негласное и произведшее в Минэкономики РФ эффект разорвавшейся бомбы) бюджетное вливание в АО “Московский Сити” имело место сразу же после того как любимое детище мэра и двух его паладинов — гг. В. Ресина и И. Орджоникидзе в июне 1995 года с треском провалило первичное размещение своих акций. Именитые заокеанские девелоперы из “Raichmann Asia” зазваны были “Сити” лишь осенью — на нулевой цикл, уже густо унавоженный деньгами налогоплательщиков. Впрочем, долго люди из дома Райхманнов в Москве не задержались; о самом же проекте ныне предпочитают не вспоминать. А ведь еще года полтора назад трубили на всех углах.

Эксперты также полагают, что и строительство отелей “Балчуг -Кемпински” и “Olympic-Penta” вряд ли обошлось без бюджетных “подкачек”. Как не избежали их, по достоверным слухам, ни строящийся бизнес-центр на Садово-Кудринской (0,4 трлн. рублей), ни подземный торговый центр на Манежной (0,3 трлн.), ни Нагатинский торговый суперкомплекс ($100 млн.), ни рассчитанная еще на восемь лет программа коттеджного строительства (4 трлн. рублей).

НА ЭТИ деньги — 4 трлн. рублей (в ценах 1994 года, когда правительство Москвы, как утверждают, принимало решение о бюджетной “подкачке”) ежегодная цифра якобы вводимого в Москве жилья — 3 миллиона кв. м — могла бы быть опять-таки удвоена шутя.

Думается ли об этом московскому среднестатистическому очереднику, когда на битых “жигулях” проезжает мимо огромного жилого комплекса для “новых русских” в Давыдково — “Золотые ключи на Минской”, окидывая взглядом эти бесконечно многообразные коттеджи-”шале”, эти ломаные зеленые крыши с флюгерами в форе золотых петушков? Когда он гуляет по Фрунзенской набережной, любуясь — через витиеватые решетки — фешенебельными “пентхаусами”? Метр жилья стоит в Москве в среднем $500-600. В этих двухэтажных квартирах, специально выстроенных для “бизнес-элиты”, — от $4.000… Трудно отделаться от мысли, что все эти красоты не сами с неба упали, а были построены из стройматериалов, произведенных на заводах столичного АО “Росштерн”, с помощью техники, взятой, надо полагать, напрокат в ведомстве г. Ресина; да и денежки сюда вбуханы вряд ли не бюджетные, иностранные.

Проезжая подмосковными дорогами, всяк глотал бешеную слюну при виде огромных, трех-четырехэтажных, выкаченных прямо в чистом поле особняков из английского кирпича, копирующих порой стиль и ландшафтную архитектуру усадеб Абрамцево и Кусково. Таких в Подмосковье (считая с “незавершенкой”) уже 118-120 тысяч. Площадь — от 500 до 2.500 кв. м; метр же в таком особняке стоит от $2.000-2.500. В 1994-95 годах по официальным данным, а в 1996-м, за неимением таковых, по экспертным прикидкам, столица строила в Подмосковье (по договору с обладминистрацией) чуть не каждый пятый новый жилой дом, в то время как московские домостроительные комбинаты загружены были по меньшей мере на треть — за счет бюджета.

ВОТ ИЗ всего этого, по экспертным оценкам, на две трети и складывается дефицит московского бюджета 1996 года, который неизбежно перекочует в 1997-й.

Ибо Москва запредельно расточительна. И это расточительство (а следовательно, и сопутствуюий ему бюджетный дефицит) выгодно четырем-пяти бюрократическим и банковским “семьям”, присосавшимся к сто