Тревога на границах

Тревога на границах

Форсированный распад СССР не мог не привести к череде кровавых гражданских конфликтов. Ленинская национальная политика, направленная против интересов русского народа, предполагала реализацию права нации на самоопределение вплоть до отделения и образования собственной государственности. За год до начала Первой мировой войны «вождь мирового пролетариата» писал:

«Что касается до права угнетенных царской монархией наций на самоопределение», т.-е. на отделение и образование самостоятельного государства, то с.-д. Партия безусловно должна отстаивать это право. Этого требуют как основные принципы международной демократии вообще, так и в особенности неслыханное национальное угнетение большинства населения России царской монархией, которая представляет из себя самый реакционный и варварский государственный строй по сравнению с соседними государствами в Европе и в Азии. Этого требует дело свободы самого великорусского населения, которое неспособно создать демократическое государство, если не будет вытравлен черносотенный великорусский национализм, поддерживаемый традицией ряда кровавых расправ с национальными движениями и воспитываемый систематически не только царской монархией и всеми реакционными партиями, но и холопствующим перед монархией великорусским буржуазным либерализмом, особенно в эпоху контрреволюции».

Под нацией большевики понимали всякую народность, представленную в Российской империи и доселе не имевшую не то что своей государственности, но и собственной национальной культуры и даже письменности. Понятно, зачем это было нужно партии революционеров. Ленин и его товарищи искали внутри страны влиятельных союзников, разрушительная национальная энергия которых могла бы быть направлена против режима.

Славяне, освоившие обширные пространства Евразии и основавшие вместе с различными чудскими племенами и народностями великую русскую цивилизацию, в союзники большевикам не годились. В национальном вопросе русским отводилась роль безвольной глины, от которой отрывались куски пожирнее для лепки государственности «младших братьев». При этом «старший брат», отягощенный комплексом вины «надсмотрщика» в «тюрьме народов» (так большевики обзывали царскую Россию), должен был не только соглашаться с беспрецедентным переделом его родовой территории (на что не посмели решиться даже злейшие супостаты России), но и оплачивать за свой счет все эти «репарации и контрибуции» в пользу инородцев.

Русский народ был задействован в революции только как таран в вопросах «социальной справедливости». Русских крестьян, солдат и рабочих толкнули в конфликт с собственным дворянством, офицерством и духовенством.

Гениальный лозунг Ленина «Землю — крестьянам, фабрики — рабочим, волю — народам!» имел прямое отношение к беднейшим русским слоям только в первой и второй своих частях. «Волю — народам» было сказано «вождем мирового пролетариата» не про русских. «Неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное, кроме права на отдельное государственное существование», — вот квинтэссенция русофобского смысла ленинской национальной политики.

Как только большевики взяли власть, немедленную «волю» сразу же получили поляки и финны. Ленинцы понимали, что использовать потенциал этих крупных и близких к Европе народов в борьбе против царского режима можно и нужно, но загнать обратно в «социалистическое царство» большевистской России вряд ли будет возможно. А вот кратковременного буйства нацменов Кавказа и Поволжья Советская власть не побоялась. Дав им порезвиться и отыграться на казачестве (казаки во время революции, Гражданской войны и в более поздние годы подвергались действительному геноциду), большевики загнали коренные народы России обратно в государственное стойло, наделив их при этом «ограниченной государственностью».

Насколько нелепыми и лживыми были утверждения коммунистов о Российской Империи как о «тюрьме народов»? Хороша «тюрьма», в карцерах которой не сгинула ни одна народность, ни одна культура даже самой малой этнической группы, образовавшейся на просторах Евразии!

Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, который великий киевский князь Ярослав Мудрый основал под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то пруссов, то датчан. Но только Русский Престол, возвращая себе балтийские земли, дал возможность местным племенам получать образование не на датском или прусском наречии, а на своем, родном языке. Именно это и позволило им, в конечном счете, сформироваться в латышский и эстонский народы.

Сталинская национальная политика, которая лежала в основе Конституции СССР 1936 года, во многом закрепила общую линию большевиков в национальном вопросе. Именно при Сталине из единого государственного тела русского народа были выделены обширные территории для образования Литвы (край Вильно), Эстонии (Нарва, Юрьев), Белоруссии (вся территория), Украины (Киев, Одесса, Малороссия, а затем и Крым), Молдавии (Приднестровье), Казахстана (вся территория, включая земли Семиреченского, Сибирского и Уральского казачьих войск) и т. д.

Мировая история не знала иных империй, где народ метрополии раздавал бы свои коренные земли колониям. Так большевики и их наследники во власти расплачивались за счет русского народа за поддержку союзников в годы революции и Гражданской войны.

Конечно, Сталин в страшном сне не мог себе представить, что за публика будет руководить Россией в конце XX века. Знал бы, сделал все, чтобы сгноить в трудовых лагерях предков горбачевского Политбюро вместе со всеми их отпрысками. Однако он этого знать не мог, да и преобразовать послевоенный Советский Союз в единое унитарное государство он не успел. Через тридцать лет после смерти Великого Вождя построенная им держава стала рушиться по линии тонкого разлома — вдоль формальных, «бумажных» границ, установленных Сталиным между республиками Союза ССР.

Ельцин, ослепленный местью к Горбачеву, при подписании Беловежских соглашений «не решился» поставить вопрос о возвращении Крыма России. Он «забыл» оговорить транзитный коридор для миллиона жителей Калининградской области, которые благодаря ему оказались отрезанными от «материка» — основной территории России. Он «упустил из виду» судьбу 25 миллионов русских, оказавшихся при разделе «советского пирога» за чертой своей резко сократившейся Родины. «Забывчивый» нам попался руководитель.

Боровшиеся против «великодержавного русского шовинизма», национал-сепаратисты разных мастей, захватив власть в своих уделах, стали проводить шовинистическую политику против русских и других национальных меньшинств. «Мелкодержавный шовинизм» оказался гораздо более людоедским, чем пресловутый «великодержавный шовинизм».

Еще вчера требуя от Кремля особых прав и привилегий для титульных народов республик СССР, получив, наконец, долгожданную «свободу», партноменклатура тут же превратила новообразованные «суверенные государства» в маленькие и злобные империи, угнетающие русских и другие нетитульные народы. О «праве нации на самоопределение вплоть до отделения» тут же было забыто, а «ленинская национальная политика», с помощью которой варварам удалось разрушить «Третий Рим», была вновь отправлена пылиться на библиотечную полку.

Под предлогом борьбы с «дальнейшей атомизацией постсоветского пространства» новые власти из числа старой партноменклатуры стали «закручивать гайки» и вводить унитарное государственное устройство, упраздняя национально-государственную автономию этнических меньшинств. Этот процесс, начиная с декабря 1991 года, шел везде, кроме Российской Федерации, где Ельцин провозгласил известную формулу: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», расплачиваясь со своими подельниками за счет государственности русского народа.

Распад СССР по искусственно нарезанным границам и шовинистическая риторика официального Тбилиси мгновенно обозначили проблему Южной Осетии. Ее народ также решил воспользоваться провозглашенным правом на самоопределение и воссоединиться с Северной Осетией. В соответствии с историческим выбором осетинского народа, добровольно вошедшего в состав Российской Империи, верой и правдой служившего ей, Южная Осетия заявила о своем нежелании покидать Россию. Естественно, решение народа Южной Осетии было грубо проигнорировано властями в Тбилиси, посчитавшими, что, в отличие от грузин, осетины не имеют права на национальное самоопределение. При этом никто в грузинском руководстве не потрудился объяснить почему.

Примерно то же произошло с Абхазией. По языку и крови абхазский народ является прямым родственником народов черкесо-абазинской труппы, проживающих на российском Северном Кавказе. Не желая покидать Россию, абхазы решили применить право на самоопределение и провозгласили собственную государственность. В свою очередь, Тбилиси решил «успокоить» местное население Абхазии с помощью отрядов бандитов, выпущенных «демократами» Гамсахурдиа из тюрем. Их предводитель — вор «по жизни» и вице-премьер по должности Джаба Иоселиани на сей счет изрек ставшей крылатой фразу: «Демократия — это вам не лобио кушать!»

«Демократия по-грузински» вскоре стала кушать не лобио, а людей. Вооруженные конфликты в Сухуми и Цхинвали разворошили вековую неприязнь между грузинами и северокавказскими народами. На помощь «братьям» в Абхазию потянулись добровольческие отряды Конфедерации народов Кавказа. Приобретая боевой опыт и оружие в столкновениях с грузинами, они скоро применят и то, и другое в Чечне против российской армии.

Во всех этих конфликтах русские страдали первыми. Вошедшие в Сухуми отряды грузинских беспределыциков тут же повесили растяжку с характерным для того трагического времени призывом: «Русские мужчины и женщины, не уезжайте из Сухуми! Нам нужны бесплатные рабы и проститутки!» Призыв бандитов был услышан потомками терских, донских и кубанских казаков — они тоже сформировали отряд добровольцев и поехали в Абхазию мстить грузинам. Насилие породило еще большее насилие, кровь пролила кровь.

Причины, приведшие к вооруженным конфликтам на Кавказе, стали предметом моих многочисленных споров с представителями современного грузинского руководства. Взывая к «мировому общественному мнению», они не упускали ни одной возможности, ни одного международного форума, чтобы не вылить ушаты грязи на Россию, не представить ее в описанных событиях в самом неприглядном свете. Будто бы именно Россия спровоцировала войну в Абхазии и Южной Осетии, не желая отпускать грузинский народ на свободу. Не питая ни малейшей симпатии к Ельцину и его окружению, определявшему в начале и середине 90-х годов внутреннюю и внешнюю политику нашей страны, тем не менее не могу признать за грузинскими политиками право утверждать подобную чушь.

Причинами обеих проигранных Грузией войн была клиническая русофобия тбилисских политиков, предпочитавших диалогу с оппонентами кровавую над ними расправу. В головах Гамсахурдия, а затем и Шеварднадзе сама мысль вести переговоры с теми, кто грузинским порядкам предпочел русские, становилась невозможной в принципе. Именно в Тбилиси принимались решения, исключающие всякую самостоятельность, даже малейшую автономию для абхазов и осетин.

Упрекая СССР в подавлении национального инакомыслия и гибели грузинской интеллигенции (можно подумать, что грузины Сталин-Джугашвили, Берия и Орджоникидзе берегли русскую интеллигенцию), шовинисты из Тбилиси соорудили такую железобетонную унитарную государственность, при которой даже самый ленивый и никчемный народец постарался бы из нее выбраться. Что уж говорить о легких на подъем «горячих парнях» из Цхинвали и Сухуми, которым такие новые порядки оказались, мягко говоря, не по душе! Кроме того, современникам ничего не известно о нападении абхазов или осетин на мирно спящие грузинские города и села. Как раз наоборот, именно грузинские уголовные элементы были использованы для атаки на мятежные автономии Абхазии и Южной Осетии. Именно их отряды поражали беспримерной жестокостью и дикостью в обращении с мирными жителями. Формировали эти отряды, между прочим, не в Москве, не в Кремле, а как раз в Тбилиси — в правительственных резиденциях независимой и суверенной Грузии.

Так при чем здесь Россия? Или наши тбилисские друзья полагают, что русские мужики настолько обленились и потеряли свой национальный и человеческий облик, что «не оторвутся от бутылки», даже если на их глазах будут насиловать и убивать их жен и дочерей?

Были ли в составе добровольческих отрядов, воевавших в Абхазии и Южной Осетии, русские ополченцы? Были.

Означает ли это вооруженное вмешательство России на стороне самопровозглашенных республик? Не означает.

Присутствие русских добровольцев, пришедших на помощь мирному населению Сухуми, Гагр, Пицунды и других бывших здравниц союзного значения, является прямым доказательством невмешательства России как государства во «внутренние дела» Грузии. Для доказательства истинности подобного умозаключения примем логику «от обратного».

Представим себе, что такое вооруженное вмешательство России все же имело место. Можно ли себе представить, что российские вооруженные силы стали бы терпеть присутствие в зоне конфликта снующих перед их носом махновцев, конницу Петлюры, партизанские отряды или удалых бородачей из казачьих разъездов? Этот вопрос ответа не требует.

Фантазии Тбилиси о российском вмешательстве в вооруженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии вызваны только одной-единственной причиной. Бумажным грузинским львам стыдно, что они потерпели сокрушительное поражение от ополчения абхазов и осетин, которых они и за людей-то не считали. Другое дело — сражаться против армии мировой ядерной державы! Это уже не стыдно. Такие истории дорого стоят. Можно, например, в обмен на дармовую миску тушеной капусты в столовой Европарламента рассказать ее наивным завсегдатаям байку об «агрессии России». А если к тому же в красках описать им «зверства русской военщины», то можно еще и на крем-брюле заработать.

Словосочетание «внутренние дела» применительно к постсоветской Грузии я сознательно использую в кавычках. Никто в здравом уме не может считать, что попытка Абхазии и Южной Осетии остаться в составе России при распаде Союза ССР является «внутренним делом» Грузии. Российская Федерация является правопреемницей СССР, продолжательницей его государственной традиции. Именно Россия унаследовала от Советского Союза долги, собственность, международные договоры, статус ядерной державы и место постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Развал СССР, по сути дела, представлял собой процесс спонтанного выделения из состава России отдельных ее частей. Если Грузия решила выйти из России, она должна была поступить в строгом соответствии с действовавшим на тот момент порядком выхода союзной республики из состава Союза ССР. Этот порядок предполагал необходимость проведения республиканского референдума, в ходе которого жители Грузии должны были принять то или иное решение. В случае, если бы какая-то часть Грузии проголосовала против выхода, то эта часть осталась в составе СССР или России как его правопреемницы.

То есть, говоря по-русски, хочешь уйти, уходи, но чужое не тронь. Если Абхазия и Южная Осетия не хотят уходить, а их граждане, «голосуя ногами», бегут из Грузии и принимают всеми правдами и неправдами российское гражданство, то при чем здесь «вина» России? Это не «вина», а прямая обязанность Российской Федерации, вытекающая из ее статуса правопреемницы СССР.

Она была обязана распространить свой суверенитет на земли бывшего СССР, которые не захотели уходить от России.

Она была обязана взять под свое покровительство всех бывших советских граждан, независимо от их национапьности и места проживания, если они отказались принимать гражданство новых независимых государств. Подчеркиваю, это бесспорная ответственность России, определенная ее международными обязательствами и собственной Конституцией.

Вот почему России не стоит искать какие-то веские причины для объяснения своих гуманитарных действий в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Эти веские причины вытекают из самого статуса российского государства как единственного законного наследника и преемника бывшего СССР. Они требуют от российских властей отбросить фиговый листочек лицемерного смущения и юношеского испуга перед принятием взрослого решения. Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия — в соответствии с волей их народов, однозначно высказанной на референдуме — должны быть без всякого промедления восстановлены в составе Российской Федерации.

Вздохи «мирового общественного мнения» следует принять как неизбежный аккомпанемент, которым во внешней политике сопровождаются все долгожданные действия уважающих себя держав. Визг рано или поздно стихнет, зато мир поймет, что Россия приступила к своим обязанностям держателя порядка и хранителя мира в Евразии и впредь не потерпит провокаций под самым своим носом.

Всякий раз, когда Россия пыталась остудить милитаристские порывы очередного тбилисского «царя», на нас сыпался град упреков в проведении политики «двойных стандартов». Смотрите, мол, на этих русских! У них сплошные «двойные стандарты». Сепаратистов в Цхинвали и Сухуми поддерживают, а сепаратистов в Грозном «мочат в сортире»! Попытки грузинских шовинистов сравнить Абхазию и Южную Осетию с Чечней выглядят не только неуместно, но и провокационно. Понятно, чего хотят добиться в Тбилиси. Только непонятно, почему они столь наглым образом игнорируют действительное положение дел.

Конфликт в Чечне был порождением внутричеченского противостояния. Чеченцы воевали с чеченцами. На стороне одних выступала Россия. На стороне других — ее заклятые враги.

Существовала ли раньше и существует ли поныне непреодолимая вражда между русскими и чеченцами? Нет, несмотря на то, что в это очень хотелось бы верить грузинским шовинистам. Пример тому — прост как азбука: куда бежали от войны осетины и абхазы? В Тбилиси? Нет. В Россию. Куда бежали от голода и войны грузины? Где сейчас проживает половина грузинских беженцев из Абхазии, уроженцы цветущего Сухуми, роскошных Гагр, великолепной Пицунды? В России. Куда бежали от войны чеченцы? Тоже в Россию. Разве, спасаясь от врага, люди ищут убежище на территории врага? Абхазы, осетины, грузины, чеченцы — все убежали от войны в Россию.

Значит, она им не враг. Значит, желание простого грузинского народа жить в дружбе с русским народом сильнее ксенофобских выходок тбилисских властей, стремящихся в НАТО? Что, в НАТО накормят Грузию, восстановят мир и спокойствие этого древнего православного народа? Нет, конечно.

Будущее Грузии только в дружбе с Россией. А грузинские шовинисты, утверждающие обратное, как всегда, врут.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.