Кассета № 5

Кассета № 5

Вопрос Конвея: 14:17, 30 марта 2007 года. Продолжение интервью Бориса Березовского. Борис, в продолжение этого перерыва мы не обсуждали никакие вопросы?

Ответ Березовского: Нет.

Вопрос Конвея: Напоминаю, что интервью записывается на пленку. Еще раз повторю, что вы не находитесь под арестом, на вас не распространяются предупреждения, вы свободны уйти из этой комнаты тогда, когда заходите. И вы не обязаны отвечать ни на какие вопросы. Вы понимаете.

Ответ Березовского: Да.

Вопрос Отводова: Есть вопросы, которые не были заданы. Вопрос: замечали ли вы какие-либо изменения в его поведении в те дни, когда встречались 1 ноября? Если да, то в чем они проявились?

Ответ Березовского: Я хочу уточнить этот вопрос. Какой период вас интересует?

Вопрос Отводова: Когда вы встретились в офисе, было ли что-то необычное?

Ответ Березовского: 1 ноября я не заметил ничего необычного. Естественно, когда я встретил его в больнице, я нашел его физически больным, но не заметил никаких абсолютно изменений психологических, ментальных или умственных. Проскакивая этот период с того момента, как я встретился с ним, я не был только последний день, самый последний – 23-го. Я не видел никаких психологических изменений, более того, у меня было впечатление, что каждый деньон становится мудрее и взрослее. Я уже говорил даже, что у меня было такое впечатление, что каждый день он проживает минимум год своей жизни. Если коротко сказать, то он из в большой степени наивного человека превращался в мудрого мужчину.

Мой комментарий. Здесь важно, что исходя из слов Березовского тот систематически навещал в госпитале своего «друга» вплоть до предпоследнего дня, то есть 22 ноября 2006 года. Но в тот день Александр уже находился в коме.

Спрашивается, чем было продиктовано такое необычное внимание Березовского?

Он не нашел копеечных средств для материальной поддержки бывшего подполковника ФСБ, спасшего его в свое время от реального ареста в Москве, а теперь бродил около умиравшего человека!

Так что же было нужно Березовскому от Литвиненко в госпитальной палате?

Вопрос Отводова: Можно еще вопрос? Будучи в госпитале больным, как это отразилось на его поведении? Он осознавал, с кем говорит, что говорит? Отдавал ли отчет тому, что говорит?

Ответ Березовского: Я уже, честно говоря, ответил на этот вопрос. Но еще раз повторю: у меня было впечатление, что он в абсолютном сознании и полной памяти. Физически он был ослаблен, это правда. Я его видел за день до смерти. Но я не заметил никаких признаков психического или умственного расстройства. Но опять, я не специалист, я просто человек, который это видел.

Вопрос Отводова: Задавался вопрос, оставлял ли он какие-либо письма либо записки об этом. Был получен ответ. Я бы хотел уточнить: может ли господин Березовский сказать, какого числа он составлял эту записку?

Ответ Березовского: Я узнал об этом письме от господина Гольдфарба. Я узнал буквально за день до смерти Саши, что такое письмо существует. Алекс сказал мнетолько одну вещь: Саша просил, чтобы это письмо было опубликовано, естественно, только в случае его смерти – это означает только после его смерти. Это все, что я знаю. Я только знаю от Алика и от Марины, так как я интересовался специально, что этот факт для меня не подлежит сомнению, что это письмо существовало, и что содержание ровно такое, какое появилось в СМИ. В данном случае я не тратил бы ни время, ни усилий, чтобы пытаться это опровергать. Это точный факт, и так я понимаю, что на самом деле это письмо было оформлено юридически соответствующим образом.

Мой комментарий. Весьма существенное замечание о том, что «это письмо было оформлено юридически соответствующим образом». О каком юридическом оформлении сказал Березовский? На подготовленном Гольдфарбом и опубликованном в газете «Коммерсантъ» заявлении Литвиненко от 21 ноября 2006 года на английском языке якобы за его подписью нет ничего, чтобы свидетельствовало о его каком-либо юридическом оформлении. В то время как в подготовленном Гольдфарбом и опубликованном во многих СМИ заявлении за моей подписью от 5 марта 2002 года стоит штамп юридической конторы. То есть в этом случае действительно можно говорить о юридическом оформлении «соответствующим образом». Но на предсмертной записке от имени Литвиненко подобных заверений не содержится. У следователей мог возникнуть вопрос – зачем тогда якобы вызывался адвокат в палату больного (если вызывался!)?

Вопрос Отводова: Соответственно, оно было датировано?

Ответ Березовского: Я сказал, что оно было оформлено соответственно (на английском языке).

Мой комментарий. Березовский явно попал в невыгодную ситуацию. Он оказался неспособным вразумительно разъяснить собственные слова.

Что значит «было оформлено соответственно»? Березовский явно не знал, что ответить.

Переводчик: Вы сказали «юридически».

Вопрос Отводова: Следовательно, оно должно быть датировано. Если да, то каким числом, вы мне можете сказать?

Ответ Березовского: Нет, я этого не мог сказать в силу того, что я не знаю. Я просто знаю, что оно датировано.

Вопрос Конвея: Речь идет о том письме, которое предоставлено господином Гольдфарбом после смерти Литвиненко.

Вопрос Отводова: В связи с этим были еще какие-то заявления?

Ответ Березовского: Мне неизвестно.

Вопрос Отводова: Был вопрос господину Березовскому, с какой целью, по его словам, они могли совершить указанные действия, то есть убить. Значит, соответственно из слов Саши, вы высказали два пункта: первое, вы говорили, что из ФСБ никто не уходит просто так. А второе, вы говорили, что Саша занимался расследованием очень серьезных преступлений, в которых были замешаны, вовлечены высшее руководство страны. В связи с этим вопросом можете ли рассказать об этих расследованиях, что вам известно, чем он занимался? В отношении кого он... Потому что это очень важно.

Ответ Березовского: Я вам привел только один пример – я имею в виду его расследование вместе с полицейскими из Испании, в частности, Путина и Абрамовича, отмывание денег и приобретение на эти деньги собственности, недвижимости в Испании. На самом деле вам хорошо известно и другое расследование Александра, это касательно причастности ФСБ к взрывам жилых домов в Москве в 1999 году. И вы знаете, что в этом исследовании Саша пришел к выводу, что это было организовано ФСБ, и не просто ФСБ, а Патрушевым лично. И Путин, безусловно, как минимум знал об этом. Саша занимался также расследованиями других преступлений, в которые был вовлечен. Я хочу очень точнооговориться: было время, когда Саша работал со мной, и потом Саша ушел на другую работу. И к тому времени, когда он стал работать в другом месте, не на меня, он, естественно, не информировал меня в деталях о своих расследованиях, которые он делал до этого. Он только упоминал в крайних случаях то, что может потом представлять опасность для нас. И в этой связи он упоминал и Путина, и Абрамовича, поскольку Абрамович был партнер, и он предупредил меня, что мне тоже это опасно. Он упоминал также о расследовании против «Альфа-Групп», и он особенно стал опасаться опасности от «Альфа-Групп» после того судебного процесса, который был здесь, в Лондоне, моего против Фридмана. И он также занимался расследованиями преступлений «Альфа-Групп», которая участвовала в отборе чужой собственности, и которая работает под крышей ФСБ. И он тоже считал, что эта группа может служить источником опасности нашим жизням. Но я еще раз говорю, он не вдавался в подробности своих последних расследований именно потому, что он работал уже не на меня.

Мой комментарий. Березовский в одном из своих ответов ранее говорил, что Литвиненко занимался расследованием, которое было опасно для Путина, а здесь заявил, что ему он «не вдавался в подробности, потому, что он работал уже не на меня». Так, спрашивается на основании, каких сведений, полученных от Литвиненко, Березовский утверждал о расследовании в отношении Путина? Налицо очевидное противоречие в ответах Березовского.

Вопрос Отводова: Можете сказать, на кого он работал и где?

Ответ Березовского: Я уже отвечал на этот вопрос. Для меня явилось откровением, когда я узнал, что он работал с Луговым. Уж не говоря о ком-то другом.

Вопрос Отводова: Можно сейчас задать вопросы, которые в принципе не были озвучены? Вопросы простые, хотел услышать личное мнение господина Березовского по поводу смерти.

Вопрос Конвея: Это единственный вопрос?

Вопрос Отводова: В принципе три вопроса там будет. Первый вопрос: кто мог желать смерти Литвиненко с учетом всех тех обстоятельств, мнений и рассуждений? Второй вопрос: кого вы лично подозреваете в смерти Литвиненко? Если будут названы конкретные фамилии, чем это можете подтвердить? Есть ли доказательства?

Вопрос Конвея: Перед тем, как вы начнете задавать вопросы, я хочу сказать. Борис, вы не обязаны на них отвечать.

Вопрос Отводова: Кто, по-вашему, мог желать смерти Литвиненко?

Ответ Березовского: Я на самом деле хочу сказать, что дико удивлен теми вопросами, которые вы мне задавали. У меня было такое впечатление, что вы либо налоговый инспектор, либо представляете интересы какого-то российского банка и хотите получить клиента, но желаете спросить о его бизнесе, не только самого, но и его друзей. Хотите получить просто крупных клиентов для какого-то из крупных российских банков. И честно сказать, именно поэтому я и попросил: есть ли у вас еще вопросы или нет? Потому что мне кажется, что все предыдущие не имели ко мне никакого отношения как к человеку, который может помочь раскрыть это преступление. Именно поэтому я сказал, что не доверяю российской Генеральной прокуратуре. Я считаю, что есть только те вопросы, которые вы сейчас сформулировали, а все остальные несущественны. Этих вопросов по существу два: кто мог желать и кого я подозреваю, то есть мое личное мнение. И я вам дам на эти вопросы прямой ответ. Первое. По поводу того, кто заказал это преступление. У меня нет никаких сомнений, к сожалению, что Саша и в этот раз оказался прав. Это лично Путин. И я сейчас объясню, почему. Есть два явных факта, которые говорят в пользу не предположения, а факта. Первое – это то, как был убит Саша. И второе – то, что происходило после его убийства, какие были действияроссийских властей. Сегодня установлен факт, что Саша был убит с помощью полония-210. Известно также, что он производился в России (кем установленный факт Березовский не назвал? – Прим. автора). В отличие от вас у меня есть большое преимущество, потому что у вас есть версия, что я могу в этом участвовать, а у меня такой версии нет, потому что я знаю, что не имею никакого отношения к убийству Саши (почему Березовский сделал заявление о том, что он не имел отношения к убийству? Ведь в вопросе следователя не было ничего о его участии в этом преступлении? – Прим. автора). А дальше я рассуждаю чисто логически. Полоний-210 нельзя получить в таких количествах (о каких количествах полония рассуждает Березовский? – Прим. автора) без участия государственных структур (эту мысль ему внушил Гольд фарб. – Прим. автора). Тем более, организовать технологию не только получения полония, но и доставки его в другую страну, что, как мы знаем, произошло (откуда «мы знаем» о доставке полония? – Прим. автора). Таким образом, сама технология этого убийства не позволяла осуществить это без участия государственных структур. Отравление полонием было раскрыто, это само по себе уникально, постольку поскольку, как вы знаете сегодня, полоний был обнаружен в организме Саши за три часа до его смерти. Обнаружен он был даже после того, как он умер, но последний анализ был взят (взят или получен результат? – Прим. автора) за три часа до смерти. Это означает, что если бы Саша умер до этого, до сих пор никто бы не подозревал, что он умер от полония. Я хочу вам сказать абсолютно искренне, что на первом этапе, когда никто не знал про полоний, я был уверен, что Путин к этому не имеет никакого отношения, поскольку действительно получалось, что это действие против его политического имиджа. Но когда стало известно, что это полоний (действительно, а когда и от кого стало известно? – Прим. автора) и что полоний так трудно было обнаружить, эти соображения покрыли мои предыдущие соображения о невовлеченности Путина. И еще раз подчеркну: использование именно полония не оставляетникаких сомнений, что это государственная машина. (Какого государства? Возможно, Великобритании? – Прим. автора). Теперь второе: как Россия реагировала на то, что происходило здесь, в Великобритании. Если резюмировать все, без подробностей, то это очевидная попытка – она очевидная из Лондона, что все время предпринималась попытка препятствовать расследованию этого преступления: и информационная, и фактическая. Насколько мне известно, Скотленд-Ярд обращался с запросами не только допросить Лугового и Ковтуна, но и людей, которые имеют непосредственное отношение к полонию и к охране полония, и тем не менее действенной кооперации не было. Что касается информационного уровня, то начиная с того, когда Путин сказал, что нет никаких оснований думать, что он был убит, а не просто умер от плохой пищи, и до момента сегодняшнего, когда ведется параллельное расследование, – как вы сегодня подтвердили, вас интересуют больше счета мои, чем истинные причины. И я еще раз хочу повторить, если бы я не задал вам вопрос, что вы еще хотите спросить, я бы так и не услышал вопроса, который является вопросом по существу. То есть той информацией, уникальным носителем которой я являюсь (несомненно, Березовский – уникальный носитель информации. – Прим. автора). Таким образом, государственная машина работала как на уровне самого заказа, так и осуществления этого убийства, и информационного сопровождения (именно со стороны продажных западных и российских СМИ. – Прим. автора) этого преступления. Это то, что касается Путина – товарища Путина. Теперь по поводу Лугового. Я же вам специально сказал, что если вам интересно, почему я думаю, что Луговой являлся с моей точки зрения с высокой вероятностью исполнителем – помимо эмоций, которые против того, что он убийца, потому что как вы знаете, я его знал много лет, есть факт неумолимый. Я вам о них частично рассказал, частично вы знаете сами. След полония тянется за Луговым через всю Европу и проходит даже через мой офис. Мой офис был закрыт в течение двух с половиной месяцев, потому что его чистили (этот очень интересный факт, кроме как словами Березовского, документально не подтвержден. – Прим. автора). Не потому, что туда пришел Саша Литвиненко 1 ноября, а потому, что 31 октября туда пришел Луговой. И как я вам сказал, только в тех местах, где он был, только в тех креслах, где сидел, не могли быть очищены от следов радиации полония. (следователям нужно бы, уточнить, в каких конкретно местах? – Прим. автора) Это первый вопрос. Я хочу вам сказать, что когда Луговой позвонил мне по телефону, я честно привел ему два аргумента. Это был первый. Второй: я сказал Луговому: «Если ты невиновен, садись на самолет, приезжай в Лондон, иди в Скотленд-Ярд и дай показания». Я ему сказал, что я был в не менее сложной ситуации. когда приехал сюда и просил политического убежища. И поэтому я прошел путь человека, который тоже как бы был против мнения правительства этой страны. И правительство, должен заметить, Home Office, когда я подал на политическое убежище, отказало мне (это правда. – Прим. автора). Я пошел в суд и доказал, что преследуют меня незаконно в России (это ложь. Ведь никакого суда по требованию о его экстрадиции не было. – Прим. автора). Это только политическая мотивация. (Какая это была мотивация, мною подробно рассказано в опубликованных книгах. Березовский нагло лжет и прекрасно осведомлен об этом. Но он ничем не рискует, так как английский следователь все время увещевает его о том, что тот может выйти с допроса в любой момент. – Прим. автора). Кстати, хочу вам рассказать, что через два года после того, как я доказал это в английском суде, президиум высшего арбитражного суда России принял то же самое решение. Что никакого мошенничества, ни отмывания денег в истории с «ЛогоВАЗом» не было, и вам, как работнику прокуратуры, это должно быть хорошо известно. Всего у меня было здесь 9 кейсов в суде. Я все выиграл, потому что я точно знал, что я говорю правду (Березовский редко говорит правду. Чаще всего это смесь достоверных фактов и нужный ему вымысел. – Прим. автора). И второе: я убедился, что английский суд абсолютно независим (на сколько английский суд в действительности независим я рассказал подробно в своих книгах. – Прим. автора) от мнения премьер-министра Блэра, или от мнения Путина. И поэтому я сказал Луговому: садись, приезжай, я заплачу за лучших адвокатов. Но он не приехал. И поэтому эти два факта являются для меня сильными аргументами, что Луговой – один из тех, кто убил Сашу.

Мне очень жалко, что к этим вопросам мы подошли только в конце. И я уверен, что если вы искренне хотите расследовать, то продолжите идти по этому пути. Скажу вам откровенно, я с одной стороны понимаю, что происходит в России и, в частности, в Генеральной прокуратуре. С другой стороны, я не нахожу оправдания тем людям, включая вас, которые располагают огромной информацией и стали соучастниками этого преступления, как вы. Я в данном смысле вам абсолютно не завидую. Единственное, что я могу вам предложить – свою помощь с адвокатами в той стране.

Мой комментарий. Я уже рассказал, что идея с полонием была изначально придумана Гольдфарбом. То, что это несостоятельная версия, как я уже не раз объяснял. Об этом в частности убедительно свидетельствуют производители полония – директор предприятия в Арзамас-16 Дмитрий Фролов и руководитель полониевого производства Федор Шалота (см. фильм Алексея Малкова на НТВ « Литвиненко. Чисто английское убийство», 2007 год). Об этом же свидетельствует информация, полученная мною в ходе контактов с одним из инспекторов МАГАТЭ из Австрии и мое знание истории с «гексогеном» для взрывов домов в 1999 году. Своими очередными непродуманными ответами на вопросы следователя, по моему мнению, Березовский создал дополнительную весомую доказательную базу своего прямого участия в организации убийства Литвиненко.

Каким образом Березовский доказал политическую мотивацию его преследования в английском суде? Здесь Березовский явно повторяется. Об этих его ложных аргументах о политической мотивации его преследования я написал еще в своей книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие». Березовский убедился, что «английский суд абсолютно независим». Но о независимости английского суда мною также было неоднократно рассказано.

Я думаю, что последнее утверждение олигарха нужно рассматривать с учетом того обстоятельства представителем какого этноса является сам Березовский. Дело в том, что у него есть опубликованные работы, в которых он весьма неуважительно относится именно к русским людям. Своими оскорбительными заявлениями он хочет подчеркнуть свое, как ему кажется, неоспоримое интеллектуальное преимущество и превосходство.

Вопрос Отводова: Третий вопрос: чем можете подтвердить доказательства того, что вы говорите.

Ответ Березовского: Я как раз и считал, что я там привожу доказательства, это без эмоций. Вы разве не считаете доказательством то, что производство полония и его транспортировка осуществляются только под крышей государства? Вы не считаете доказательством то, что в течение всего этого времени СМИ России умышленно торпедируют раскрытие этого преступления? Вы разве не считаете фактом то, что Луговой не приехал сюда, или то, что заражение моего офиса произошло от Лугового, и это установленный факт? В количествах, не сравнимых с тем, которое было у Александра Литвиненко.

Мой комментарий. Эти заявления Березовского продиктованы тем, что он плохо понимает проблему с отравлениями радиоактивными веществами. Березовский думает, что сообщенный ему Гольдфарбом аргумент о том, что «производство полония и его транспортировка осуществляются только под крышей государства» является безукоризненным. Но это утверждение не имеет никакого подтверждения. Затем Березовскому совсем отказывает элементарная логика. Он заявил, что «СМИ России умышленно торпедируют раскрытие этого преступления», но раскрытие преступления не является прерогативой СМИ, ни российских ни иных.

Описания в СМИ проведенных замеров радиоактивности стульев (спустя три недели, когда офис посещали Луговой и Литвиненко) в офисе Березовского могло означать, что у Лугового заражение было на два порядка выше, чем у Литвиненко. Но один оказался здоров и заседает в Государственной Думе, а другой вскоре умер и находится на кладбище.

Это как раз может означать, что причиной смерти Литвиненко является отнюдь не широко обозначенный полоний. Следы изотопа полония, по разъяснению экспертов, могут оставляться с помощью специальных мазков. К этим следам сами Литвиненко и Луговой могли не иметь никакого отношения. А вот сам Березовский о происхождении таких радиоактивных следов в своем офисе не мог не знать.

Вопрос Отводова: Луговой-то уже заражен.

Ответ Березовского: Мне об этом ничего не известно.

Вопрос Отводова: Вопрос еще один можно? Господин Березовский идентифицировал полоний, который был обнаружен в офисе и в других местах, и пришел к мнению о том, что производитель – Россия. В связи с этим вопрос: есть ли у господина Березовского данные экспертизы, которые подтверждают, что именно в России произведен обнаруженный полоний? Если есть, может ли он нам ее предоставить?

Ответ Березовского: Я сошлюсь на мнение эксперта…

Конвей: Он не может давать свое экспертное мнение по поводу полония.

Отводов: Я задал вопрос, что если Березовский проводил какую-то независимую экспертизу, и есть ли у него эта экспертиза об этом, о том, что производитель – Россия. Мы просим тогда предоставить нам результаты.

Конвей: Обследование всех этих мест проводилось органами, не связанными со Скотленд-Ярдом.

Мой комментарий. Следователь Конвей произнес уникальные слова. Оказывается «обследование всех этих мест проводилось органами, не связанными со Скотленд-Ярдом». При этом он не сделал ссылки ни на один официальный орган, производивший обследование. Таким образом, следователь Скотленд-Ярд в очередной раз подтвердил, что никто из официальных властей Великобритании не сообщил ничего конкретного и ясного, что было обнаружено, в частности, в офисе Березовского, в квартире Литвиненко и в других местах в Лондоне. Но если дело обстоит именно таким образом, то какие основания у следствия говорить об отравлении Литвиненко радиоактивным веществом, и в частности полонием? Ведь совершенно очевидно, что радиоактивное заражение тела Литвиненко, и причина его смерти могли быть не связаны между собой. Это кажется тем более очевидным, так как сам Березовский утверждает о том, что от Лугового было на два порядка было оставлено радиоактивности (надо понимать альфа-излучения?) больше, чем от Литвиненко.

Отводов: Господин Березовский не ответил на мой вопрос.

Ответ Березовского: Я отвечаю только на те вопросы, на которые мне позволяют отвечать.

Вопрос Отводова: Вы мой вопрос отклоняете, я так понимаю?

Конвей: Это не тот вопрос, на который может ответить Березовский. На этот вопрос может ответить только ученый, который изучал этот полоний.

Вопрос Отводова: В связи с этим Борис Березовский сказал, что полоний-210 был произведен в России. И мне интересно мнение Березовского, почему он пришел к такому заключению? Может быть, есть у него какой-то документ, который говорит как раз об этом, а я не знаю.

Мой комментарий. Вопрос российского следователя вполне правомерен. На самом деле – ответ для меня довольно простой. Березовский «пришел к такому мнению», потому что Гольдфарб в 1975 году непродолжительное время проработал в Курчатовском институте ядерной физики, где мог слышать о радиоактивном элементе полонии. Будучи в прошлом ленивым студентом, но став преуспевающим профессиональным провокатором и зная, что этот радиоактивный изотоп производится только на одном государственном предприятии в России, он и предложил полоний в качестве версии отравления Литвиненко. Логика простая. Если это вещество могло быть получено только под строгим государственным контролем, значит, и отравление Литвиненко могло быть осуществлено только по приказу государства. Отсюда и последовали обвинения ФСБ и Путина в этом преступлении.

Следует обратить внимание, что признаки болезни (рвота, отеки горла, выпадение волос и другие), наблюдавшиеся у Литвиненко, описаны в литературе не только как результат радиоактивного поражения, но и как следствие отравления тяжелыми металлами – солями таллия.

Конвей: Вы задали вопрос, как специалисту. А он не специалист.

Мой комментарий. Как, сказать. Следователю было бы неплохо знать, что им допрашивался некто иной, как член-корреспондент Академии наук России.

Отводов: Зная возможности Березовского, он мог провести независимую экспертизу. Поэтому я его и спрашиваю об этом.

Конвей: Все проверки проводились органами, не связанными со Скотленд-Ярдом.

Мой комментарий. Следователь Конвей за время допроса напоминает мне попугая, который повторяет одно и то же, не задумываясь над смыслом произносимого. Ну, если Скотленд-Ярд ничего не производил и ничего не проверял, то о каком реальном расследовании убийства Литвиненко может идти речь? Следствие производит сбор доказательств по делу, получает свидетельские показания, проводит необходимые экспертизы и получает заключения. Вопрос российского следователя о независимой экспертизе, на мой взгляд, правомерен, так как Березовский, обвиняя ФСБ во взрывах домов, привлекал английских экспертов и ссылался на их мнение в марте 2002 года. Я свидетельствую, что имел контакты с этими экспертами в офисе Березовского, приглашенными им накануне пресс-конференции 5 марта 2002 года в Лондоне для их комментариев в отношении примененных средств инициирования при проведении взрывов жилых домов в 1999 году.

Вопрос Отводова: Тогда простой вопрос: почему Борис Березовский говорит, что полоний был произведен в России?

Конвей: Он не обязан отвечать на этот вопрос.

Мой комментарий. Ответ Конвея, на мой взгляд, расставляет все точки над i. То есть следователь Скотленд-Ярда открыто демонстрирует в ходе указанного допроса свою полную незаинтересованность в установлении истины в деле Литвиненко.

Почему его не интересует ответ Березовского на конкретный вопрос Отводова? Следователь Конвей выступает скорее в качестве адвоката Березовского, нежели должностного лица, заинтересованного в расследовании смерти Литвиненко.

Для уважаемых читателей могло казаться, что это английский следователь, то это означает стопроцентную законность, принципиальность и неподкупность. Но это далеко не так. Постоянные заявления Конвея о том, что Березовский может не отвечать на поставленные вопросы и имеет право, покинуть место допроса в любой момент, выглядят как насмешка над российским следователем, специально приехавшим в Лондон для проведения этого допроса. На самом деле англосаксы смотрят на всех не англосаксов свысока и с ощущением несомненного превосходства.

Вопрос Отводова: Но он может ответить? Вы разрешаете ему ответить?

Ответ Березовского: Я предлагаю быть корректными здесь, и насколько я понимаю, господа из Скотленд-Ярда не хотят, чтобы я комментировал.

Отводов: Я понял.

Вопрос Конвея: Вы хотите что-то еще добавить?

Ответ Березовского: Я хочу добавить. Хочу вам передать документ. Это то обоснование, как вы любите говорить, с помощью текста или пленки, почему я с самого начала утверждал, что считаю вас соучастником этого преступления.

Отводов: Вы меня обвинили.

Ответ Березовского: Да-да-да, я считаю вас соучастником. Совершенно верно, вы правильно сказали. Постольку, поскольку эта бумага, подписанная Генпрокуратурой РФ, заключение по поводу заявления Литвиненко о приказе убить меня. И в этом документе, подписанном господином Павловым, старшим следователем по особо важным делам, говорится, что в ходе разговора Хохольков, агент антитеррористического управления ФСБ, рассуждая о жизни и делясь впечатлениями о своем участии в боевых действиях в Чеченской республике, спросил: смог бы Гусак, другой офицер ФСБ, хлопнуть вас? Дальше пишется: этот вопрос был задан Хохолькову в контексте рассуждений на темы, непосредственно вас не касающиеся. Это письмо подписано следователем, да? И что же касается необдуманных высказываний Камышникова – еще одного офицера ФСБ – в ваш адрес, допущенных 27 декабря 1994 года в присутствии подчиненных Литвиненко, Шебалина, Понькина и Латышенка, то эти высказывания дискредитируют его как руководителя, однако, также несвидетельствуют о его намерении организовать совершение убийства. После этого господин Литвиненко, покойный, к сожалению, написал…

Переводчик: Вы не могли бы мне дать прочитать?

Ответ Березовского: Пожалуйста, пожалуйста. Я сейчас закончу и все вам дам.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.