Является ли Россия социальным государством?
Является ли Россия социальным государством?
Жаль только, жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе.
Из стихотворения Н. А. Некрасова «Железная дорога»
Читатели постарше, возможно, согласятся с тем, что бескровный августовский переворот 1991 г. и последующие российские реформы 1992–1998 гг. были возможны на волне огромных социальных ожиданий подавляющего большинства населения бывшей РСФСР. Социальная политика КПСС к началу 1980-х гг. зашла в тупик. Абсолютное преобладание остаточного принципа в деле удовлетворения повседневных социальных нужд советских людей породило не просто социальную апатию, но настоящее социальное отчуждение между властью и народом. Убогость повседневного существования, низкое качество жизни для большинства населения были очевидны при сравнении с соответствующими социальными характеристиками уровня жизни граждан капиталистических, да и некоторых социалистических стран Европы. Критическая масса недовольства застарелыми социальными проблемами стала нарастать в условиях перестройки, когда обнаружилось, что стремление правящего номенклатурного слоя страны сохранить свои социальные привилегии является одной из главных причин нежелания этого слоя проводить назревшие экономические реформы.
Стоит напомнить, что для теоретиков экономических реформ из числа тех, кого называли демократами, в сфере социальной политики главным было формирование социального государства по образу и подобию большинства развитых европейских стран. Критика Б. Н. Ельциным привилегий номенклатуры, обещание провести реформы без серьезных социальных потерь, многочисленные обещания и ряд популистских мер сделали свое дело. Сейчас уже никто не помнит, что Указом № 1 первого Президента РСФСР Б. Н. Ельцина было обещано приравнять заработную плату учителей к средней заработной плате в промышленности, а заработная плата педагогов высшей школы должна была в два раза превосходить этот уровень. Немало говорилось о достойных пенсиях, стипендиях, пособиях социально слабым группам, об индексации заработной платы в соответствии с возможным все-таки ростом цен и т. д.
Схема социального развития страны выглядела предельно просто и убедительно. В результате приватизации в России формируется средний класс (в западном понимании этого явления). Сам средний класс в социальном отношении требует к себе не так уж и много внимания, являясь в какой-то степени самодостаточным слоем. За счет перераспределения налогов с высокодоходных групп и среднего класса легко удовлетворяются нужды социально слабых групп: инвалидов, пенсионеров, студентов и т. д. «Нам нужны не десятки миллионеров, а десятки миллионов собственников», – сформулировал Ельцин существо теоретически выстроенной модели.
В 1989 г. официальная граница бедности определялась по прожиточному минимуму, который равнялся 81 руб. Ниже такого прожиточного минимума среди населения СССР находилось 14,3 % населения. В Ленинграде ниже этой границы бедности оказались около 13 % жителей. Половину бедных на исходе советского периода составляли многодетные семьи, около 30 % – неполные и молодые семьи с одним или двумя детьми, остальные 20 % были пенсионерами. Качественные характеристики потребления живущих за чертой бедности были значительно ниже физиологических норм: калорийность питания на 20–25 %, расходы на покупку предметов первой необходимости (одежды, обуви) – на 30 %, на бытовые услуги – в 1,5 раза.
С начала 1990 г. прожиточный минимум стал оцениваться на основе минимального потребительского бюджета (МПБ), который был привязан к фактическому уровню жизни беднейших семей. Минимальный потребительский бюджет к середине 1991 г. составлял 210 рублей, слой бедных увеличился до 36 %. Это было связано с повышением цен в апреле 1991 г.
К концу 1991 г. прожиточный минимум был установлен на уровне 342 рублей. За абсолютной чертой бедности считалось 32 % населения. Но Независимая Федерация Профсоюзов, считая МБП в 691 рубль, к слою бедных относила 85 % населения России.
С января 1992 г. прожиточный минимум стал рассчитываться с помощью «урезанной» потребительской корзины. И к августу 1992 г. слой абсолютной бедности (нищеты) в обществе достиг почти трети населения страны.
Уже 1992 г. в полной мере показал, что вместо новой социальной политики российское руководство взяло на вооружение политику социального манипулирования. Летом 1992 г. первоначально задуманная модель приватизации была мошеннически подменена. А социальная политика, проводившаяся в России в условиях реформ с 1992 по 1998 г., отличалась спонтанностью и бессистемностью, фактически противоречила направлению экономических реформ и закончилась крахом под названием «дефолт». В условиях гигантской инфляции осуществленный передел собственности привел к огромной социальной дифференциации. Страна разделилась на небольшую прослойку «новых русских» и огромное большинство «старых русских». Российский средний класс, который каким-то чудом постепенно формировался между двумя социальными полюсами, получил сильнейший удар в виде «дефолта» 1998 г. За 1990-е гг. доля заработной платы в российском валовом внутреннем продукте снизилась с 50 до 30 %. По данным ООН, средневзвешенный ежегодный годовой доход в мире на 1 января 1998 г. составлял 5,5 тыс. долларов на человека. В России же он и до августа 1998 г. составлял 2,4 тыс. долларов.[68]
Приведем еще раз статью 7 Конституции РФ. В пункте 7.1 утверждается: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Это важнейшее положение, которое говорит о добрых намерениях составителей данного текста. Но в этом тексте есть понятие «достойная жизнь», которое не нашло последующего разъяснения в российском законодательстве.
Наверное, какой-то ответ должна давать статья 7.2: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Попробуем ответить на вопрос: что такое достойная жизнь? И какими должны быть условия, обеспечивающие достойную жизнь?
Под достойной жизнью обычно понимают материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности. Ни для кого не секрет, что существует такое понятие, как базовые потребности человека. Их удовлетворение является главнейшим условием, обеспечивающим достойную жизнь. Это потребности в пище, жилье, одежде, транспортных услугах и т. д.
Каким должно быть питание человека, чтобы его жизнь могла считаться достойной? В советские годы при составлении Третьей Программы КПСС (принята осенью 1961 г.), при определении очередных задач по развитию сельского хозяйства (последняя Продовольственная программа 1982 г.) население СССР узнало, что, оказывается, существует такое понятие, как «научно обоснованные нормы потребления». При разъяснении населению Продовольственной программы 1982 г. опытные лекторы спрашивали аудиторию: испытывал ли кто из присутствующих чувство голода? Не в период службы в Советской Армии после многократного преодоления полосы препятствий или целого дня боевой учебы в поле. И не потому, что утром проспал на лекции и до обеда ничего не удалось «перехватить». Очень редко отдельные слушатели рассказывали про то, как они заблудились в лесу, застряли в отдаленном населенном пункте и т. д. Суть «продовольственной проблемы» в СССР была не в том, что кто-то умирал от голода. Дело было в том, что структура потребления продуктов не соответствовала научно обоснованным нормам потребления. Так, например, мяса в 1982 г. в среднем потреблялось около 60 кг на душу населения, а научно обоснованной нормой для климатической зоны, в которой находится Россия, считалось необходимым потреблять не менее 80 кг. Значительно меньше (или просто меньше) научно обоснованных норм потреблялось овощей, ягод, рыбы, яиц, молока и т. д. Почему же никто не голодал и по ежедневному рациону (3300–3500 ккал) СССР практически не уступал США, Канаде, Германии и другим развитым странам? Дело в том, что нехватку килокалорий, которые должны были поступать в организм от потребления мяса, овощей и т. д., советские люди восполняли заметным перебором в потреблении хлебобулочных изделий, картофеля, сахара, значительная часть которого уходила на производство высококалорийного самогона.
Н. С. Михалков в рамках телевизионного проекта РТР «решил» продовольственную проблему в России уже к 1913 г. Но он просто перепутал царскую Россию и США, где действительно к началу XX в. среднедушевое потребление продовольствия достигло научно обоснованных норм потребления.
В реформируемой России в 1992–1999 гг. уровень потребления продовольствия заметно понизился, так как реальная заработная плата, покупательная способность населения значительно сократились (табл. 9).
Те, кому приходилось по-настоящему голодать в этот период, об этом уже никогда не расскажут. Немногие любят вспоминать о том, как они бедствовали, перебиваясь «на макаронах», как похудели на 15–20 кг, как корячились на своих шести сотках, пытаясь вовремя убрать урожай, чтобы спасти его от мародеров. Автору удалось выжить самому, помочь близким и даже не пришлось голодать. Но трудно забыть голодные глаза некоторых читателей Публичной библиотеки, которые заглядывали в чужие тарелки, или молодых парней совершенно дистрофического телосложения (во время флюорографического обследования), на фоне которых пожилые профессора выглядели богатырями. Стоит, правда, заметить, что пожилые ленинградцы, пережившие блокаду, считали, что в немецком окружении было все-таки тяжелее, чем при Ельцине. «Мы пережили блокаду, переживем и это», – говорили терпеливые и умудренные опытом люди.
Таблица 9. Покупательная способность населения (количество продуктов, которое можно было купить за среднемесячную зарплату, кг)[69]
В 2000–2008 гг. ситуация в стране постепенно улучшалась, но даже из массовой печати можно узнать, что с потреблением продуктов дело обстоит не самым лучшим образом (табл. 10).[70]
Таблица 10. Производство и потребление продовольствия на душу населения в России
Потребности населения, особенно больших городов, в мясе, сливочном масле, рыбе, овощах, фруктах, ягодах и т. д. в современной России, как и при Л. И. Брежневе, удовлетворяются за счет импорта при запущенности собственного сельского хозяйства.
Потребляемый минимум продуктов является главной составляющей пресловутого прожиточного минимума, который до «достойной жизни» вряд ли дотягивает и скорее ближе к «бедности». Чертой бедности Организация Объединенных Наций на протяжении довольно длительного времени считает доход в 1 доллар на день жизни. Россию международные эксперты относят не к слаборазвитым, а к развивающимся странам и уровень бедности для России установлен в 2 доллара в день. За 2003 г. меньше 2 долларов в день на человека имели около 6 % населения, то есть примерно 9 млн человек. Российская официальная граница бедности на весну 2004 г. составляла 2143 рублей в месяц, или примерно 2,5 доллара в день. Этот-то уровень в России и называют прожиточным минимумом. Ниже этой черты в России находилось к весне 2004 г. 29 млн россиян. Независимые эксперты считают, что дело обстоит значительно хуже. Согласно исследованиям, проведенным Российской академией естественных наук, меньше чем на один доллар в день в России жили 55 % граждан (или около 80 млн человек). Из них 19 млн жили на 37 центов в день. К весне 2004 г. для того, чтобы не считаться бедным, россиянину, по мнению фонда «Общественное мнение», нужно было иметь доход не менее 5 тыс. рублей в месяц.[71]
В условиях возникшей уже в 1992 г. и постоянно нараставшей социальной напряженности «социальная политика» российского руководства постоянно отставала от тенденций развития общества, сводилась к попыткам разрядить эту социальную напряженность. Новому руководству страны так и не удалось сформировать концепцию согласованного развития государства, общества и экономики. Поэтому характерными для «новой социальной политики» стали «родимые пятна», черты, свойственные старой, еще советской социальной политики. В российской социальной политике сохранилось такое явление, как патернализм: культивирование у определенных групп населения надежд на отеческое попечение со стороны государства. Пенсионеры получили бесплатный проезд на транспорте, откровенно популистское законодательство и регулярные подачки, которые позволяли правящей политической элите заручиться электоральной поддержкой этой части населения. Бюрократизация в сфере социальной политики была связана с сохраняющейся огромной ролью и бесконтрольностью чиновничества. Характерно, что значительную часть средств на осуществление тех или иных социальных программ из-за рубежа Россия не получила только потому, что потенциальным спонсорам нескольких лет хватило, чтобы убедиться: средства будут разворованы чиновниками.
В России, как и в Советском Союзе, происходило разрастание клиентальных групп, зависимых от государственной социальной помощи. Наиболее серьезной проблемой являлась нехватка средств из-за тяжелой экономической ситуации. Расходы на социальные нужды в бюджетах всех уровней в России составляли в разгар реформ 16 % от валового внутреннего продукта. В странах Европейского Сообщества – 30 %. Не менее важной проблемой являлось плохое использование имеющихся ресурсов, их распыление, безадресность. К началу 1998 г. за чертой бедности находились 22 % жителей, а социальная поддержка оказывалась почти 70 % населения. К 1998 г. в России действовало 150 видов социальных льгот, пособий и дотаций, которые в денежной или натуральной форме (в виде услуги) получало более 200 категорий граждан. К началу1998 г. все типы социальных выплат составили 350 млрд деноминированных рублей. По данным проекта ТАСИС (Европейский Союз)«Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в РФ» только за 1997 г. число пассажиров, имеющих льготы в использовании транспорта, выросло на 47 %. Значительную часть социальных выплат получали наиболее обеспеченные семьи. На них пришлось 40 % объема пособий по безработице, 65 % объема пособий по временной нетрудоспособности, 72 % объема лекарственных льгот, 83 % выплат по беременности и родам, 44 % дотаций на санаторно-курортное обслуживание.[72]
В постсоветской России пенсии постоянно росли, что было связано с постоянной инфляцией (табл. 11). Резкие колебания в экономической ситуации в стране существенно отражались на положении пенсионеров.
Таблица 11. Пенсии в России
Так, если до дефолта пенсия была на 26 % больше прожиточного минимума пенсионера, то после дефолта – всего на 8 % больше того же минимума. Прожиточный минимум пенсионера примерно на треть ниже, чем прожиточный минимум работающих россиян.
В Португалии – самой бедной стране ЕС – минимальная пенсия равна 170 евро.[73]
В правление президента В. В. Путина пенсии продолжали расти, но их покупательная способность оставалась невысокой и составляла очень небольшую часть от ранее получаемой заработной платы.
Посмотрим, какой процент утраченной зарплаты восполняют пенсии в разных странах мира (табл. 12).[74]
Таблица 12. Соотношение средней пенсии и средней зарплаты в различных странах
Вот почему из 37 млн российских пенсионеров почти 13 млн работают.[75] Многие пенсионеры занимают низкооплачиваемые должности, выполняя малоквалифицированную и непрестижную работу. Это устраивает нанимателей, работодателей, но не способствует росту технической оснащенности многих рабочих мест. «Дешевые таджики» и «дешевые пенсионеры» оказались огромным благом для новейшего российского капитализма, но не для динамичного развития экономики.
Терпение российских пенсионеров является важным фактором социально-политической стабильности в современной России. Так, при разработке программы перспективного развития страны (которая получила название «2020», так как определялась на период до 2020 г.) предполагалось повысить процент пенсии от размера заработной платы с 25 до 30 %. При таких темпах развития социального государства в России для достижения европейского уровня социального обеспечения потребовалось бы несколько десятков лет. Через некоторое время глава правительства в одном из своих выступлений заявил, что к 2020 г. пенсии в России выйдут на уровень 40 % от утраченной зарплаты. Кто об этом вспомнит в 2020 г.?
Российское телевидение, российские политические партии крайне редко обращаются к международным сравнениям, которые позволяют понять, какое место занимает Россия в мире, насколько жизнь россиян является цивилизованной и достойной. Для этого соответствующим работникам необходимо знать о существовании международных индексов. Это относительные показатели, позволяющие сопоставить непосредственно несоразмерные величины: например, индексы цен; индексы экономического развития различных стран; индексы, обобщающие информацию социологических исследований.
Так, уровень экономического развития страны представляет собой систему показателей, позволяющих производить международные сравнения экономического развития стран мира. Современная экономическая наука выделяет следующие группы показателей уровней экономического развития страны: а) ВВП/ВНП и НД на душу населения; б) отраслевая структура национальной экономики; в) производство основных видов продукции на душу населения(уровень развития отдельных отраслей); г) уровень и качество жизни населения; д) показатель экономической эффективности.[76]
Существует достаточно большое количество измерителей для сопоставления качества жизни, социального благополучия в различных странах. Например, индекс развития человеческого потенциала, публикуемый ООН, складывается из трех параметров:
• продолжительность жизни (по которой судят об уровне здравоохранения);
• уровень образования (процент людей, имеющих начальное, среднее и высшее образование);
• ВВП на душу населения (по которому эксперты предлагают оценивать уровень жизни).
ИРЧП ООН рассчитывает с 1990 г. В 2001 г. в разработку входили 162 государства. На первых местах на протяжении длительного времени находятся Норвегия, Австралия, Канада, Швеция, Бельгия, США, Исландия, Нидерланды, Великобритания, Япония и др. Черту бедности ООН проводит на уровне половины среднедушевого дохода (ВВП на душу населения). Для США в 2001 г. среднедушевой доход составлял 1300 долларов в месяц, в России – 300 долларов.
В официальном документе ООН (он называется «Доклад о развитии человека 2007/2008») традиционный «Индекс Развития Человеческого Потенциала» суммировал информацию по состоянию на 2005. Рейтинг охватывает 175 стран – членов ООН, а также Гонконг (особый административный район Китая) и Палестинскую Автономию. Еще 17 государств в рейтинге не учтены из-за отсутствия необходимой статистики.
В первую десятку стран, которые обладают наиболее высоким уровнем развития человеческого потенциала, вошли: Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Ирландия, Швеция, Швейцария, Япония, Нидерланды и Франция. США заняли в рейтинге 12-е место.
Страны бывшего СССР распределились в рейтинге следующим образом: Литва – 43-е место, Эстония – 44, Латвия – 45, Беларусь – 64, Россия – 67-е (вышеперечисленные государства занесены в группу из 70 стран, в которых зафиксирован «высокий уровень развития человеческого потенциала»).
В группу стран со «средним уровнем развития человеческого потенциала» (в ней находятся 84 государства) попали Казахстан (73-е место в общем зачете), Украина (соответственно 76), Армения(83), Грузия (96), Азербайджан (98), Туркменистан (109), Молдова (111), Узбекистан (113), Кыргызстан (116) и Таджикистан (122).
Для сравнения: Великобритания на 16-м месте, Германия – на 22, Израиль – на 23, Чехия – на 32, Куба – на 51, Саудовская Аравия – на 61, Албания – на 68, Венесуэла – на 74, Таиланд – на 78, Китай – на 81, Турция – на 84, Иран – на 94, Индия – на 128, Пакистан – на 136-м. Последние места в рейтинге заняли Сьерра-Леоне (последняя, 177-я позиция), Буркина-Фасо и Гвинея-Бисау.
В СССР не было принято равняться на Таиланд или Сенегал. Вторая сверхдержава во всем соревновалась с первой. В современной России большинству населения по душе скорее американские и европейские стандарты, чем африканские или азиатские (что имеет непосредственное отношение к спорам о цивилизационной принадлежности и ориентированности России).
Приведем лишь некоторые данные. Продолжительность жизни в Европе на 15–20 лет выше, чем в России. Пенсия в Европе составляет 40–60 % от заработка (в России – 26 %). По сравнению с США российские цены на одежду и бытовую технику выше в 2 раза, на еду – на 70 %. Средний американец платит налогов 12 %, богатый – 23,5 %; богатый европеец – 40 % и выше. С 1 млн долларов в Германии уплачивается налог в размере 507 014 долларов, в США – 270 тыс., а в России – 130 тыс. долларов. В России с 2000 г., когда В. В. Путин был избран в первый раз президентом РФ, налоговая ставка в 13 % является одинаковой для всех. Учащиеся и студенты при знакомстве с текстом Петиции, с которой жители Санкт-Петербурга шли к царю 9 января 1905 г., с удивлением узнают, что одним из требований было введение прогрессивного подоходного налога. После Кровавого воскресенья прошло более ста лет…
В США и Европе ставки по ипотечным кредитам на протяжении длительного периода составляли 3–4 %. В новой России эти ставки формально определяются в 10–11 %, фактически же являются значительно более высокими. В Европе ясли, детские сады, школы бесплатны. И без экзаменов доступ к высшему образованию, которое в Швеции и Финляндии вообще бесплатное. В США, Франции самообеспечение продовольствием составляет более 100 %, в Италии – 78, в Японии – 50 %. В России импорт продовольствия составляет свыше 50 %. В РФ износ оборудования в машиностроении достиг 75 %, на железных дорогах – 60 %.
Достойная жизнь предполагает наличие не только нормального питания, пенсионного обеспечения, но и приличного жилья, что в климатических условиях нашей страны является особенно актуальным. В России строительство жилья в сравнении с СССР сократилось в 3 раза. Правда, треть построенных квартир продолжала распределяться бесплатно (по очереди от советского периода). В 1994 г. стандартная двухкомнатная квартира в России стоила 12,1 средних годовых доходов, или 26,1 годовых зарплат. В 1970-е – 3,4 средних годовых зарплат.[77] Средняя обеспеченность жильем в России составляет 19,7 кв. м на человека (в странах ЕС – 40 кв. м). Улучшить свои жилищные условия хотят 61 % россиян; 7 % рассчитывают только на бесплатное социальное жилье. В очереди нуждающихся 4,5 млн семей. За бесплатным жильем надо простоять в очереди 15–20 лет. Потребность в жилье в России составляет 1,6 млрд кв. м. В 2003 г. было введено в строй 36,3 млн кв. м. 160 банков выдавали кредиты на покупку квартир. Процентные ставки по ипотечным кредитам (с учетом бюджетных дотаций) составляли от 5 % в Хабаровске до 28 % в Кемеровской области.[78] Обеспеченность жильем в Российской Федерации в 2–4 раза ниже, чем в США и развитых европейских странах. Россия отстает от развитых стран и по показателю теплоэффективности строящихся и находящихся в эксплуатации зданий. Каждый год в РФ на нужды отопления расходуется около 20 % всех потребляемых энергоресурсов. Современные российские вводящиеся в эксплуатацию дома требуют на отопление одного квадратного метра жилья 500 киловатт-часов. В Германии хватает 250, а в Швеции и Финляндии с похожим на Россию климатом хватает 125 киловатт-часов на 1 кв. м. Сорок миллионов россиян проживают в неблагоустроенных домах, а два с половиной миллиона – в ветхом и аварийном жилье.[79]
Условия реальной повседневной жизни у многих россиян, у десятков миллионов человек, оставляют желать много лучшего, и о достойной жизни этих людей говорить явно преждевременно. В России у 36 млн человек нет водопровода, у 56 млн нет горячей воды, у 42 млн туалет на улице. В деревнях канализация есть только у 4 семей из 100. В России только каждая четвертая семья имеет телефон (в деревнях – каждая седьмая). У нас в 20 раз меньше магазинов, чем в среднем по Европе. До нескольких тысяч городков и деревень не ходят автобусы: их отменили. Согласно соцопросам в Европе 60 % женщин в «критические дни» выбирают прокладки, 40 % – тампоны. В России же прокладками пользуются 20 %, тампонами – 10 %, остальные берут марлю и вату.[80]
Известный социолог Н. Римашевская ввела в оборот понятие «русский крест»: пересечение линий смертности и рождаемости. Соревнование родильных домов и моргов на протяжении 1992–2008 гг., как это ни печально, выигрывали мертвецкие. В 2004 г. численность населения составила 143,7 млн человек. В 2025-м, по прогнозам социологов и демографов, может остаться только 125 млн, в 2050-м – 100 млн. За 1989–2002 гг. (между двумя переписями) с карты России исчезли 11 тыс. сел и 290 городов. Еще 13 тыс. деревень остались без жителей. Население северо-восточного Китая составляет 300 млн человек, то есть на одного россиянина приходится 350 китайцев.
В России женщина в фертильном возрасте рожает 1,25 ребенка. В стране гробов больше в 1,7 раза, чем детских колясок. Для того чтобы нация не вымирала, женщины должны рожать 2,15 ребенка. В России на протяжении длительного времени пособие на ребенка составляло 70 рублей в месяц, а пособие на случай смерти – 1 тыс. руб.
В России в 2 раза увеличилось число ингушей, азербайджанцев и армян, в 1,5 раза – чеченцев, аварцев, лезгин и кумыков. К 2050 г. христиан и мусульман может быть поровну.
В 2004 г., по подсчетам Центральной лаборатории социально-экономических измерений РАН, каждый рубль прироста ВВП в регионах приносил 2 рубля дохода богатым и лишь 6 копеек – бедным. Децильный коэффициент составлял 1:15, он постоянно увеличивался.[81]
Ученые, некоторые политики и часть средств массовой информации не зря били и продолжают бить тревогу.
«Концепция социальной защиты населения России применительно к новым условиям находится в стадии разработки и становления. Среди специалистов в этой области отсутствует единство мнений по многим ее параметрам и положениям. Под социальной защитой в широком смысле понимают деятельность государства, направленную на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию факторов, воздействующих на личность, создание условий для самоопределения и утверждения в жизни. В узком смысле социальную защиту рассматривают как совокупность экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально приемлемого уровня жизни», – отмечалось на Международной конференции «Права человека в России: декларации, нормы и жизнь», проходившей в 1999 г.[82]
Правовыми средствами (формами), через которые осуществляется социальная защита населения, специалисты считают: 1) социальное обеспечение; 2) социальное страхование; 3) социальную помощь; 4) социальное обслуживание; 5) социальную службу; 6) медицинское обслуживание; 7) защиту трудовых прав работников; 8) защиту имущественных и личных неимущественных прав граждан; 9) защиту прав, свобод и интересов супругов, родителей и детей; 10) благотворительность; 11) добровольные формы социального обеспечения.
С 2006 г. началась реализация национальных проектов, предложенных президентом В. В. Путиным. Контроль за осуществлением национальных проектов был возложен на Д. А. Медведева, который в 2006–2007 гг. являлся первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации. Национальные проекты в 2006–2008 гг. широко рекламировались средствами массовой информации. Критики считали выделявшиеся суммы совершенно недостаточными. В 2008 г. смертность все равно превысила рождаемость в стране.
Трагичность ситуации в социальной сфере усугубляется тем, что осуществление экономических реформ в России совпало с появлением новых факторов в мировом развитии.
Процесс глобализации экономики, развернувшийся в последние десятилетия, сопровождается увеличением несправедливости в международном разделении труда, ростом различий в доходах и потреблении, имущественным расслоением и локализацией доходов. Уровень жизни в европейских действительно социальных государствах в 10–12 раз превышает уровень жизни в современной России. Трудно представить себе, что должно побудить или заставить французов, немцев, австрийцев, датчан, норвежцев и «всяких прочих шведов» поступиться хоть чем-нибудь в пользу России.
Результатом современной глобализации является ослабление роли национальных государств, рост влияния международных финансовых институтов, транснациональных корпораций, международных торговых и других соглашений. Серьезную озабоченность вызывают возможные социальные последствия вхождения российской высшей школы в Болонский процесс, решение о приобщении к которому состоялось в сентябре 2003 г.
Современная российская школа выполняет чрезвычайно важные социальные функции. Число студентов за последние годы возросло, превысив численность студенческих контингентов советского периода. Благодаря высшей школе сохраняется не самая плохая часть российской молодежи, а если говорить по существу, то лучшая, элитная часть молодежи, от которой зависит будущее страны.
Посильную лепту в осмысление происходящих в стране перемен вносят и вузовские ученые. В то же время профессора и преподаватели вузов сами превратились в социально незащищенную группу населения, в униженных и оскорбленных нашего времени. Доходы и пенсии педагогов высшей школы в десятки раз уступают соответствующим доходам и пенсиям коллег во всех развитых странах.[83] Тем не менее благодаря исключительной живучести, способности к социальной адаптации педагоги высшей школы не только выступают в качестве хранителей достижений отечественной культуры, но и вносят все возрастающий вклад в дело социальной адаптации молодежи, в дело ее социализации своим участием в воспитательной работе.
О социальной политике современной России, о России как о социальном государстве говорить тяжело. На протяжении последних десяти с лишним лет социальная ситуация ухудшилась. Возникли новые источники социальной незащищенности. Следует вспомнить о таких факторах, отрицательно влияющих на жизненные стандарты, как безработица, инфляция, несправедливое распределение доходов, снижение объема и качества медицинских и образовательных услуг, их недоступность для все большего числа граждан, повышение стоимости жилья, проблемы миграции и демографии.
В современных исследованиях социальная политика рассматривается как деятельность государства и негосударственных (общественных) организаций по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами отдельного человека и долговременными целями общества. Государственную социальную политику можно представить как баланс сил, как степень согласия по текущим и перспективным решениям, программам социального устройства и переустройства.[84]
В XIX–XX вв. сформировались концепция и понятие социального государства (табл. 13).
Таблица 13. Социальное государство сегодня
Знакомство с перечнем прав в социально-экономической сфере с реальным наполнением этих прав в России и некоторых других странах позволяет определить степень соответствия, а точнее, очевидного несоответствия реальной российской жизни конституционному определению России как «социального государства». От политической элиты России во многом зависит то, какими путями такое соответствие может быть достигнуто и в чем должен заключаться личный вклад каждого в решение этой задачи.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.