7. Дилемма номенклатуры и мистика

7. Дилемма номенклатуры и мистика

Люмпен глуп, при отсутствии видимого неравенства в чучхе-государстве, он не осознает своей нищеты. Номенклатура не так глупа. Еще только готовясь к чучхезации страны, она уже задумывается об этом. В обществе, где все держится на аскетическом мифе о низости материальных благ и высоте духовности, даже номенклатура вынуждена притворяться нищей. Номенклатурные чины и члены их семей могут использовать спецраспределители, где доступны любые предметы роскоши, но не могут шиковать на публике, иначе рухнет основа чучхе. А какой смысл в роскоши, которую приходится тщательно скрывать?

Кроме того, жить в нищем обществе не очень приятно, а если отделить себя от нищего народа проволочными заграждениями и вооруженной охраной, то это будет слишком сильно напоминать тюремное заключение, пусть и со всеми удобствами.

Еще одна проблема: с точки зрения богатого и бездуховного постиндустриального Запада, нищее, идейно-патриотическое милитаристское чучхе-государство — это мерзкая язва на теле планеты. Не ровен час, очередной американский президент решит сыграть в экспорт демократии и прижечь эту язву каким-нибудь новым изобретением Пентагона. Что тогда? Прятаться в бункере, как Саддам Хуссейн или бежать в горы, как Мулла Омар?

Так возникает главная номенклатурная дилемма и формулируется задача: как обмануть природу и совместить стабилизирующую духовность и народный аскетизм чучхе с материальным богатством и технологической мощью постиндустриальной цивилизации.

В поисках ответа президент Путин увлекся учением православного мистика Ивана Ильина (1883–1954) и даже цитировал его в своем послании 10 мая 2006. Лизоблюды-олигархи тут же выкупили архив Ильина у Мичиганского университета и перевезли в Москву. Труп Ильина был эксгумирован и перевезен в Россию еще раньше — в октябре 2005.

Иван Ильин был эмигрантом-монархистом, приверженцем гитлеровского национал-социализма (статья «Национал-социализм. Новый дух», 1933) и состоял в фашистской организации «Лига Обера». После разгрома III Рейха пропагандировал неофашизм для российских условий (статьи «О фашизме», 1948, «О воспитании в грядущей России», 1953).

«Правильный» неофашизм по Ильину отличается от гитлеровского фашизма:

1) Он идеологически опирается на священство и национальную церковь.

2) Он правит не путем тоталитаризма, а путем авторитарной диктатуры.

3) Он не настаивает на однопартийной системе, а допускает несколько лояльных партий.

4) Он проводит не этнический геноцид, а религиозный геноцид и этническую сегрегацию.

5) Он не ставит целью завоевание мира, а оккупирует только ограниченный регион.

6) Он основан не на культе личности вождя, а на религиозном культе и культе нации.

7) Он не приемлет буржуазного материализма и устремлен к духовной цели.

Кроме этого, Ильин советует будущим русским неофашистам не использовать слово «фашизм» в публичной деятельности, т.к. это слово дискредитировано врагами фашизма.

Очевидно, Ильин, как и любой христианский мистик, был одержим идеей построения «нового Иерусалима» или «града божьего» на земле, причем в отдельно взятой стране. При этом он не принимал во внимание никаких объективных социально-экономических закономерностей, а оперировал исключительно фантомами из нацистского оккультизма и православной теологии. Известно, что оба названных мистических учения считают ниже своего достоинства учитывать такие подлые вещи, как материальную базу общества.

В общем, даже труды классиков утопического социализма (Оуэн, Мор, Кампанелла) кажутся на фоне сочинений Ильина образцами экономически обоснованных социальных программ.

Тем не менее, как нетрудно заметить, национальные проекты администрации Путина опираются именно на гиперутопические идеи Ильина, что естественным образом приводит все эти проекты к краху на самых ранних стадиях реализации.