Кому суждено уцелеть? Тому, кто не страдал либеральной паранойей

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Кому суждено уцелеть? Тому, кто не страдал либеральной паранойей

Кому Роджерс отводит наибольшие шансы на выживание в грядущем катаклизме? Партнер Сороса так же лучше всего оценивает перспективы тех, кто:

– не страдал идиотизмом «постиндустриализма» и строил реальный сектор (промышленность и сельское хозяйство);

– как Сталин, прежде всего не потреблял, а накапливал: тратил деньги на производство средств производства, на обеспечение внутреннего рынка товарами своего производства, на строительство дорог, энергетики, мостов, плотин, аэро– и морских портов (инфраструктуры);

– кто упорно учился и рожал детей, а потому имеет достаточное число трудоспособного и квалифицированного населения.

Все три этих фактора сходятся на Китае!

«…Китай в любом случае будет самой важной страной двадцать первого века. И даже если нет, у моих дочерей будет огромное преимущество – в мире 1,3 миллиарда китайцев, и у моих дочерей будет навык, который им поможет. В США в девятнадцатом веке была ужасная ситуация, там была гражданская война, несколько экономических депрессий, очень немного прав человека, совсем чуть-чуть торжества закона, разбои на улицах – это был полный бардак. Но США стали самой успешной страной двадцатого века…

– Вы верите в китайское потребление?

– Мощную экономику строят не так – вы сберегаете и инвестируете в будущее, вы строите производственные мощности. Вы вкладываете в железные дороги, школы, фабрики. Вы не можете построить экономику, производя ванны, они просто лежат и ржавеют – а фабрики и железные дороги работают на всю экономику в целом.

– Но сейчас в Китае избыток производственных мощностей. – Кто вам это сказал?

– Ну, так считают многие эксперты, об этом говорят даже сами китайские власти.

– Я не верю статистике ни в одной стране и тем более не верю экспертам. У Китая очень высокий уровень инвестиций и сбережений, понятно, что могут быть временные периоды избытка мощностей, которые чередуются с нехваткой. Но если вы посмотрите на историю человечества, то Китай – единственная страна, которая проходила через несколько периодов величия. Римская империя был лишь один раз, Египет был великим однажды, Великобритания – та же история. У Китая было три или четыре периода огромного успеха и три-четыре периода катастрофического спада. Но потом китайцы опять восстанавливали все, что утрачивали. Китай сберегает и инвестирует огромную долю своих доходов, у них очень сильная образовательная этика, в этом их огромная сила.

– То есть высокий уровень инвестиций не является проблемой?

– Нет, это колоссальное преимущество. Даже Карл Маркс говорил, что нужно создавать капитал для того, чтобы строить экономику. Ошибка Маркса была в том, что он считал: капитал должен принадлежать государству. Капитал должен принадлежать условному Джиму Роджерсу…»

Тут я с Роджерсом соглашусь за исключением одного пункта: экономика не может быть только частной. Она должна быть смешанной: и приватной/акционерной, и государственно-социалистической, и с кооперативами, и с предприятиями в собственности работников. Ибо если Роджерс так уважает КНР, то не может не замечать того, что в нем – именно многоукладная система, а план в ней отлично уживается со свободным рынком.

В остальном же все верно. Тот, кто потреблял и жил в долг, кто отказывался от реального сектора, тот и получит страшные муки. Тут два народа-болвана поплатятся сполна за свою глупость: русские (за то, что сломали свой реальный сектор) и американцы (за вывод промышленности в Китай). Европейцы окажутся где-то посередине.

Знаете, я всегда смеялся, когда мне говорили: «Вы никогда не сможете вывести много людей на митинги в защиту русской промышленности!». И всегда отвечал: «Максим Калашников глупцов лечить не подряжался. Не хотят думать башкой и выходить сейчас? Их больше футбол волнует? Ничего – расплатятся потом…» Глупость должна наказываться. Если ею страдает народ, то должен за это поплатиться. Надо было раньше за свое будущее на площади выходить.

Ведь момент мирового социально-экономического катаклизма станет финалом и «Путин Инк», и, весьма вероятно, самой РФ. Даже в том случае, если ею Запад не станет жертвовать специально. Росфедерации придется очень туго просто в силу того, что у руля государства и экономики ныне стоят неумелые либеральные догматики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.