Кому и кого
Кому и кого
Итак, главная и единственная обязанность демократического государства — организация защиты народа от всех возможных опасностей и проблем. Ни для чего другого оно народу не требуется. Начнем с вопроса, кому и кого организовывать.
Организуются в государство 10–100–200 миллионов человек. Эти люди в своей Конституции создают единый для всех законодательный центр (так должно быть), подчиняются ему, возлагают на него обязанности. Но вот вопрос: надо ли, чтобы центральная власть организовывала абсолютно все виды защиты для всех граждан сразу? Надо ли, чтобы министр внутренних дел, сидящий в Москве, имел в числе своих обязанностей защиту граждан города Урюпинска от местных хулиганов? Может быть, урюпинцы и без него обойдутся? Если государство взялось обеспечить всем бесплатное медицинское обслуживание, значит ли это, что всеми больницами надо управлять из Москвы? По-видимому, не надо.
Отсюда вытекает, что силы всех граждан государства нужно сосредоточивать только на тех вопросах защиты народа, которые действительно могут быть решены только усилиями всех граждан. Остальные дела просто не имеет смысла поручать центральной власти, поскольку качественно она их исполнить физически не сможет.
Что нужно поручить центральной власти государства?
Прежде всего, разумеется, военную защиту страны от внешнего врага. Армия, флот и все, что с этим связано, должно быть во власти центра.
Затем государственную безопасность, то есть преследование и предотвращение тех преступлений, что опасны сразу для всех граждан страны. Разведка, контрразведка, военные трибуналы и прокуратура должны быть у центральной власти.
Ей нужно отдать также розыск преступников на всей территории страны и вне ее, а вот от суда над ними центральную власть требуется освободить. Единственно, и только с точки зрения экономической целесообразности, ей можно поручить приведение приговоров в исполнение в общегосударственных местах заключения.
Центральная власть должна взять на себя дипломатическую защиту и государства, и каждого отдельного гражданина.
Центральная власть обязана взять на себя управление экономикой страны, это безусловно.
Кроме этого, в стране всегда будут крупные технические, экономические, экологические проблемы, которые невозможно будет разрешить силами отдельных регионов. Силы и средства для их решения должна сосредоточить центральная власть.
В плане защиты интеллектуального потенциала страны центральная власть должна развивать науку, в том числе и в тех областях, где скорого эффекта может и не ожидаться.
Кроме этого, центру придется заняться государственными органами формирования общественного мнения, стихийными бедствиями национального масштаба, помощью другим странам.
Вот, пожалуй, и все, что было бы целесообразно поручить центральной власти, дать ей на это деньги и людей, и право по этим поводам издавать законы, общие для всех.
Источник остальных распоряжений нужно перенести как можно ближе к гражданам, как можно ближе к народу. Если какой-либо колхоз в состоянии будет обеспечить своим гражданам оставшиеся виды защиты, то тогда его выборный орган должен стать законодательным для территории колхоза и будет обязан эту защиту осуществить. Но вряд ли в жизни удастся приблизить законодательные органы так близко к людям. Воссоздать русскую общину не удастся по многим причинам, и в первую очередь по причине экономической нецелесообразности. Вероятнее всего, местная власть государства расположится на уровне существующих городов и районов. Давайте по старой памяти эти города и районы с функциями законодательной власти будем называть общинами, имея в виду, что община — это территория со средствами производства и люди, которые живут здесь и в основной массе работают на этих средствах производства. Общины должны обеспечивать живущим на их территории людям коллективную защиту: содержать больницы, милицию, суд и т. д. Конечно, в каких-то случаях общины могут иметь и общие с другими общинами больницы, и общие милицию и суд. Но все-таки надо стремиться приблизить местную власть как можно ближе к людям, дать им возможность влиять на те законы, которые для них и принимаются. Восстановить общинный принцип единогласия не удастся, общиной так или иначе будет управлять не общее собрание жителей, а депутаты, но эти депутаты будут жить рядом с людьми и принимать решения по вопросам, суть которых им будет понятна и которую и депутаты легко смогут обсудить со своими избирателями.
Как будет называться законодательный орган общины, сколько в нем будет депутатов, на какой срок их избирать — это решит сама община. Этот орган, назовем его Совет, примет все необходимые законы для защиты граждан на своей территории. Он же будет определять, кому, какие и как налоги платить и как исполнительной власти общины их тратить.
Центральная власть издаст Уголовный кодекс, где скажет, как она будет наказывать государственные преступления, а обычные уголовные преступления, по специальному перечню, поручит расследовать и наказывать общинам, и как наказывать — каждая община решит для себя.
Кроме этого, община может пополнить общий перечень иными действиями, которые на своей территории сочтет преступлениями. Например, многоженство или вождение машины в пьяном виде. Общинные суды будут судами первой и последней инстанции. Обжаловать их приговоры или просить помилования можно будет только в Совете общины. Таким образом, нынешние областные и Верховные суды с прокуратурами станут ненужными и прекратят занятия любимым делом — пересылкой бумаг друг другу. Преступнику, попавшему на территорию незнакомой общины, нужно будет ознакомиться с ее Уголовным кодексом — узнать, что за что здесь дают. Может быть, дают столько, что выезжать надо срочно.
Учитывая, что защищать права граждан нужно на территории всех общин, уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы должны быть едины для всего государства.
Пенсионное обеспечение — это дело общин, это их обязанность. Если они решат создать единую для всей страны систему пенсий, то инициатива должна исходить от них и центральная власть в это вмешиваться не должна. Законы о пенсиях — дело Советов общин.
То же самое касается законов о труде. Длительность рабочего дня, минимум зарплаты, выходные, трудовые споры — все это дело общин.
Ни в одной стране нет бесплатного медицинского обслуживания. Так или иначе деньги у людей изымаются либо прямо, либо через страховые компании, либо налогами. Это также дело общин — как они сочтут целесообразным, так и поступят. Медики общин заключат договор с клиниками и институтами, дающими специализированную помощь высокого класса, и за деньги общин будут посылать туда сложных больных. Делократизация медицинского обслуживания не представляется очень сложной, и я не буду обсуждать этот вопрос.
Среднее образование даст всем своим детям община, она же разрабатывает и требования к нему. А вот что касается высшего, то здесь несколько сложнее. Мы привыкли говорить, что люди с высшим образованием нужны государству. Это вредная ошибка, которая, между прочим, позволила расплодить нам так много паразитов. Государству, народу люди с высшим образованием не нужны. И платить за их обучение государству незачем. Специалисты с высшим образованием нужны конкретным отраслям экономики и общественной жизни. Инженеры нужны заводам и исследовательским институтам, юристы — судам, милиции и прочим, выпускники литературных институтов — редакциям и издательствам, медики — клиникам и т. д. и т. п. Вот они и должны платить за подготовку себе кадров. Но это же подробности, которые могут быть и не такими.
Все это отдельные детали, которые можно будет решить в процессе возврата из фашизма к демократии. Главное в другом — необходимо в государстве делить между «ветвями власти» не права, а обязанности государства и понимать, зачем мы это делаем. Это не реорганизация ради реорганизации.
Мы организуем низшее звено государственного управления с тем, чтобы максимально приблизить его к населению, и делаем это не в рекламном восторге: «Во, какие мы демократы!» Мы добиваемся этим, чтобы большинство законов были максимально действенными, максимально приноровленными к данной местности, данным условиям, данным людям. В немецкой армии предоставлялась максимальная свобода нижестоящим командирам, почему? Почему единоначалием им давалась законодательная власть? Мюллер-Гиллебрандт писал, что делалось это для того чтобы «…реализовать скрытые потенциальные возможности, которые таятся в любой обстановке, но которые редко удается своевременно распознать (из центра. — Ю. М.) и использовать в своих целях… обеспечить за собой наряду с материальными факторами силы возможно больше других предпосылок для достижения успеха». Чем ближе источник команды к исполнителям, тем более компетентна эта команда.
Поэтому законодательные функции нужно придать самым нижним социальным объединениям: не республикам, не областям, а общинам. Возложив на общины государственные обязанности, мы должны дать им под эти обязанности и государственные права. Это право назначать и взимать налоги самостоятельно.
Центральная власть будет назначать и взимать налоги уже с общин, а не с конкретных людей или предприятий.
Итак, делократическое демократическое государство строится следующим образом. Население выбирает депутатов в два законодательных органа — высший и местный. И тот и другой издают законы, обязательные для исполнения населением. Законы различаются по видам защиты. Там, где защита народа осуществляется по всей стране и силами всей страны, законы дает высшая власть. Во всех остальных случаях — местная. Местная власть максимально приближена к народу.
Будут ли трудности при реорганизации нынешних систем в такое государство? Не более, чем в любых подобных случаях. Между прочим, за основу своих законов местная власть может взять ныне действующие, какие сочтет нужными, а потом уже, не спеша, пересмотреть их и уточнить.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
«Как жил, кого любил, кому руки не подал…»
«Как жил, кого любил, кому руки не подал…» В приложении "Словесник" (№ 7) мы уведомляли читателей, что в редакции оказались неизвестные стихи Николая Майорова - одного из ярких звёзд плеяды молодых поэтов, не вернувшихся с войны. Тетради с юношескими стихами Майорова
Глава третья Кому — война, кому — мать родна…
Глава третья Кому — война, кому — мать родна… Слуга тиранов, страж свободы…«Золотой миллиард» утверждает свое господство на планете, не брезгуя откровенным насилием, постоянно демонстрируя готовность решительно подавлять любую оппозицию в угоду своим глобальным
Попов Олег Алексеевич Защитники прав человека или «агенты глобализма»? Кого защищают, а кого нет российские правозащитники?
Попов Олег Алексеевич Защитники прав человека или «агенты глобализма»? Кого защищают, а кого нет российские правозащитники? Памяти Александра Сергеевича Панарина Журнал «Москва», № 1, 2004 г.Эти строки пишутся в те дни, когда в Лондоне проходит процесс над бывшим
Глава 7. КОМУ СТАЛО ХОРОШО, А КОМУ ПЛОХО?
Глава 7. КОМУ СТАЛО ХОРОШО, А КОМУ ПЛОХО? Кому живется весело, вольготно на Руси? А. Н. Некрасов Приобретения и утраты О том, что приобрела Россия вместе с капитализмом, я говорил всю эту часть. Но ведь кое-что она и потеряла. Некоторые потери невозможно считать чем-то плохим
Кому будет хорошо, а кому плохо
Кому будет хорошо, а кому плохо В России Грядущего, как и во всех странах, лучше всего будет предпринимателям и интеллектуалам. Они и в самые мрачные времена будут все-таки жить пусть не намного, но лучше всех остальных.Неплохо будет преподавателям высшей школы,
Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?
Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят? В 5-й книжке «Ясной Поляны», в отделе детских сочинений, напечатана по ошибке редакции «История о том, как мальчика напугали в Туле». Историйка эта сочинена не мальчиком, но составлена
Кого, за что и кому судить
Кого, за что и кому судить В человека вселился демон. Судить демона (стихию)? Судить огонь, который сжигает дом?Меня? Допустим.За что? За недостаток совести, воли, силы: за слабость.Отвечу вопросом:Почему из всех, кто ходит по улицам Москвы и Парижа, именно на меня находит, и
Глава 7 КОМУ СТАЛО ХОРОШО, А КОМУ ПЛОХО?
Глава 7 КОМУ СТАЛО ХОРОШО, А КОМУ ПЛОХО? Кому живется весело, вольготно на Руси? А. Н. Некрасов Приобретения и утратыО том, что приобрела Россия вместе с капитализмом, я говорил всю эту часть. Но ведь кое-что она и потеряла. Некоторые потери невозможно считать чем-то
Кому война, кому мать родна
Кому война, кому мать родна Пожалуй, среди тех, кто прошел Афганистан, наиболее подробно осветил финансовые детали Владимир Дадонкин в книге «Республика Анампоху». Надо отметить предельную откровенность автора, описавшего самые спорные с морально-этической точки зрения
Китай: кому счастье, а кому и каторга
Китай: кому счастье, а кому и каторга В Москве газет выходит немало. Читателю, конечно, трудно следить за всеми публикациями. Но среди них попадаются преинтереснейшие! А иногда такие, с которыми хочется когда всерьёз, а когда и с улыбкой поспорить. Давайте разберём статью
КОГО, ЗА ЧТО И КОМУ СУДИТЬ
КОГО, ЗА ЧТО И КОМУ СУДИТЬ В человека вселился демон. Судить демона (стихию)? Судить огонь, который сжигает дом?Меня? Допустим.За что? За недостаток совести, воли, силы: за слабость.Отвечу вопросом:Почему из всех, кто ходит по улицам Москвы и Парижа, именно на меня находит, и
КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНА
КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНА Итак, совершенно очевидно, что под информационным прикрытием «реформ» идёт целенаправленное и методичное уничтожение русской науки. Такова политика властей России эпохи демократии. Однако не следует возлагать всю вину за разрушение науки
Глава 9. Кому можно и кому нельзя «разжигать межнациональную рознь»
Глава 9. Кому можно и кому нельзя «разжигать межнациональную рознь» Для меня лично ответ на этот вопрос окончательно стал ясен в 2008 году. Вот кому нельзя:«Сторонника монархии приговорили к 4 годам тюремного заключенияСлужба безопасности Украины (СБУ) сообщила, что суд
Кому обрыв, а кому и хлеб с маслом
Кому обрыв, а кому и хлеб с маслом Сергей Костяев, эксперт Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, кандидат политических наук Даже в законе о фискальном обрыве, провал которого грозил США и миру очередным витком