Будет ли национализация собственности при Путине

Будет ли национализация собственности при Путине

Из уст друзей Чубайса в команде Дмитрия Медведева все годы его «инновационного» президентства то и дело можно было услышать, что модернизации России мешают нефтедоллары. Сам по себе нонсенс, что деньги могут мешать прогрессу, оставляю на филологической совести яйцеголового Дворковича, который, очевидно, вымучивая из себя по заданию Дяди Сэма эту нелепицу, не удосужился хотя бы логично ее сформулировать.

Но в чем был истинный смысл этой вязкой демагогии о мешающих светлому инновационному будущему России нефтедолларах, которая не сходила с экранов телевизоров и со страниц газет всю эпоху первых президентств Путина? Банальное нежелание Вашингтона, чтобы, не дай бог, долларовый дождь, пролившийся на нашу страну в эпоху Путина, был пущен как раз на модернизацию с инновацией. Этого Дядя Сэм боялся больше всего.

Россия не должна была подняться до технологических высот Запада за счет своего неожиданного богатства. И Америка, как ни прискорбно, этой цели добилась. Деньги пошли в Стабфонд, вместо того чтобы работать в России на ее развитие во всех смыслах. (За этим, собственно, и был приставлен к Путину Кудрин.) А для того, чтобы думающие и знающие люди поменьше задавались вопросами, а почему, собственно, так происходит, в СМИ был создан инициированный Западом информационный шум и гвалт о проклятой нефтяной игле, которая не позволяет России подняться с колен. Так, мол, мы разленились.

Смысл ситуации был перевернут с ног на голову. Все эти годы нам полоскали мозги, что мы проедаем нефтедоллары, а они, как выяснилось, даже не поступали в российскую экономику.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института развития рынка РАН: «При цене 70–80 долларов за баррель нефти на экономику реально выделяется только 27 долларов: вертись как хочешь! Остальное идет в американские ценные бумаги. Которые, кстати, хоть и имели максимальный рейтинг надежности А А А,[18] тем не менее в ряде случаев оказались едва лине агентствами недвижимости. Стоило бы сейчас проверить, так ли это, а если так, то посадить людей, которые давали неправильные оценки. То же Министерство финансов России держало нос по ветру: что скажут американские консультанты по поводу того, куда надо вкладывать деньги Стабфонда».

Абсолютно уверен, что в такой ситуации приговор лет в одиннадцать Кудрину с отбыванием наказания в колонии строгого режима был бы справедливым итогом разбирательства, кто ввел в заблуждение Владимира Путина относительно того, что деньги от добычи углеводородов надо вкладывать именно в американские ценные бумаги, а не в дороги (к этому мы еще подойдем) и в науку.

Повторяю, все годы, что на нас лил дождь из нефтедолларов, с экранов телевизоров синхронно лил поток демагогии о том, что нефтяная игла мешает развиваться России. Понимающие ситуацию эксперты, экономисты, журналисты были вынуждены доказывать оппонентам, что дождь только может помочь инновациям, главное им правильно распорядиться, а не его занижать.

— От занижения добычи нефти инновационная экономика у нас быстрее не созреет, — совершенно справедливо утверждал в беседе со мной академик Петраков. — Искусственно сокращать добычу нефти было бы просто преступлением. Тому, что мы сырьевая страна, можно только радоваться, но при этом, конечно, надо уметь правильно перераспределять нефтяные деньги. На «нефтяной игле» и даже на нефтяной клизме могут вырасти, конечно, прежде всего наука, самые высокотехнологичные ее отрасли.

Петраков, Абалкин, Хасбулатов, Алферов — уважаемые люди, представленные только в этой книге, все 2000-е годы доказывали очевидные с точки зрения любого неангажированного экономиста вещи, вместо того чтобы направить общественную дискуссию в русло, кто должен сесть в тюрьму за Стабфонд. Велика сила телепропаганды!

Еще одно дело, которое Путину предстоит после 2012 года. Путин обязательно должен провести в России реприватизацию. Или национализацию частной собственности, собственник которой распоряжается ею нерадиво. Мягко отобрать у всякой жирной сволочи награбленное народное богатство. Лично я предпочел бы, конечно, с десяток-другой приговоров о расстреле олигархов, но вряд ли Путин на это пойдет.

А жаль. Звучало бы красиво: «Сегодня приведен в исполнение приговор в отношении Романа Аркадьевича Абрамовича. Гражданин Абрамович расстрелян в подвале центральной тюрьмы Анадыря. Все его имущество распределено среди жителей Чукотки. Остальные средства переданы Олимпийскому комитету России и Российскому футбольному союзу».

По мнению многих видных отечественных экономистов, с которыми мне довелось общаться, национализация — это обычная норма экономической политики, а не попытка загнать общество в социализм. Искусственно реприватизации придают идеологический оттенок те, кто не сумел эффективно распорядиться собственностью. Сами господа нувориши.

— Когда Франсуа Миттеран пришел к власти, — привел мне пример Руслан Хасбулатов, — во Франции как раз шла волна приватизации, а он взял и национализировал обанкротившиеся частные компании; и никто там, кстати, особенно не возражал.

Думаю, что Путин не меньше нашего знает об этом опыте французского коллеги, недаром же дружит с одним из его преемников — Николя Саркози.

Вряд ли со мной будет хоть кто-то спорить, что приватизация того же РАО «ЕЭС» — принципиальная ошибка эпохи Путина! И в том, чтобы эту ошибку признать, нет ничего страшного и стыдного. (Стыдиться и каяться надо Рыжему Толику.) Мы же были свидетелями того, что без государства частники (по мне, мошенники) не смогли восстановить Саяно-Шушенскую ГЭС. Это говорящий пример, что РАО «ЕЭС» надо национализировать.

Был же национализирован ЮКОС, в конце концов. И потекли его денежки в государственный бюджет, а не в карман ворам.

Подоходная шкала налогов. Слава богу, Путин заверил нас, что в 2012 году она наконец станет прогрессивной. (Очень надеюсь, что это не предвыборный ход.) Ведь маразм в налоговой сфере, как говорится, был крепче некуда. 13 % всю путинскую эпоху платили миллиардеры, жулики всероссийского масштаба Керимов с Алекперовым — и какая-нибудь уборщица в больнице.

Почему?

Потому что у Керимова с Алекперовым есть только одна черта характера — алчность, а совесть или, на худой конец, страх перед законом отсутствует. То есть все эти годы имелось в виду, что если прогрессивная шкала будет введена, Керимов с Алекперовым пустятся во все тяжкие, лишь бы укрыть от налогообложения сверхприбыль, значит, пусть платят хотя бы 13 %.

Ну не дикость, господа? Эдак мы с вами никогда не выберемся в буржуазный рай.

Думаю, что парочка публичных процессов над керимовыми-алекперовыми наподобие процесса над Ходорковским навсегда бы лишила иллюзий олигархов, что налоги в России по-прежнему можно скрывать, как это многие годы делал Михаил Борисович.

Введя прогрессивную систему налогообложения, Путину, по мнению некоторых видных экономистов, не стоит на этом успокаиваться.

— Почему не освободить от подоходного налога вообще всех граждан России, получающих зарплаты до 25–30 тысяч, и не компенсировать потери бюджета за счет прогрессивной шкалы для богатой части населения? — предлагал, например, Путину в беседе со мной академик Петраков. (Кстати, то же самое я слышал и от покойного академика Абалкина.)

Впрочем, я не уверен, что такого рода экстравагантные рецепты, способные, конечно, первое время и качество жизни народа улучшить, и социальную справедливость отчасти восстановить, жизнеспособны и долговечны. В конце концов, та же национализация собственности олигархов или их арест лишат госказну источника для компенсации потерь бюджета от «народных» доходов.