ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

Александр Нагорный , Антон Суриков

Антон Суриков, Александр Нагорный

ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

Ежегодные федеральные послания действующего российского президента, шестое по счету из которых прозвучало 25 апреля, становятся всё интереснее — в том смысле, что их контекст, время, содержание, форма изложения, реакция присутствующей "элиты" и даже нюансы телетрансляции позволяют косвенно судить о некоторых важных тенденциях в путинских верхах. Так в благословенные годы "застоя", например, по тому порядку, в котором поднимались 1 мая или 7 ноября на трибуну Мавзолея члены Политбюро ЦК КПСС, западные кремленологи делали далеко идущие выводы о ходе "схватки бульдогов под ковром".

Что с этой ритуально-символической точки зрения представляло собой послание 2005 года?

КОНТЕКСТ И ВРЕМЯ За неполные 11 месяцев, прошедшие со времени предыдущего явления Путина федеральному народу, на так называемом "постсоветском пространстве" следом за "бархатной революцией" в Грузии и сдачей Аджарии произошли аналогичные события на Украине (ноябрь-декабрь 2004 г.) и в Киргизии (февраль 2005 г.). Кроме того, благодаря необъяснимым никакой логикой, кроме логики предательства, действиям Кремля дестабилизирована обстановка в ранее пророссийски настроенных Абхазии и Южной Осетии. Аналогично развивается ситуация в Приднестровье, фактически отрезана от России Калининградская область, войска НАТО осваивают территорию балтийских республик, американские военные базы закрепились в Таджикистане и Киргизии. Наконец, озвученные госсекретарем США Кондолизой Райс в Вильнюсе сразу же после встречи с Путиным обещания сменить власть в Беларуси, которая до сих пор объединена с Россией в рамках Союзного государства, и полное отсутствие реакции Кремля на данное заявление заставляют предположить, что Путин не просто зависит от Вашингтона, но вообще лишен права действия вне нынешних границ РФ. А это, в свою очередь, означает весьма жесткое ограничение суверенитета возглавляемого им государства, фактическое превращение России в американский доминион. Череда уступок и поражений, самым тяжелым из которых, несомненно, оказался триумф "оранжевых" в Киеве, поставила под вопрос политическое будущее самого "хозяина Кремля", причем даже не "после 2008 года", а ближайшее.

Дело в том, что внешнеполитическая "инерция поражения" путинского Кремля усугубляется абсолютно неадекватным социально-экономическим курсом. В условиях беспрецедентного роста мировых цен на сырьевой ассортимент российского экспорта, прежде всего энергоносители, львиная доля этих доходов концентрируется в руках "золотого миллиона" сверхбогачей и федеральных государственных структур, которые распоряжаются ими абсолютно одинаково и неэффективно: вкладывают за рубежом. Ни о каких инвестициях в экономику, ни о каком развитии общественной инфраструктуры, ни о каком реальном повышении уровня жизни населения речь при этом не идет и идти не может.

По числу долларовых миллиардеров Россия уступает только США, где эти доллары, собственно, и печатаются, зато по среднему уровню жизни мы — лишь 55-е. Если вычесть из этого "среднего уровня" российский "золотой миллион", который в любой момент может сменить "страну пребывания", реальный уровень жизни среднего россиянина окажется где-то в конце первой сотни государств нашей планеты. Стоит специально отметить, что подобное происходит не просто в наиболее обеспеченной ресурсами стране мира, но и в стране с чрезвычайно сильными традициями социальной справедливости.

Вдобавок, проводимые Кремлем "монетизация льгот", реформа ЖКХ и структуры государственного бюджета практически освобождают органы и представителей федеральной власти практически от всех обязательств перед населением собственной страны, одновременно предоставляя им небывалые права распоряжения государственными доходами. Не случайно резкая реакция населения на "монетизацию льгот", скрыто поддержанная руководителями ряда регионов, включая Москву, заставила путинскую команду слегка поубавить свое рвение и "сбавить обороты". Тем не менее, стратегическая линия на расширение прав и сужение обязанностей государства остается безусловным "руководством к действию" для всей действующей "вертикали власти". Нет нужды объяснять, что подобное позиционирование федерального Центра способствует отчуждению от него регионов, развитию в России процессов экономического, культурного, этноконфессионального и политического сепаратизма, которые сегодня далеко уже не ограничиваются Чечней.

Симптомы приближающегося масштабного политического кризиса налицо: революционная ситуация в Башкирии, диверсионная война в Дагестане и других республиках Северного Кавказа, создание неформального блока КПРФ, "Родины" и "Яблока", самоорганизация снизу альтернативных официальной оппозиции непарламентских левых сил, собравшихся 16-17 апреля на первый в России Социальный форум, "разоблачение" "террористической организации" в недрах ГРУ, якобы покусившейся на Чубайса, а также ужесточение законодательства и выступление Михаила Касьянова на инвестиционном форуме в Лондоне, где экс-премьер и будущий кандидат в президенты подверг Кремль крайне жесткой критике по двум наиболее болезненным пунктам: за антисоциальную направленность "социальных реформ" и вопиющую некомпетентность "питерской команды" президента.

Для полноты контекста следует добавить, что предстоящие 8-10 мая торжества в ознаменование 60-летия Победы должны стать для Путина серьезной проверкой на прочность. Задуманные как свидетельство высочайшего международного престижа российского президента, они грозят стать чуть ли не "публичной поркой" его — прежде всего со стороны США. Возможность такого сценария стала окончательно ясной по итогам визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс. Если переводить их с "дипломатического" языка на русский, то от Путина потребовали уйти в 2008 году, передав власть в Кремле другому лицу (можно даже догадаться, кому именно) в рамках демократической процедуры, признанной "мировым сообществом". Впрочем, чтобы гарантировать нынешнего "хозяина Кремля" от судьбы Чаушеску или Шеварднадзе/Кучмы/Акаева, такой передачи власти (в формулировке Райс — "движение по пути развития демократических свобод") будет недостаточно. Путин должен будет "не мешать" любым действиям США на постсоветском пространстве (что означает полную сдачу Беларуси и, возможно, Казахстана), согласиться на установление "международного" контроля над российскими ядерными объектами, обеспечить передачу российских сырьевых месторождений в руки американских ТНК и помочь реформированию всей системы международных отношений, включая институты ООН. Примечательно, что Райс в ходе визита заострила внимание на "деле Ходорковского" и в то же время ушла от ответа на прямо поставленный вопрос относительно подхода США к расчленению РФ по "оранжево-зеленому" сценарию, столь волнующий в последнее время кремлевскую администрацию.

Несомненно, что именно эти обстоятельства повлияли на выбор даты очередного федерального послания российского президента — в данном контексте оно должно было состояться до оглашения судебного приговора Ходорковскому 27 апреля и встречи с Бушем 9 мая.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА Контент выступления Путина в предложенных обстоятельствах места и времени представлял собой тот или иной вариант ответа на все указанные выше "вызовы".

Прежде всего субъект федерального послания заявил о том, что никуда по собственной воле уходить не намерен и "хоронить" его рано: "прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее послания... как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие". Иными словами, присутствие Владимира Владимировича на политической арене планируется им самим "в ближайшее десятилетие" (до 2014-2015 года). Впрочем, формы и качество подобного присутствия пока не оговариваются.

Аналогичный смысл просматривается и в следующем пассаже: "Россия... сама будет решать, каким образом — с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики — можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути". Однако этот "державнический" вектор тут же нивелируется самим президентом: "Мы... заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества и готовы перенимать действительно полезный опыт наших соседей, а также делиться с ними своими идеями и своими результатами в работе... Мы не изобретаем никаких новшеств, а стремимся использовать всё то, что было накоплено европейской цивилизацией и мировой историей". Впрочем, стремление Путина всегда быть "и нашим, и вашим" — особенно на словах — слишком хорошо известно.

Поэтому куда важнее "адресная база социальной поддержки", к которой так или иначе апеллировал российский президент. Такой базой — и это кажется по-настоящему удивительным — стало пресловутое "гражданское общество", которое в современных условиях РФ напрочь отсутствует. Путин высказал свое недовольство "коррумпированной частью бюрократии", причем не только государственной, но и партийной, и корпоративной. "В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии", — эта "сильная фраза" по сути своей выглядит весьма забавно. Так и хочется спросить: а передача страны в распоряжение, скажем, эффективной коррумпированной или неэффективной некоррумпированной бюрократии входит в "наши планы"?

Вообще, "юмористичность" и в то же время "малограматность" как компоненты в жанре президентских посланий с годами становятся всё отчетливее. И юмор этот абсолютно "черный".

В 2000 году только что ставший президентом РФ В.В.Путин объявил одним из главных приоритетов своей деятельности сохранение и приумножение населения России. За пять лет его правления оно, только по официальным данным, сократилось более чем на 3 миллиона человек, причем, как заявил министр В.Яковлев, за два последних года, наиболее благополучных в экономическом отношении, убыль составила 1,7 миллиона. Теперь Путин говорит о "стабилизации" численности населения РФ как отдаленной и труднодостижимой перспективе, которую можно достичь только предоставляя права гражданства "легальным иммигрантам". В то же время в стране "свободно" производится около 4 миллионов абортов, т.е. на каждого родившегося ребенка приходится 5(!) убитых в утробе матери. Конечно, получаемый в итоге "биологический материал" имеет высокую рыночную ценность, представляя одну из важнейших статей "серого" российского экспорта, однако эта мелкая подробность совершенно ускользнула от внимания выступающего, который призвал "разработать меры по увеличению рождаемости".

Призывы (к кому?) повысить реальную (с учетом инфляции) зарплату бюджетников в 1,5 раза за три года по сравнению с уже осуществленным в 2004 году "опережающим" повышением зарплаты чиновников в 5-12 раз тоже выглядят как ритуальные заклинания — наподобие уже печально знаменитых "удвоения ВВП за 10 лет" или "повышения качества жизни".

Точно так же президент, легко и шутя, провел знак равенства между двумя совершенно разными понятиями: внесением вывезенных ранее капиталов на счета в российские банки и работой этих средств на отечественную экономику — как будто ему неизвестно, что российские банки де-факто являются периферийными органами западных финансовых институтов, как и оффшоры, да еще и проигрывают последним по ряду конкурентных показателей. Данное Путиным обещание уменьшить срок признания приватизационных сделок ничтожными с 10 до 3 лет несет на себе главную идеологическую нагрузку и четко выделяет Путина как ставленника олигархического капиталал, больше всего опасающегося отмены "залоговых аукционов" и чековой приватизации в отношении экспортнпроизводящих отраслей. Снижение фискального бремени, включая отмену налога на наследство, конечно, могут рассматриваться в качестве "царского подарка" после благополучного завершения "дела ЮКОСа", однако лояльности капитала к Кремлю не прибавят, хотя и рассчитаны на популистские настроения. Никто не забудет и то, что близкий Путину и "семье" Абрамович рассчитался с налоговиками третьей частью от выставленной суммы претензий.

Отсюда следует естественный и уже озвученный рядом отечественных и зарубежных экспертов вывод, что реальным объектом путинского послания, насыщенного рассуждениями о демократии, свободе, рыночной экономике и гражданском обществе, являлось вовсе не Федеральное собрание и даже не столько российское общество (которому адресовались разве что рассуждения о геополитической катастрофе распада СССР и о величии Победы), сколько "вашингтонский обком". Обращаясь к нему, Путин дал согласие "синхронизироваться" с уже вошедшими в зону американского влияния постсоветскими республиками, а также признал заслуживающим рассмотрения вопрос о дальнейшей передаче "частным иностранным инвесторам" сырьевых месторождений на территории РФ. Иными словами, российский президент решил обозначить свою готовность обсуждать пункты предъявленного ему ультиматума непосредственно с Бушем — и укатил на Ближний Восток. Разумеется, в Вашингтоне такая позиция понимания найти не может, поэтому, если не произойдет ничего чрезвычайного, следует ожидать резкого усиления информационно-политического давления на Путина уже в ходе его ближневосточного визита.

РЕАКЦИЯ И НЮАНСЫ Поставленной цели — продемонстрировать полную подконтрольность российской элиты и наличие "степеней свободы", позволяющих варьировать политический курс — Путин достиг лишь частично. Да, думские "единороссы" и жириновцы, правительственные чиновники и ряд деятелей федерального масштаба высказали безусловный "одобрямс". Однако характерно, что даже лояльные президенту региональные лидеры сочли необходимым высказать осторожную критику в его адрес. Так, губернатор Курганской области Олег Богомолов посетовал на отсутствие высказанной позиции по аграрному вопросу, а глава Краснодарского края Александр Ткачев практически съязвил: "президент хорошо разбирается в зарплатах бюджетников и понимает, что необходимо поднимать этот уровень". О реакции оппозиции справа и слева даже говорить не приходится — все, от Ирины Хакамады и Владимира Рыжкова до Геннадия Зюганова и Сергея Глазьева отмечают ту или иную степень неадекватности президентского послания, а известный политолог Станислав Белковский в интервью газете "Ведомости" вообще расценил выступление 25 апреля как сознательно или бессознательно анонсированное Путиным начало конца своей политической эпохи. Да, созданный для Владимира Владимировича образ "сильного президента" за последнее время значительно потускнел, и демонстрация по ТВ крупным планом троицы Зурабова-Кудрина-Грефа во время пассажа о коррумпированных чиновниках только лишний раз подтверждает это обстоятельство — по-настоящему сильный лидер вряд ли держал вокруг себя, всё неразрывнее ассоциируясь с их деятельностью, этих потенциальных "козлов отпущения" столько времени. Подобные пиар-трюки, включая соседство Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II c главным раввином Берл Лазаром, вряд ли удастся выдать даже за суррогаты реальной кадровой политики и межконфессионального согласия.

ВМЕСТО ВЫВОДОВ Главным итогом путинской речи стала вновь подтвержденная им приверженность "либерально-рыночному фундаментализму", а также "интеграции в мировое сообщество" в самом радикальном их варианте, и полная, системная, многоуровневая зависимость Кремля от Вашингтона. Между тем именно этот курс и эта зависимость являются главными причинами тех проблем, которые прямой дорогой ведут Россию к очередной национальной катастрофе и к распаду государства. Самое печальное, что альтернативы этому сценарию у современного российского общества до сих пор не выработано, политические силы, способные остановить дальнейшее падение в пропасть, не сформированы, и это, в свою очередь, способствует соблазну "защиты централизма" даже в лице Путина — точно так же КПСС "до последнего" держалась за Горбачева. Между тем как именно решимость общества удалить "неадекватного лидера" и есть путь к спасению страны и государства.