Вопрос единства государства Анастасия Матвеева

Вопрос единства государства Анастасия Матвеева

Прежде чем принимать Закон о почтовой связи, следует понять, какую роль почта играет в жизни российского общества

В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта «О почтовой связи», который скоро во втором чтении должна рассмотреть Госдума. Слегка переработанный после первого чтения документ был признан все еще сырым: он не дает прочной основы для решения ряда существенных проблем, с которыми сталкиваются клиенты почты. Один из участников обсуждения, генеральный директор агентства «Роспечать» Руслан Терекбаев , рассказал, как Закон о печати связан с распространением СМИ и их дальнейшей судьбой в России.

figure class="banner-right"

var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

— Вы представитель оператора подписки на СМИ. Чего вы ждете от нового закона?

— Вопрос о подписке — частный случай. Речь идет о гораздо большем. Перед тем как принимать закон, надо понять роль почтовых услуг в нашем обществе и в нашем государстве. И здесь ситуация, на мой взгляд, совершенно однозначна. На всех уровнях надо признать социальное значение почты как одного из важнейших средств коммуникации между гражданами, между государством и обществом. Поэтому любое действие, связанное с размыванием этого социального значения почты, является не просто ошибочным — преступным. Потому что Россия сегодня — сложнейшее государственное образование: существует огромный разрыв в качестве и уровне жизни между различными слоями общества и территориями. Люди в районных центрах и вдали от них — в Амурской области, Красноярском крае — живут совсем не так, как люди на Садовом кольце. Это даже не жизнь в разных странах, это жизнь на разных планетах. А почта соединяет нас всех. И ставя под удар социальный фактор почты, мы ставим под удар целостность государства.

И отсюда вытекает вопрос о статусе ФГУП «Почта России» — как он должен быть закреплен в законе. Нам опасно копировать зарубежные образцы — Deutsche Post или британскую Royal Mail. У нас в десятках тысяч населенных пунктов нет дорог. И если мы во главу угла ставим доходность «Почты России», мы обрекаем людей, живущих в этих пунктах, на отсутствие коммуникаций, они выпадают из жизни общества и страны. Им нужна почта просто для того, чтобы жить в этой стране и в этом обществе.

А следом уже можно говорить о подписке.

— И как статус «Почты России» связан с подпиской?

— Оценивая нынешнюю ситуацию с подпиской, мы можем увидеть, как модернизация почты может привести к социальному тупику. Вот журналисты и издатели производят некий информационный продукт. Но для того, чтобы этот продукт стал полноценным СМИ, его нужно распространить. Иначе он так и останется файлом в компьютере или стопкой бумаги. Самый сложный процесс распространения у бумажных СМИ: надо напечатать статью, сброшюровать журнал, упаковать, рассортировать, перевезти, передать в руки того клиента, который в конечном итоге поймет мысли журналистов, итоги их расследований, их выводы и аргументы. И таким образом СМИ вносят вклад в строительство гражданского общества. А почта — конечный пункт процесса распространения, где в руки читателя передается журнал или газета.

— Вы считаете, что эту социальную функцию почты следует поддерживать?

— До какого-то момента она и поддерживалась: доставка газет и журналов субсидировалась явно и скрыто. В явном виде Минфин выделял определенную сумму и дотировал «последнюю милю», самый трудный этап — доставку почтовой корреспонденции в почтовый ящик. Это процесс сложный, тяжелый и дорогостоящий. Но субсидий было недостаточно. Почта выполняла эти работы частично за счет своих внутренних ресурсов. В конечном итоге это привело к тому, что почтальоны получают одну из самых маленьких зарплат в нашей стране. А это — тяжкий труд, особенно у сельского почтальона и почтальонов в труднодоступных регионах: почтальонская сумка может весить 12 килограммов, с ней и ходят, пешком, от дома к дому. А в итоге именно почтальон неявно дотирует доставку СМИ. И конечно, сама почта не должна на себя брать такие расходы, на свою социальную миссию она должна получать деньги у государства.

Но недавно отменили и явные дотации.

— Насколько велики были эти дотации?

— Это большие деньги — 3,2 миллиарда рублей.

— А что случилось?

— Почта перешла на реальные тарифы для населения. Подписка в среднем подорожала на 30 процентов. И ситуация в какой-то степени стала даже абсурдной. Теперь человеку, заплатившему деньги за полгода-год вперед, газеты и журналы обойдутся дороже, чем тем, кто покупает издания в розницу в киосках. Такой дорогой стала услуга. Но хорошо, если есть рядом киоск. А ведь огромное число людей имели доступ к СМИ только по подписке, и теперь они не смогут ее себе позволить. Мы видим, что число подписчиков начинает падать: на 18 процентов, по нашим данным. Многие люди лишаются доступа к информации, и труд журналистов и издателей обесценивается: СМИ перестают решать задачи, которые на них возлагаются обществом и государством, — помочь нам всем понять друг друга.

Хотя я осознаю, что здесь нет простых решений. Никого не хочу обвинять. Надо просто всем заинтересованным сторонам — издателям, законодателям, читателям, операторам подписки, почте — разобраться в проблеме и найти приемлемое для всех решение. Впрочем, все государственные деятели говорят, что они заботятся о подписке, хотят, чтобы она была, беспокоятся о том, что она вдруг исчезнет. При этом на деле пока все движется к потерям в подписке.

— У многих может возникнуть вопрос: а что мы так печемся о подписке на бумажные СМИ, когда интернет становится все доступнее?

— Это немного другой аспект проблемы. Здесь мы должны разобраться: нужен ли обществу журналист как таковой — человек, который будет готовить нам эту информацию? Я считаю, что если будет уничтожена бумажная пресса, то будет убит не просто труд журналистов, а феномен журналистики. Да, на место журналистов придут блогеры. Но блогер не профессионал. Он, как любой человек, имеет право высказывать свою точку зрения, любую, в том числе и непоследовательную. Но у него нет профессиональной ответственности, которую несет журналист за качество информации. Блогер и не обязан нести эту ответственность. А журналист обязан, это его профессиональная миссия.