Георгий Судовцев МАГНИТ ДЛЯ “ЭЛИТ”

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Георгий Судовцев МАГНИТ ДЛЯ “ЭЛИТ”

Три бомжа, не торопясь, двигались по Новому Арбату от одного мусорного бака к другому, обсуждая по пути острые политические проблемы. Единственная реплика, долетевшая до моего слуха, была поразительной. Исключая ненормативные вставки, ее смысл сводился к тому, что если к власти придет Зюганов, в стране начнется бардак.

Давно известно, что Ельцина выбрали президентом именно такие люди: как те, которым надоело ходить на работу при Советской власти, так и те, которым надоело получать зарплату. Первые стали "бомжами", вторые — "новыми русскими", но суть их от этого не изменилась. Ельцинского наследника они приняли сразу.

Но нужно было еще убедить в его величии обычных людей. А они лучше всего понимают аналогии. И если нужно объяснить людям что-то новое, непонятное, то начинать лучше всего со сравнения с чем-то уже известным и привычным. Поэтому мастера агитации и пропаганды всех времен и народов, от античных ораторов до современных телеведущих, вовсю использовали сравнения. Наши новорусские "акулы пера и эфира" здесь не исключение.

Пытаясь объяснить "феномен Путина", и его сторонники, и его противники оперируют сравнениями, но — разными. Евгений Киселев, известный проводник мифа о "Веймарской России", расчищающего дорогу для мифа о "русском фашизме", успел было заикнуться о Гитлере и Гинденбурге, имея в виду Путина и Ельцина, но быстро затих в согласном хоре славящих: "Путин — это Сталин сегодня".

Где, мол, теперь все Троцкие и Бухарины "Преображенской революции" 1991 года? Где пламенные витии, сотрясавшие основы основ, водившие за собой многотысячные толпы? А этот скромный и неприметный "орговик"-державник с железной хваткой вдруг вырос над нами во всем своем величии — и тяжко больной вождь №1, уже не Ленин, но Ельцин отдал будущему "отцу народов" сначала пост премьера (читай, генсека), а затем и собственное место.

Оставим пока в стороне вопрос о вопиющих несоответствиях действительности со стороны как той, так и другой аналогии. Зададимся вопросом, почему аналогия со знаком "плюс" для Путина (Сталин) безоговорочно победила другую, со знаком "минус" (Гитлер)? Почему все фрагменты недавно расколотой "партии власти" так быстро выстроились в ряд, будто железные опилки, к которым поднесли сильный магнит?

Предположим, что "региональные элиты" заинтересовать было и есть не слишком сложно: подавляющее большинство губернаторов в принципе согласны на трансферты, налоговые льготы плюс участие в управлении предприятиями федеральной собственности, то есть на сугубо материальные выгоды (исключение составляет, пожалуй, лично мэр Москвы, но он к "региональным элитам" отнесен быть не может в силу особого столичного статуса).

Еще "дешевле" стоит присутствие в свите первого лица всяческой творческой интеллигенции, блеск и нищета которой уже ни у кого не вызывает вопросов. Кому-то нужно снять фильм, кому-то — издать книгу, кому-то — просто получить премию или значиться в списках очередной околовластной структуры. Здесь проблем нет.

Гораздо выше оказалась цена лояльности верхушки силовых структур, особенно военной. В свое время Ельцин расплачивался по счетам генералитета с особой, можно даже сказать — исступленной щедростью. Правда, не дольше того времени, которое было необходимо для закрепления в Кремле. У Путина отношения с армией принципиально иные — он привлекает ее на свою сторону не столько экономическими, сколько своего рода морально-политическими выгодами.

Проблемы могли начаться (вернее, должны были начаться) со "старой гвардией" советской высшей номенклатуры. Но они, скорее, в процессе думской предвыборной борьбы оказались только обозначены: ОВР и примкнувший к ним Лапшин стоически выдерживали удары прокремлевских средств массовой информации, которые вовсю раскручивали Путина и "Единство", не нанося никаких ответных ударов (Лужков, опять же, не в счет — "лучшего мэра" очевидно использовали в качестве "громоотвода" всей кампании).

Большинство комментаторов поспешили (и, видимо, не совсем бескорыстно) списать эту пассивную политику на "усталость" "старой гвардии", которая, дескать, вот-вот вымрет на пороге миллениума, подобно динозаврам.

Тем не менее, какой-то смысл в подобной модели поведения, несомненно, был: парламентский успех "Медведя" придал особый вес путинским гарантиям "первому президенту" — и тот ушел в отставку, история которой, похоже, выглядела вовсе не столь гладко, как это поспешили изложить сервильные средства массовой информации. А значит, в самом ближайшем будущем нас ожидают самые непредсказуемые повороты сюжета о "всеобщем одобрении и поддержке".

Георгий СУДОВЦЕВ