ТАБЛО

ТАБЛО

ДУМА, НЕ ПРЕДАВАЙ ПРИДНЕСТРОВЬЕ

l Весьма драматическая ситуация складывается вокруг Приднестровья. В Думе практически оформился заговор против республики, имеющий своей целью поддержку нынешнего президента Молдовы Лучинского, в противовес набирающему силы прорумынскому блоку Снегура. В этой игре решено «пожертвовать» Приднестровьем и наконец подписать договор о взаимоотношениях с Молдовой, на котором так настаивает Лучинский. По этому договору, составленному еще, кстати, аж в 1990 году, Молдова получает много преимуществ (ими тогда стремились удержать в Союзе национальные республики), а главное - в нем нет ни строки о судьбе Приднестровья и русскоязычного населения, которые все эти семь лет находятся под жутким прессингом «румынизации», всячески дискредитируются, а в 1992 году вообще подверглись вооруженной агрессии. Нынешний президент Молдовы Лучинский весьма ловко разыгрывал «пророссийскую» тему на выборах, чем обеспечил себе победу. Правда, потом, за время его правления в правительстве, вообще не осталось ни одного русскоязычного руководителя, количество русскоязычных школ уменьшилось вдвое, а сам Лучинский многократно делал заявления о своей верности курсу на «воссоединение» с Румынией. Но теперь, в преддверии выборов, он вновь вспомнил о России и начал срочно искать поддержку в Москве. И нашел ее в лице спикера Государственной думы г-на Селезнева. Именно Селезнев взял на себя роль толкача договора. Так, комитет по делам СНГ подготовил проект решения об отклонении ныне существующего варианта договора с Молдовой. Этот проект прошел экспертизу и был завизирован в правовом управлении. Но совершенно неожиданно г-н Селезнев вызвал к себе председателя комитета по делам СНГ Тихонова и заставил его написать новый вариант решения, на этот раз уже рекомендующий принятие договора. При этом Селезнев проигнорировал тот факт, что в Думе подготовлено постановление, рекомендующее вообще отказаться от старого варианта договора. Кстати, именно Селезнев сделал все, чтобы этот проект вообще не выносился на рассмотрение. Сначала он снял его с повестки «до принятия решения комиссии по Приднестровью», а когда комиссия поддержала проект, он вновь снял его рассмотрение «до парламентских слушаний по Приднестровью». На слушаниях проект был так же поддержан, и вот теперь просто проигнорирован г-ном Селезневым.

Во время своих визитов в Молдову г-н Селезнев постоянно заявлял о необходимости скорейшего подписания существующего договора и подчеркивал территориальную целостность Молдовы.

Что же заставляет “Красную Думу” сдавать Приднестровье? На этот счет есть любопытная информация, любезно предоставленная одной из отечественных спецслужб. Это копия секретного постановления Политбюро ЦК КПСС N п/б ю-2г от 11 июля 1991 года. В этом постановлении, подписанном Горбачевым, партийным органам настоятельно рекомендуется участвовать в коммерческой деятельности. Создавать фирмы, кооперативы. В общем - заниматься бизнесом. На эти цели Политбюро широким жестом кинуло аж почти МИЛЛИАРД (!) тех еще советских рублей. Можно только представить, какая тогда закипела «работа».

Так вот, среди ответственных за распределение этих денег одним из главных числится скромный секретарь ЦК коммунист Лучинский. А среди тех, кому, собственно, и предстояло «работать» с этими деньгами - весьма влиятельные в нынешней Думе люди. Среди которых, кстати, немало людей, весьма близких г-ну Селезневу. Причем некоторые из них занимают даже руководящие посты в нынешней фракции КПРФ…

Известно, что одним из самых выгодных бизнесов в 1990 году являлась торговля вино-водочными изделиями, куда и была вложена львиная доля партийных денег. Так стоит ли удивляться, что сегодня весьма влиятельные люди в Думе стремятся «сдать» Приднестровье? Речь-то идет о собственных деньгах. Причем весьма не малых.

На четверг в Думе запланировано рассмотрение договора с Молдовой. Тут же нашлись поводы отправить из Думы куда подальше… в командировку большинство тех депутатов, которые стоят на пророссийских, проприднестровских позициях. Подготовлено уже и соответствующее постановление. Г-н Селезнев довольно потирает руки. Неужели думские патриоты не встанут горой на защиту оплота русского сопротивления, Приднестровской Молдавской Республики?

НЕ УПАСТЬ БЫ С "МОСТА"

l Как уже сообщалось в нашей газете, оппозиционно настроенным гражданам в скором времени предстоит, по всей видимости, испытать очередное разочарование, связанное, казалось бы, с беспроигрышной для коммунистов темой: парламентской проверкой законности крайне сомнительных аукционов по продаже госпакетов акций компаний "Связьинвест", "Норильский никель", ТНК и "Сибнефть". Напомним, что руководителем соответствующей думской комиссии был назначен член фракции КПРФ, отставной генерал КГБ Валерий Воротников, ранее работавший в службе безопасности и информации группы "Мост" под началом своего бывшего шефа по Комитету Филиппа Бобкова. Насколько известно, Воротников и сегодня поддерживает самые тесные контакты с Филиппом Денисовичем. Только в декабре они встречались и продолжительное время беседовали несколько раз.

Не исключено, что в ходе встреч собеседники не только предавались воспоминаниям о прошлой совместной деятельности по "защите советского конституционного строя", но и затрагивали более современную тематику. Например, ситуацию в питерском филиале "Мост-банка", где трудятся их бывшие коллеги - прежние руководители Пятого управления УКГБ по Ленинграду и области. Любопытно, кстати, что данный филиал возглавляет супруга главы ГУВД города на Неве генерала Пониделко, под началом которой работают жены некоторых подчиненных ее спутника жизни.

Но забудем о Воротникове и Бобкове.

Попытаемся лучше смоделировать следующую чисто абстрактную ситуацию. Встречаются два бывших генерала КГБ, один из которых работает советником главы крупной финансово-информационной группы, а другой, будучи делегированным оппозиционной парламентской фракцией, занимает ответственный пост в важной думской комиссии. Беседа идет о том, как бы половчее "замочить" конкурирующий ОНЭКСИМ-банк. При этом обсуждаются такие деликатные моменты, как размеры и форма "удовлетворения интересов" отдельных членов комиссии за их "правильную", с точки зрения собеседников, позицию. Затем разговор плавно переходит на тему нашумевшего убийства близкого к Чубайсу главного приватизатора Санкт-Петербурга Михаила Маневича. Здесь выясняется, что полуфинальная версия ГУВД города, согласно которой Маневича "завалили" "тамбовцы", хоть и очень выгодна, но не имеет под собой реальных оснований. Следы же злодеяния, оказавшегося акцией устрашения Чубайса, ведут в Москву к союзнику генералов по "банковской войне" против ОНЭКСИМа, видному олигарху.

В свете сказанного резонно задаться вопросом: что должны подумать рядовые сторонники оппозиции, если симпатизирующие Чубайсу СМИ возьмут, да и обнародуют данные слухового контроля, из которых следует, что кое-кто из избранников не только за денежное вознаграждение лоббирует интересы вполне определенных бизнесменов, попутно коррумпируя своих коллег по парламенту, но и дает конкретные советы, как направить следствие по общественно значимому заказному убийству по ложному следу.