Какой совет может дать автор Путину?

Какой совет может дать автор Путину?

Предыдущую часть нашей статьи мы закончили мрачноватой фразой "И если в эту гибельную политику (если война есть продолжение политики, то политика есть начало, в смысле, подготовка войны) не вмешается "третья сила", она даже без полномасштабной войны может закончиться для Украины полным крахом".

Конечно, крайне интересным является вопрос, что же это может быть за "третья сила"?

Во время выступления перед одной патриотически настроенной аудиторией в Москве участники встречи, очень недовольные моей критикой политики Путина в отношении Крыма, которую я охарактеризовал как "нормальную империалистическую политику", задали вопрос: "А вот как бы вы посоветовали Путину действовать в этой ситуации?" Но никаких советов Путину или, скажем, Порошенко автор дать не может. Даже если бы они взяли и дружно оба повесились на одном суку, легче бы от этого не стало. На их место быстро нашлись бы другие деятели, которые проводили бы (конечно, более или менее успешно, чем их предшественники), одну и ту же политику. Давать советы Путину, Порошенко, Обаме, Меркель, любым другим буржуазным политикам бессмысленно. Они все равно будут проводить все ту же политику, несмотря на то, что она совершенно очевидно ведет к очередной мировой войне.

И смена лиц в политике ничего не дает. В США не только политики, но и партии постоянно меняются у власти, но никому же не приходит в голову надеяться, что от этого поменяется политика США. Кстати, заметьте, что президент США не обязательно должен быть очень умным. О Рональде Рейгане, например, говорили, что при принятии важных государственных решений он пользовался советами гадалки, точнее, астролога. Об уровне интеллекта Дж. Буша младшего просто ходили легенды. А вот Обаму считали очень умным, но разве политика США в годы его президентства хоть чем-нибудь отличается от таковой в годы Буша-младшего?!

Для того, чтобы проводить подобную политику, особого ума не надо. Первые две мировые войны это показали более чем наглядно. Десять миллионов человеческих жертв Первой мировой нисколько не поколебали руководителей тогдашних ведущих стран мира в их решимости затеять Вторую мировую. Можете не сомневаться, что и 50 миллионов жертв Второй мировой войны — не столь большое препятствие для современных власть имущих на пути начала полномасштабной третьей. И вообще, требовать от современного политика ума — это не более остроумно, чем надеяться на то, что он будет выполнять предвыборные обещания, то есть, требовать от него честности, ответственности и совестливости. Такие качества сделали бы невозможной его карьеру. А вот для того, чтобы проводить политику, выходящую за рамки современных политических реалий с их кажущимися альтернативами, эти качества нужны.

Но для этого нужно чтобы власть перестала быть функцией капитала. Опыт показывает, что война для этого представляет собой вполне подходящий случай. Поскольку заставляют воевать и вооружают тех, кто капиталов не имеет, и поэтому не может выбирать между "добровольным пожертвованием" и повесткой в военкомат, а может только между "добровольной" службой в армии и тем, что ими "заинтересуется прокуратура". В свое время Мао Цзэдун совершенно обоснованно говорил, что "винтовка рождает власть". Правда, при одном условии: при наличии, как говорил любимый мыслитель философствующих интеллигентов Фридрих Ницше, "воли к власти". Конечно, те, кто пошел воевать "добровольно-принудительно", никакой волей к власти не обладают. Они не обладают вообще никакой волей, даже для того, чтобы "откосить" от мобилизации. Но коль уж это произошло, что им дали в руки автоматы, ситуация объективно меняется.