Сила мысли / Парадокс

Сила мысли / Парадокс

Сила мысли

/  Парадокс

Наука стоит на пороге открытия нового вида существования материи — психогенного поля

О сложном мире своих внутренних субъективных переживаний никто не знает лучше нас самих. Радость или горе, зависть или жалость, раздражение или нежность — эмоции, которые мы испытываем практически постоянно, весьма разнообразны. О чужих субъективных состояниях мы можем судить только на основании личного опыта. Если другой человек чувствует боль, мы сочувствуем ему, потому что знаем, что такое боль. В психофизиологии существуют методы косвенной оценки субъективного состояния человека: например, детектор лжи, который регистрирует изменение дыхания, пульса, кожно-гальванической реакции и так далее. С помощью других приборов можно измерить иные косвенные признаки нашего состояния. Делая ЭКГ, мы регистрируем частоту сердечных сокращений, но никогда таким образом не узнаем, что сейчас переживает человек. Профессор Первого Московского государственного университета им. Сеченова Евгений Юматов поставил перед собой задачу понять природу субъективного состояния человека, чтобы определить, до каких пределов может распространиться наша мысль и возможно ли с ее помощью управлять другими объектами.

На одном из дней рождения своей дочери, врача-психиатра, Евгений Юматов решил протестировать на собравшихся разработанное им нехитрое устройство, напоминающее две металлические рамочки, которое позже окрестили индикатором субъективного состояния. Он подошел к дочери с индикатором в руках, и прямо у нее над головой стрелки скрестились. «Но сколько бы я ни подходил к другим людям, — рассказывает Евгений Юматов, — ничего не происходило». Тут профессора осенило: а что если он будет подходить к чужим людям, думая о чем-то, ему небезразличном? Сосредоточившись на некоем воспоминании, он сделал шаг — и стрелки, как по команде, перекрестились. Почему это происходит, тогда он не знал.

С тех пор Юматов с коллегами и студентами провел множество экспериментов, выдержал десятки экспертиз физиков, психологов, физиологов. Выяснилось несколько удивительных вещей. Во-первых, людей, которые реагируют на свое субъективное состояние и стрелки индикатора в их руках при этом поворачиваются, всего лишь 10 процентов. Почему, Юматов точно не знает, но предполагает, что это зависит от определенного типа личности — есть люди, умеющие сосредотачиваться, концентрировать на чем-то внимание. Во-вторых, стрелки всегда будут расположены параллельно друг другу, если подойти к человеку в нейтральном состоянии.

Поначалу Юматову пришлось несладко. Ему потребовалось долго доказывать, что никакой фальсификации тут нет, что это не фокус. Да и конструкция индикатора такова, что оказать какое-либо физическое воздействие на стрелки в принципе невозможно. Что же заставляет их поворачиваться, когда мы испытываем эмоции? Профессор Юматов приближается ко мне с индикатором в руках. «Вот видите, реакции никакой», — говорит он. Но вот он настроился на какое-то воспоминание — и стрелки пришли в движение. Я в этом эксперименте совершенно необходима. Без живого биологического объекта ничего не получится. Зато если такой объект есть, эксперименты проходят со стопроцентным попаданием. Сбоев не бывает, утверждает профессор.

Большая серия экспериментов Юматова связана с живым объектом, в качестве которого была взята кровь. Важно, что это кровь здоровых людей, как правило, первой группы, обязательно мужчин — чтобы не было никаких гормональных «примесей». Сезон, время, год не имеют значения. Собственная кровь не подходит — реакции не будет. Для начала решили проверить, меняется ли при аналогичном исследовании такой важный показатель крови, как скорость оседания эритроцитов (СОЭ). Для этого взяли три штатива. На одном разместили кровь, на которую никто не воздействует вообще, на втором — воздействуют в нейтральном субъективном состоянии, на третьем — в выраженном субъективном состоянии (то есть вызывая у себя ту или иную эмоцию). В результате выяснилось, что, когда человек подходил к штативу в нейтральном состоянии, СОЭ не менялась. Если подойти «на эмоциях», СОЭ всегда падала. При этом нет никакой разницы для состояния крови, будут эти эмоции положительными или отрицательными.

Еще более удивительными выглядят эксперименты с pH крови. Это очень жесткий показатель, который изменить довольно трудно. Для опытов брали кровь опять же здорового человека, разводили ее в бутилированной воде одной марки, всегда слабощелочной, и заранее измеряли pH. Разводили кровь в разных пропорциях и бесконечно повторяли опыт. После первого субъективного воздействия выяснилось, что ни в одной пробирке изменений не произошло. Ничего не происходило ни на второй, ни на третий раз. Юматов уже было решил, что пора сворачивать эксперимент, как вдруг после восьмого воздействия pH начал медленно, но верно повышаться. С каждым разом он становился все выше и выше. «Наши эксперименты говорят о том, что регистрация субъективного состояния возможна», — настаивает Юматов.

Вышли в поле

Да, «приборы» экспериментаторов сильно смахивают на атрибутику лозоискателей и экстрасенсов. Да, сами методики слабо напоминают научный эксперимент. Из-за этого у сотрудников лаборатории Юматова поначалу были серьезные проблемы. Их называли лжеучеными и грозились выгнать из университета. Но вступился руководитель кафедры нормальной физиологии МГМУ им. Сеченова, крупнейший отечественный нейрофизиолог, академик Константин Судаков. Ему эксперименты показались интересными: ведь поиск природы психической деятельности ничуть не противоречит тем задачам, которые ставил перед научным сообществом академик Павлов и его великий ученик академик Анохин, в честь которого названа кафедра. С годами Юматову со товарищи удалось откреститься от экстрасенсорики, и сегодня он участвует практически во всех крупных профильных конференциях. То, о чем докладывает Юматов, считается новым направлением в науке.

«Мы регистрируем поле, которое назвали психогенным, — говорит ученый. — Что это такое по своей природе, пока во многом неясно. Мы знаем, что существует три вида материи — корпускулярная (квантовая), полевая и космическое пространство, которое, как мы сегодня понимаем, вовсе не является пустотой, оно вмещает оба других вида материи. Полевая материя — это, например, электромагнитное поле, о существовании которого сегодня знают все. Но, скажем, во времена Ньютона электромагнитных полей не знали. Это не значит, что их не было. Точно так же и психогенное поле. Возможно, существует множество полевых структур, о которых мы даже не догадываемся».

С какими же процессами, структурами в мозге связано это самое психогенное поле? Юматов изображает мозг в виде айсберга, плавающего в океане. Океан — это окружающий мир. Верхняя, видимая часть айсберга — это вся нейрофизиология, все то, что можно зафиксировать с помощью различных физических приборов. «Не хочу принизить роль нейрофизиологии, ведь я сам из этой команды, — говорит профессор Юматов. — Однако выявленные нейрофизиологами закономерности, увы, не применимы к психической деятельности мозга. С помощью современных методов можно увидеть все нейроны головного мозга, и это потрясающая картина. Но мы никогда не увидим в них ни эмоций, ни мыслей, ни сознания».

Наука, как скромная барышня, потупив глаза, делает вид, что никакой внутренней, скрытой от всех жизни у нас нет. Философы, биологи, психологи изучают сознание каждый по-своему. Но общего понимания, что же это такое, ни у кого нет. «Эта фундаментальная проблема остается открытой, — говорит Евгений Юматов. — Скорее всего, речь идет о квантовых процессах, которые мало изучены».

Сейчас большое развитие получило направление «Интерфейс мозг-компьютер». В практическом смысле это очень интересно: например, с помощью собственных волевых усилий можно управлять протезом. В МГУ этим направлением плотно занимается профессор Каплан, который заявляет, что управляет мыслью через компьютер. «На самом деле он не управляет мыслью, а лишь снимает эффекторную составляющую мыслительного процесса, — уточняет Юматов. — Если я подумал о чем-то и нажал на клавишу, то мысль преобразуется в движение, и именно оно регистрируется. Зарегистрировать же саму мысль пока никто не смог».

Молекула сознания

Как же все это работает? «Молекулярные процессы в мозге вызывают появление психогенного поля, а оно, в свою очередь, оказывает обратное влияние на процессы в мозге. Получается, что он создает поле, которое само себя чувствует», — говорит профессор Юматов. Теперь главная его задача — найти молекулу или группу молекул, которые ответственны за это поле, рождают его подобно тому, как электрон создает электрический импульс. «Представим, что внутри психогенного поля существует «живая» молекула, — мечтает Юматов. — Если мы сможем ее обнаружить, то вскоре создадим информационно-полевую теорию происхождения психики, и тогда ничего невозможного для человека уже не будет». Речь идет о поиске биосенсора психогенного поля, с помощью которого можно будет создать устройство, управляемое сознанием напрямую. Телекинез? И да и нет. Ведь если мы сможем воздействовать на биологические объекты, значит, природой в них заложены некие рецепторы, подверженные этому влиянию. Обнаружив такие рецепторы, однажды мы поймем, что нам не нужны сложные электронные приборы, которыми мы себя окружили: ведь ресурсы, заложенные природой в нашем собственном организме, предполагают куда большие возможности. Пользуясь собственными биологическими средствами, мы сможем все или почти все. Осталось найти эту «молекулу сознания».