Скрепы и скрепки / Общество и наука / Телеграф

Скрепы и скрепки / Общество и наука / Телеграф

Скрепы и скрепки

/  Общество и наука /  Телеграф

Стабильности что ни год, то больше, а счастья как не было, так и нет. Подспудно эти симптомы ощущали многие, но точный диагноз поставил лишь Владимир Владимирович: «Российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп». И поскольку раньше наши скрепы были всем на зависть, то очевидно, что искать утраченные «ноу-хау» надо именно там, в «исторических временах». Но, как говорится, скоро президентское послание сказывается, да не скоро дело делается. Собственно, до дела дошло лишь сейчас, когда Институт социологии РАН выиграл объявленный администрацией президента тендер на проведение соответствующих изысканий.

Согласно техзаданию подрядчик должен проанализировать «глубину исторической памяти населения», выявить «ключевые события и личности, обладающие символическим консолидирующим потенциалом», и составить «перечень исторических маркеров, способных выполнять функцию духовной скрепы». Цель — очертить «образ желаемого будущего, обеспечивающего гражданскую консолидацию». На первый взгляд ничего сложного: опросить сограждан, что и кто больше всего им в материи-истории ценен, да и дело с концом. Но не все так просто. Проблема в том, что исторические персонажи и события вызывают тем меньше споров, чем дальше отстоят от дней нынешних. И «консолидирующего потенциала», извините, у них никакого.

Возьмем, например, Рюрика — праотца русской государственности. Теоретически такой «маркер» способен скрепить не только российское общество, но и все постсоветское пространство. По крайней мере, славянскую его часть. А на практике — толку как от скрепки. С новейшей историей все ровно наоборот. Цементирующий эффект налицо, но уж больно материал непрочный. Характерный пример: товарищи Ленин и Сталин, имеющие одновременно и массу поклонников, и кучу не менее сплоченных ненавистников. Или возьмите Ельцина с Гайдаром… Хотя нет, их уж точно лучше не брать: неровен час, опять дойдет до баррикад.

Накал дискуссий таков, что впору удивляться не дефициту скреп, а тому, как вообще удается сохранить какой-никакой гражданский мир. Объяснение, впрочем, ученые готовы дать уже теперь: «Объединяет страх перед переменами». Это один из главных тезисов доклада «О сохранении целостности России. Прогнозы и реальность», вышедшего из-под пера социолога Леокадии Дробижевой. С этим выводом корреспондируется и рейтинг «идеальных правителей для России», составленный в прошлом году ВЦИОМ. Лидирует в нем с большим отрывом Владимир Путин, на втором месте — Дмитрий Медведев, на третьем — Леонид Брежнев. Но если это так, то поиски идеальных скреп не только бесполезны, но и попросту опасны для властей предержащих. Ибо ничто так не зовет на баррикады, как осознание того, что в прошлом были и щи погуще, и правители получше. Не хватает получить Кремлю в политические соперники не только Навального, но еще и Брежнева с Александром III. Короче, не буди лихо…