Александр Мороз

Александр Мороз

Недавно мне посчастливилось побывать на Кольском полуострове, где сам безрадостный пейзаж заставляет людей чаще смотреть внутрь себя, чем искать красивости во внешнем мире. Там я познакомился с Еленой Козловой, писательницей из Сыктывкара. Она – представительница народа коми – мне и пояснила, что бывают нации и культуры наступательные, а бывают отступательные. Я никогда прежде этой теории не слышал и рад бы порассуждать на столь интересную тему, но – не время. Сейчас мы все временно погружены в раствор концентрированной политики, и в этой ситуации есть только один плюс: политика – не кислота. Погрузи нас в концентрированную кислоту – прощай, жизнь и родина. А из политики все-таки выбраться можно. Иногда с потерями, иногда даже без потерь. Можно, конечно, и не выбраться. Но тогда ты уже сам в этом виноват!

Я вот думал, что Александр Мороз наконец-то выбрался из политики и теперь поживет спокойно и в гармонии с окружающим миром. Оказалось, я не прав. Остался он у руля вытащенного (для капремонта) из воды крейсера социализма. Поплывет ли этот крейсер куда-нибудь после ремонта? Да и состоится ли ремонт? Все это пока не известно. Ремонт ведь больших денег стоит! Ну а сам капитан – лидер социалистов – как человек и как политик уже давно состоялся. Биография его ясна и прозрачна. В постсоветскую политику пришел из советской политики. Мороз был (извините, трудно употреблять настоящее время к вылетевшим из властной обоймы) представителем старой, но доброй традиции: название его партии соответствовало декларируемой партией идеологии. Теперь у нас таких партий в парламенте нет. Какая, к примеру, идеология прочитывается в названиях «Наша Украина – Народная самооборона», «Блок Литвина», «Бют»? Вопрос, конечно, риторический! Коммунисты – не в счет. Они сами в коммунизм не верят и другим мешают.

Мне когда-то подумалось, что будь Александр Мороз (а не Леонид Кравчук) первым президентом Украины, у страны был бы хоть какой-то толчок к политическому развитию. Но в 1991 году он не оказался в нужном месте в нужное время. А потом, вспоминая теорию, услышанную на Кольском полуострове, могу сказать, что выбрал он для себя не самую эффективную позицию. В то время, когда в стране стали быстро формироваться наступательные политические, но не идеологические силы (это уже позже некоторые из них стали отступательными и исчезающими), он сделал ставку на стабильность и вечность социалистических ценностей. И действительно, поддержка у СПУ все эти годы была более или менее стабильной, и даже присутствие других партий, эксплуатировавших слово «социалистический» в своих названиях, не влияло на процент сторонников СПУ. Воспитанник советской компартии, Александр Мороз, как и все настоящие политработники, хотел сделать карьеру в партии, хотел быть лидером, но, как мне кажется, на лидерстве в партии его амбиции заканчивались. Идти дальше ему и хотелось, и «кололось». Может быть, я его недооцениваю. Может, мои догадки совершенно не верны. Но политическое поведение А. Мороза мне подсказывает, что он предпочитает коллективную ответственность личной. Да, он участвовал в президентских выборах, и при этом харизмы у него было больше, чем у Леонида Кучмы. И если б он стал президентом (не вместо Леонида Кравчука, а, скажем, третьим президентом), то у руля страны оказалась бы не его личность, а Социалистическая партия Украины. То есть привел бы он не олигархов и друзей, а соратников и тех, кто ими притворяется.

Но это всего лишь (писательская) попытка представить себе кусочек альтернативной истории Украины. А если вернуться ко дню сегодняшнему, то можно сказать только одно: Александр Мороз, оставшись у руля партии, доказал, что СПУ слабее своего лидера. Нормальная, точнее – настоящая политическая партия должна быть сильнее лидера – посчитайте, сколько лидеров сменили за последние десять лет лейбористы и консерваторы в Британии. Только таким образом они остаются идеологическими и наступательными политическими силами. Партия, не способная «омолодиться» после проигрыша, обречена на то, чтобы стать отступательной силой. Она, конечно, может вступать в борьбу с другими отступательными блоками и партиями за тесное и сильно урезанное место под солнцем. Может даже на недолгое время вернуться в парламент, как вернулся тоже отступательный Блок Литвина. Но у блоков-коктейлей не бывает постоянных избирателей, а у СПУ такие избиратели были, и мне их искренне жалко.

В грамматике английского языка присутствует «будущее в прошлом». То же самое я могу сказать о политическом будущем нашего сегодняшнего героя.

...

Октябрь 2007