Апостроф

Апостроф

Николай Коньков

25 апреля 2013 0

Культура Общество

Наталья ТОЧИЛЬНИКОВА. Ходорковский невиновен! - М.: Алгоритм, 2013, 256 с., 2500 экз.

В "лихие" девяностые автор этой книги поверила в то, что в России можно быть писателем. И говорить всё, что думаешь, о ком угодно и как угодно. А самоцензура - смерть профессии. Видимо, писательской... Бедный, бедный Пушкин! Его ведь и убила самоцензура: "Поэт! Ты сам - свой высший суд"...

В принципе, дальше можно было бы и не продолжать. Потому что рассматривать профессию писателя с позиции свободы самовыражения - это не просто тяжело. Это уже не лечится. Вернее, лечить-то можно, но, сами понимаете, тогда вы сразу - за карательную психиатрию и карательную кулинарию, ГУЛАГ и сталинские расстрелы... В общем, "они это всё уже проходили". Именно они и именно всё. Как только живы остались? Не смейте вашими грязными кровавыми руками касаться святого!

Но случай Натальи Точильниковой - настолько "клинически чистый" образец мышления и чувствования современного отечественного "либерала", что его, конечно, есть смысл рассмотреть подробнее - тем более, через призму книги о "великом сидельце" Ходорковском.

Вот она рассказывает, как почувствовала своё родство с этим миллиардером: когда увидела телепередачу о нём, где, в частности, говорилось, что МБХ по дешевке, за 25 тысяч долларов, приватизировал Научно-исследовательский институт удобрений и инсектофунгицидов.

Наталья Львовна возмущается: ведь "тогда торговали все и всем... в том числе приватизированными предприятиями". И те, разумеется, стоили ровно столько, сколько за них "давали" на рынке. "И я подумала - почему господин Ходорковский так дорого заплатил за НИИУИФ? Целых 25 тысяч долларов! И почему диктор или журналист - автор программы, говорит, что это мало? Это очень много! Он, видимо, совершенно не знает обстановки 95-го года..."

Давным-давно, почти десять лет назад, когда Михаил Борисович еще был хозяином крупнейшей в России нефтедобывающей компании, а круговерть с отъёмом этого актива только начиналась, мне довелось написать две статьи в защиту "тикуната" под общим заголовком "ЮКОСть в горле", где говорилось: "Налицо парадоксальная ситуация: крупный бизнес сегодня оказывается в целом куда более отвечающим национальным интересам, чем госбюрократия, вроде бы и призванная эти интересы отстаивать и воплощать. А потому госбюрократия действительно видит в крупном бизнесе не столько союзника или даже конкурента в борьбе за власть, сколько неожиданное препятствие, мешающее ей и дальше без тревог проедать национальное богатство..." Готов и сегодня подписаться под каждым словом из той давней статьи.

Но тогда же Ходорковский сказал то, чего говорить не должен был ни при какой погоде (это что, убийственная самоцензура?): "Каждый должен играть на своем поле. Экономические субъекты - на своем, политические - на своем. Если человек хочет перейти с одного поля на другое, то он должен сначала перейти, а потом уже занимать позиции". Золотые же слова! Жаль только, что сам Михаил Борисович в жизни им не следовал. Вот ему и показали справедливость русской поговорки, что жизнь прожить - не поле перейти. Даже - не с поля на поле. Хочешь попасть на политическое, а попадаешь на пенитенциарное. Так иногда получается. Россия - нелинейная страна. Любишь с горочки кататься - полезай в кузов!

Был еще такой Борис Абрамович Березовский, ныне покойный (хорошо, хоть ислам в Лондоне принять не успел!). Он тоже сказал что-то, чего не должен был говорить никогда. И был в его словах какой-то социальный расизм - согласитесь, недостойный политики XXI века. Ну, представьте, что в Америке кто-нибудь то же самое сказал бы, например, про Барака Обаму? Да его бы просто с землёй сравняли! А "Берёза", он же Платон Еленин, даром что бывший "серый кардинал" Кремля, преспокойно прожил почти десять лет в Лондоне - и, наверное, прожил бы еще столько же, не надумай он вдруг вернуться в Россию и не напиши "покаянное" письмо Путину...

Но вернёмся к рецензируемой книге авторства барышни, некогда с отличием закончившей МИФИ (то есть, надо понимать, с логическим и абстрактным мышлением у неё всё в порядке". Она пишет: "Мало, что ли, коммерсантов у нас сумели скупить по дешёвке приватизированные предприятия? Мало ли мухлюют с налогами? Зачем одного из них выставлять каким-то особенным преступником, причём явно перевирая факты?"

Да, уважаемая Наталья Львовна! Много! И еще больше! Всё правда. Но вот ваше "зачем?" из этой правды никоим образом, увы, не вытекает. Затем, что до уровня, позволяющего приватизировать половину российской нефти, почти никто из множества коммерсантов и налогмахеров, кроме М.Б., не дорос. Подобного уровня людей даже в такой большой стране, как наша, по определению не может быть много. И уж любой конфликт между ними, даже намеки на такой конфликт, - принципиально недопустимы.

И полностью можно согласиться с тезисом о том, что Ходорковский ни в чем не виновен. Просто он оказался не в том месте и не в то время. Только поэтому нынешнего "хозяина" российской нефти зовут иначе. Но это будет уже совсем другая история и совсем другая книга.