Откуда берётся самодеятельность?

Откуда берётся самодеятельность?

ТелевЕдение

Откуда берётся самодеятельность?

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

«Культурная революция» (канал «Россия Культура»), как всегда, сформулировала тему передачи провокативно: «Художественная самодеятельность – профанация искусства». Согласным с такой постановкой вопроса оказался режиссёр Вячеслав Спесивцев, оппонировала Ольга Свиблова, арт-директор Московского дома фотографии. Раскрывая тему, участники дискуссии и гости студии предлагали серьёзные аргументы, каждый по-своему был убедителен, однако говорили в основном о природе творчества и персональном опыте. Как будто намеренно за скобками остался важнейший вопрос – социальной значимости самодеятельности и необходимой для этого инфраструктуры. О народном творчестве рассуждали в контексте искусствоведения культурологи, и только в финальном спиче Михаил Швыдкой указал на опыт Финляндии, которая «сделала невероятный рывок в высоких технологиях». Ведущий связал этот факт с тем, что каждый второй финн пел в хоре, а каждый третий играл в любительском театре.

Чтобы развить мысль Михаила Ефимовича, вспомним о Советском Союзе. В передаче была приведена статистика (но как-то вскользь, как будто стесняясь): в СССР художественной самодеятельностью занимались 14 млн. взрослых и 10 млн. детей. Не лучше ли обратиться к этому опыту собственного прошлого, а не к финскому, пускай и очень показательному?

В связи с этим хотелось бы привлечь внимание читателей к малотиражной, узкопрофессиональной книге, выпущенной в этом году Музеем архитектуры им. Щусева «Клубы, построенные по программе профсоюзов. 1927–1930». В книге автор исследования И. Чепкунова приводит данные: «Московский губернский совет профсоюзов создал единую клубную программу, рассчитанную на четыре года, по которой предполагалось построить 78 клубов – 30 в Москве, 48 в Московской области». Конечно, цель издания – каталогизировать памятники конструктивизма, в ней не обобщена история клубного строительства по всей стране. Но даже этого исследования достаточно, чтобы понять, каким был масштаб замысла.

Клубов в Москве и Московской губернии построили даже больше, чем планировалось. Сегодня по ним можно изучать историю конструктивизма – одного из самых ярких эстетических направлений ХХ века: ДК им. Русакова, ДК им. Зуева, ДК ЗИЛ, многие другие – являются не только мировыми архитектурными шедеврами, но и иллюстрируют отношение советского государства к самодеятельности. Созданная тогда, 80 лет назад, инфраструктура эксплуатируется до сих пор. И главный вопрос: как современная Россия собирается содействовать народному творчеству в новых условиях? И собирается ли? Если для привлечения общественного внимания «Культурная революция» решила намеренно заострить тему, сместить акценты, может, и нет в этом ничего страшного. Жаль только, статистика осталась на втором плане, а ведь именно в ней отражено нынешнее положение народного творчества. Будем надеяться, что разговор о самодеятельности в контексте рыночных отношений на канале «Культура» ещё состоится.

Вадим ПОПОВ

televed@mail.ru 3

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 21.10.2010 01:21:44 - Вера Александровна данченкова пишет:

упоминать швыдкого... это неприлично для солидной газеты.