Капитал справедливости

Капитал справедливости

Новейшая история

Капитал справедливости

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Известный учёный, постоянный автор «ЛГ», академик РАН Олег БОГОМОЛОВ является руководителем исследовательского проекта РАН «Экономика и общественная среда». По итогам проделанной работы недавно вышла в свет книга «Неэкономические грани экономики».

– Олег Тимофеевич, на какие вопросы призвана дать ответ книга «Неэкономические грани экономики»?

– Авторы пытаются разобраться в причинах наших экономических бед и извлечь уроки из постигшего мир кризиса. Преодоление последствий кризиса продолжает занимать умы. Российские власти в поиске выхода делают cтавку на инновации в научно-технической области, видя в них мощный рычаг подъёма производительности труда и жизненного уровня народа. Спору нет, это необходимо делать. Нано-, био- и информационные технологии – ведущие звенья нового технологического уклада. Но очень многое зависит не только от усилий в научно-технической и экономической сферах, но и от состояния всей общественной среды.

В советские времена, а затем и в ходе перестройки тоже рассчитывали на техническое перевооружение как на спасательный круг. Однако благим намерениям не суждено было осуществиться. Почему? Дело было не только в недостатке средств для инвестиций и слабой материальной заинтересованности. Отсутствовали благоприятные условия за пределами экономики. А ведь она неотделима от политики, государственного устройства, духовного развития общества. Её подъём зависит от господствующей в обществе идеологии, проводимой государством политики, состояния общественного сознания, воздействия на него СМИ… И разве не зависит успех экономической и технической модернизации от действенности демократических механизмов, институтов управления и обеспечения порядка, уровня культуры и нравственности населения?

Человек, его культура, знания, умение, здоровье, душевное состояние имеют ключевое значение для возрождения России. Поэтому надо сделать стратегическим приоритетом инвестиции не только и не столько в новую технику, сколько в человека. Не менее важны для достижения намечаемых целей сплочённость общества, уверенность людей в справедливости и жизнеспособности общественного строя, доверие к лидерам государства. Это то, что называют социальным капиталом, наращивание которого всё более становится залогом успеха всех экономических начинаний.

Взаимосвязь и взаимовлияние различных сфер единого общественного организма до сих пор недостаточно изучены и потому недооцениваются. Стремлением по возможности восполнить этот пробел объясняются проводимые в рамках Российской академии наук междисциплинарные исследования взаимосвязи экономики и общественной среды. Такое масштабное междисциплинарное исследование представляет новое направление в познании экономических реалий и возможностей, позволяет точнее намечать стратегические приоритеты. При этом авторский коллектив сделал особый акцент на анализе именно духовных и гуманитарных предпосылок возрождения России.

– В чём заключаются уроки, которые предстоит политикам и учёным извлечь из мирового кризиса?

– Глобальный экономический кризис придал нашим исследованиям особую актуальность. Беды, испытываемые российским обществом, были им усугублены. Источник наших трудностей следует искать не столько вовне, сколько внутри страны. Она на протяжении почти двух десятилетий реформируется по западным неолиберальным лекалам, которые, как показал опыт, не подошли к условиям России. Да и сами эти лекала оказались вчерашним днём идеологической моды.

Глобальный кризис выявил пороки современного капитализма, скроенного по канонам нео­либеральной идеологии. Они со всей очевидностью вскрылись не только в сфере финансов, денежно-кредитного и валютного оборотов, не только в производстве и торговле, но и в функционировании западной демократии. Всё больше накапливается симптомов духовно-нравственного кризиса этого общества. Это даёт повод усомниться в адекватности вызовам XXI?века господствующей на Западе идеологии и политической практики. Зреет понимание необходимости перехода к новой модели развития общества и его экономики.

– Новые модели уже как-то описаны?

– Журнал «Экономист», например, поместил на обложке одного из своих номеров изображение тома «Современной экономической теории», а ниже надпись крупным шрифтом: «Что в ней ошибочно и как кризис меняет её». В этом номере утверждается, что макроэкономика, изучающая экономику страны в целом, и такие общие процессы и явления, как инфляция, безработица, экономический рост, «подлежат сегодня «оправданному и серьёзному пересмотру». Прочесть на страницах этого либерального журнала подобные слова – настоящая сенсация, которую некоторое время назад трудно было даже представить.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Поль Кругман отмечает, что «за последние 30?лет макроэкономика была в лучшем случае впечатляюще бесполезна, а в худшем – просто вредна». Другой лауреат, Джозеф Стиглиц, констатирует «несостоятельность академической науки и фундаментальные изъяны в американской модели капитализма». Ему вторит доклад ЮНКТАД, признающий, что «рыночный фундаментализм… последних 20?лет драматически провалил экзамен». Доклад связывает системные преобразования с возрастающей регулирующей ролью государства.

Ещё определённее высказывается «Экономист»: «Мир наблюдает за восходом нового экономического гибрида, который мог бы быть назван «государственный капитализм». Его впечатляющим примером, по мнению журнала, служит китайская модель «государственного капитализма».

Об этом же идёт речь в книге Яна Бреммера «Конец свободного рынка: кто выигрывает войну между государством и корпорациями». Он считает, что многие государства – от Латинской Америки до Среднего Востока – подражают Китаю. А книга Стефана Халпера называется «Пекинский консенсус: как китайская авторитарная модель станет доминирующей в XXI?веке».

Китай действительно ведёт поиск модели пост­реформенного развития, но называет её социалистическим гармоничным обществом. Европейцы, особенно скандинавы, практикуют то, что называют моделью государства благосостояния, а в Германии – социально ориентированной рыночной экономикой. Эти новые видения и концепции в Европе уже прижились и во многом оправдали себя, хотя либералы утверждают, что они всего лишь временное явление и скоро наступит возврат к прежнему пониманию рыночной модели экономики.

Если глобальный кризис побуждает думающих людей в Америке и Европе к переосмыслению привычных постулатов так называемого мейнстрима общественной мысли, то и Россия не должна здесь быть исключением. Ей также предстоит извлечь уроки из кризиса.

– Какие же выводы для разработки стратегии нашего развития напрашиваются в первую очередь?

– Мы в своих экономических реформах, как известно, руководствовались макроэкономикой именно американского покроя, на которую нас нацеливали так называемые младореформаторы. Поэтому переоценка ультралиберальных рецептов составляет, на мой взгляд, один из самых важных выводов, который поможет преодолеть трудности кризисного периода.

– О чём в первую очередь должна идти речь?

– В центре предстоящего переосмысления, несомненно, находится вопрос о роли государства. Проводники рыночных реформ призывали к уходу государства из экономики и не терпели никаких контраргументов. Самый действенный рычаг преобразований – государственный механизм управления и соблюдения порядка – оказался у нас разлаженным, недостаточно компетентным. Он разъеден коррупцией, лишён иммунной системы, очищающей от пороков и страхующей от грубых ошибок в политике. Необходимость его оздоровления и укрепления очевидна. Тем более что частный бизнес в своём большинстве скомпрометировал себя ненасытной жаждой наживы, социальной безответ­ственностью, аморальностью, пренебрежением национальными интересами и законопорядком. Может ли он сегодня стать ведущей силой в модернизации страны? Лично я сомневаюсь.

– Нельзя ли пояснить на конкретных примерах недостаточность роли государства в экономике? Ведь многие считают как раз наоборот – что его чрезмерность душит частную инициативу и является тормозом развития…

– То, что наше государство неадекватно вызовам постиндустриальной эпохи, подтверждают достаточно убедительные факты. Конституционное определение России как социального государства остаётся неясным, а соображения науки на этот счёт не находят официального закрепления. Население лишено важнейшего ориентира – люди не понимают, к какому общественному устройству страна придёт в результате проводимых реформ и что это даст народу. Отсутствие ясной перспективы, веры в будущее не может не сказываться на духовном климате в стране и настроениях людей.

На современное государство (не только у нас, но и на Западе) ложатся ответственные функции предотвращения и преодоления провалов рыночных механизмов как в денежно-финансовой сфере, что сегодня всем очевидно, так и в других областях.

– А если говорить о сегодняшней России?

– Речь нужно вести прежде всего о предотвращении опасного имущественного расслоения населения, борьбе с инфляцией и высокой безработицей. Показателен в этом отношении доклад Международного валютного фонда «Мировой социально-экономический обзор. Переоснащение мирового развития». В нём говорится: «Главный урок посткоммунистической трансформации определённо заключается в том, что государственные институты имеют критическую важность. Рынок без сильного государства приводит к замене безответственной государственной власти нерегулируемым частным обогащением, ведущим к экономическому и социальному упадку». Это то, что у нас и произошло.

Мировая практика свидетельствует о возрастающем участии государства в перераспределении создаваемого дохода. За минувшее столетие доля государственного бюджета в распределении ВВП возросла в большинстве развитых стран мира с 10–20?процентов до 50?и более. Это происходит прежде всего в результате роста государственных расходов на образование, здравоохранение, науку, пенсии и другие социальные трансферты. Мир осознал, что только во власти государства противодействовать стихии нарастающего социального расслоения населения, гарантировать справедливый доступ людей к общественным благам и тем самым способствовать консолидации и стабильности общества.

Но для этого государство должно быть авторитетным и эффективным, выражать и защищать интересы всех слоёв народа. Нужны взаимо­действие власти с гражданским обществом, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, демократические процедуры формирования и смены властей.

– Проблема чрезмерного социального расслоения действительно приняла у нас крайне болезненные формы. Что следует предпринять?

– В России средний доход бедной части населения в 30?раз меньше среднего дохода богатых, а в Москве – даже в 50?раз. Тогда как в ЕС этот разрыв составляет 7–10?раз, в США – около 15?раз.

Беспрецедентное неравенство в распределении доходов и безучастность государства оказывают гнетущие последствия на экономической рост и демографическую ситуацию в стране. Ведь при годовом росте реальных доходов основной массы населения на 10?процентов удалось бы преодолеть процесс депопуляции страны. Для исправления положения нужны прогрессивное налогообложение и другие меры поддержки малоимущих. Откажись американское государство от прогрессивного налогообложения, США переживали бы коллапс.

– Как пренебрежение моральными принципами сказывается на экономике?

– У нас фактическая налоговая нагрузка 20?процентов населения с низкими доходами, как показывают исследования, вдвое превышает нагрузку 20?процентов населения с высокими доходами. Кроме того, оплата труда работников в России происходит по большей части вопреки всем экономическим и социальным основаниям, крайне произвольна и для многих неоправданно занижена и несправедлива. Это создаёт раскол и напряжение в обществе. И конечно, отрицательно сказывается на производительности труда.

Нельзя признать нормальным отсутствие социальной справедливости в политике. А что уж говорить об официальной пропаганде! В стране – масштабная бедность и скудость миллионов граждан. Казалось бы, бережливость и скромность должны поощряться. Однако наши СМИ, особенно ТВ, всячески рекламируют и оправдывают бездумную роскошь и расточительство российских «нуворишей». Жизнь простых людей для них не существует.

Между тем доклад Всемирного банка «Справедливость и развитие» предупреждает: «При высоком уровне экономического неравенства обычно экономические институты и социальные условия систематически действуют в интересах более влиятельных групп. Такие несправедливые институты способны приводить к экономическим потерям… Предпочтения при распределении общественных услуг предоставляются богатым, а таланты средних и беднейших групп населения остаются невостребованными. Общество в целом становится тогда менее эффективным и упускаются возможности для инноваций и инвестиций».

Социальная справедливость – извечная нравственная норма, неотъемлемая часть сознания людей. Без её соблюдения не может быть здоровым нравственный климат в обществе, как и невозможна здоровая экономика. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл пишет в упомянутой выше книге: «Экономическая система, построенная только на стремлении к наживе, на равнодушии к судьбе человека, на пренебрежении к нравственным нормам, лишена устойчивости и может рухнуть в любой момент, погребая под своими обломками судьбы людей. Безнравственная экономика неэффективна, более того – нежизнеспособна и опасна».

– Давайте обратимся к роли административных и управленческих отношений в развитии экономики.

– Они не менее важны для модернизации экономики, чем цивилизованные рыночные институты и механизмы. Можно сказать, что без качественного улучшения работы государственной системы управления, формирования класса неподкупных, добросовестных и компетентных управленцев любые амбициозные программы обречены на провал. Подбор кадров на высшие должности не может происходить по принципу лояльности, личных симпатий или дружбы, родственной близости. Это не гарантирует стабильность власти и уважение к ней. Подтверждённый историей плодотворный путь – селекция лучших кадров государственных деятелей всех рангов. Он предполагает восхождение наверх иерархической лестницы ступень за ступенью по мере накопления опыта и обретения авторитета и публичной известности.

Неслучайно в определении рейтинга стран по конкурентоспособности их национальных экономик, проводимого под эгидой Мирового экономического форума, эффективность государственного управления и масштаб коррупции фигурируют среди главных критериев. России здесь нечем похвастаться. Так, по критерию сдерживания коррупции в государственном аппарате она оказывается в конце списка на 180-м месте…

– Многих волнует проблема бегства капиталов и умов из страны, сопряжённого с огромными экономическими потерями. Может быть, у этого явления есть и не экономическая подоплёка?

– Безусловно. Российское государство не в состоянии пресечь бегство капиталов и умов из страны. Более того, оно пошло на неоправданную и преждевременную либерализацию в этой области. За годы перестройки и рыночных реформ бегство капиталов составило, по различным оценкам, один-два триллиона долларов. Можно оспаривать точность оценок, но в любом случае поражает количество нулей.

Колоссальные потери мы понесли и от утечки умов и квалифицированных работников, инженеров, учёных не только за рубеж, но и во внутреннюю иммиграцию, торговлю и мелкий бизнес. И это связано прежде всего с невостребованностью труда учёных, неоправданно низкой их заработной платой, ликвидацией рабочих мест для высококвалифицированных работников в связи с ликвидацией и недогрузкой многих предприятий и учреждений. Приходится лишь удивляться, как мы выжили после такого кровопускания!

– Так способствуют ли настроения людей, духовный климат в стране объявленным попыткам модернизации?

– Нынешние меры по преодолению кризисных процессов едва ли приведут к прочному успеху. Нужно определить стратегические приоритеты не столько в экономике, сколько в духовной и социальной сферах, что и делают сегодня многие западные лидеры. Неслучайно они ставят во главу угла государственной политики развитие образования, здравоохранения, науки, культуры, обучение и воспитание подрастающего поколения. Именно через это пролегает путь к обновлению общества, оздоровлению морального климата в нём и процветанию экономики.

Российские рыночные реформы неолиберального покроя серьёзно разрушили наш научно-технический потенциал, привели к деградации культуры, падению уровня воспитания и образования детей и молодёжи. В экономике знаний, которая будет, как считают учёные, определять лицо XXI века, это означает неминуемое отставание.

Вспомним, как после окончания Отечественной войны, когда стране ещё недоставало средств на восстановление разрушенного хозяйства, правительство беспрецедентно увеличило размер оплаты труда учёных и преподавателей с научными степенями, членов союзной и отраслевых академий наук. Это было не выборочное повышение для отдельных категорий, а всеобщее – для всей сферы науки и высшего образования. Оно изменило социальный статус учёных и преподавателей, подняло престиж науки, дало мощный стимул для притока в неё способной молодёжи и помогло выйти на авангардные позиции в мире.

– Сегодня о таком отношении к науке можно только мечтать…

– Вроде бы российские политические верхи осознали наконец важность научной сферы, но то, что конкретно делается, озадачивает. Похоже, что стратегии, разделяемой и поддерживаемой научной и педагогической общественностью, не существует. Один из примеров – решение о выделении на три года вузам 80?грантов по 150?миллионов рублей для ключевых исследований с приглашением ведущих мировых учёных, в том числе выходцев из России. Но делается это на фоне урезания ассигнований на академическую науку, а также на два главных государственных фонда, выделяющих гранты на актуальные исследования.

В заключение могу сказать, что отставание общественной мысли от вызовов современности далеко ещё не преодолено. Нам предстоит дать ответы на многие трудные вопросы. Чем быстрее, тем лучше.

Беседу вёл Илья ВИХАРЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: