«Платформа» требует средств

«Платформа» требует средств

Искусство

«Платформа» требует средств

НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!

Президента опять расщедрили

О встрече Президента РФ с некоторыми деятелями современного искусства, прошедшей некоторое время назад в помещении Мультимедиа Арт Музея, «ЛГ» уже сообщала: и устами одного из участников мероприятия, писателя (скромно обозначившего себя там всего лишь «литератором») Сергея Шаргунова, и в кратком редакционном комментарии, где было высказано, скажем так, некоторое удивление относительно ряда поднятых в разговоре с первым лицом государства тем. Теперь, когда полная стенограмма беседы, будучи выложена на официальном сайте Президент. рф, стала достоянием общественной гласности, недоумение ещё более возросло.

Вопросы возникают уже на уровне списочного состава участников мероприятия. В преамбуле к упомянутой стенограмме сказано, что Дмитрий Медведев в этот день встретился с «молодыми писателями, композиторами, театральными и кинорежиссёрами, певцами, художниками». Оно понятно, что молодость – в особенности для деятеля искусства – это не цифры в паспорте, но состояние души… И всё же. Помните, сколько остроумнейших стрел и шутливых каменьев было брошено – особенно в последние, гомерически весело расстающиеся со своим прошлым годы – по адресу советского принципа подхода к категории «молодой писатель», в коей человек мог официально пребывать до 50 лет. И что же мы имеем сегодня, в так стремительно омолодившейся стране? Да, литераторы, приглашённые в Мультимедиа Арт Музей, были действительно вполне молоды, чего никак не скажешь о некоторых других присутствовавших. Вот, скажем, режиссёр незабываемого телевизионного сериала про шоколадный батончик «Сникерс», а также кинокартины «Турецкий Гамбит» Джаник Файзиев будет отмечать свой полувековой юбилей довольно скоро, уже в этом году. Но сей молодой российский кинематографист, заметим, был ещё отнюдь не самым умудрённым летами деятелем из числа встречавшихся с президентом.

Но главное не в возрасте, а в комплексе поднятых в ходе встречи проблем и обсуждённых вопросов и главного его содержания, которое вышеупомянутый сайт опредилил как «государственную поддержку современного искусства».

Искусство, конечно же, нуждается в господдержке. Особенно сегодня. Особенно в России. Это аксиома. А всякое настоящее искусство «современно» по определению. Другое дело, что и сам подбор собранных в музее персон, и общее направление беседы поневоле сводили «современное» всего к одной линии нынешнего развития художественного творчества. Эту линию называют по-разному: актуальным искусством, концептуальным, экспериментальным, новым, либо же попросту авангардом. Сектор, кто бы спорил, важный и нужный – другое дело, что он в наши дни нуждается в государственных вливаниях и вспомоществовании, несомненно, гораздо меньше, нежели любая другая из ветвей «вечно зеленеющего» древа искусства. И для осознания этого факта не нужно быть специалистом, или арт-критиком: достаточно просто регулярно просматривать наши газеты и смотреть телевизор. Какие фестивали, акции и прочие явления творческой жизни получают сегодня наибольший медиарезонанс, а следовательно, и прочие «блага цивилизации»? Всё верно, именно экспериментального толка. Их всячески окормляют разнообразные, как правило, далеко не бедные фонды, им помогает заграница (хотя бы морально, но зачастую и материально), да что там говорить – теперь у нас целые громадные регионы объявляют в качестве одной из своих приоритетных программ радикальное обновление и перестройку культурной политики. О пермском «культурном чуде», якобы возникшем вследствие последовательной, навязчивой и встречающей достаточно серьёзное сопротивление «на местах» радикализации краевого искусства, осуществляемого силами московских варягов-культуртрегеров, слышали, наверное, все. А давно ли вам попадалась на глаза информация в центральной прессе («ЛГ» здесь не в счёт) о состоявшемся в какой-либо из российских областей, скажем, фольклорном фестивале? Или выставке художников, работающих в реалистической манере? Или о премьере какого-либо из областных театров, где классическая пьеса не была подвергнута решительному «переформатированию»?..

Кстати, именно на примере театрального искусства очевидный разрыв между реальным положением дел в отрасли и тем, каким оно видится в порядком искажённом преломлении взглядов общавшихся с президентом молодых новаторов, видится особенно очевидным. Так, по мнению молодого (41?года от роду) и успешного режиссёра Кирилла Серебренникова, взявшегося говорить о своих нуждах первым, основная проблема современного российского театра заключается в том, что туда непременно и как можно скорее должна прийти та публика, что является прилежной посетительницей «Винзавода». О том, что наши театры, согласно статистике, посещают лишь менее 10?процентов от всего населения, и это по большому счёту близко к катастрофе, которую при всём желании не сможет предотвратить продвинутая винзаводовская молодёжь, – режиссёр деликатно умолчал. Зато у него при себе оказалась «как бы презентация» нового синтетического проекта под названием «Платформа» и сопроводительное письмо, где, по его словам, «много чего написано», которые были здесь же переданы руководителю страны. (И что-то подсказывает: видимо, не с целью просто проинформировать, дескать, есть такой замечательный проект, и всё тут.)

Взявший же слово следом действительно почти юный и тем не менее весьма успешный режиссёр Василий Бархатов попросил содействия президента во введении «довольно жёсткого указа», который обязывал бы каждый репертуарный театр РФ «раз или два в сезон» давать дорогу молодым, то бишь, иными словами, выпускать сценические постановки по произведениям молодых авторов, осуществляемые силами молодых творческих бригад. Необходимость подобной «жёсткости» может быть обусловлена ситуацией, в которой будущее российского театра пребывает в чудовищном загоне, когда старики-рутинёры его затирают и никакого хода не дают. Но при взоре на сегодняшний театральный ландшафт в масштабе страны у вас возникнет диаметрально противоположная картина. Во-первых, существуют и достаточно успешно действуют специальные программы Минкульта, финансово стимулирующие театры на работу с молодыми режиссёрами и новой драматургией. Во-вторых, даже и без этих программ количество спектаклей, фестивалей, лабораторий в этом сценическом сегменте, кажется, уже не поддаётся учёту и ежесезонно всё возрастает.

У нашего театра, как и всего искусства в целом, имеется множество серьёзнейших проблем и трудноразрешимых вопросов. Но о них, если и говорили в Мультимедиа Арт Музее, то как-то вскользь и, главное, отнюдь не в первую очередь. И если уподобить происходившее там некоему сценическому действу, то можно со всей критической ответственностью сказать, что оно (как и недавняя встреча с рок-музыкантами) было не самым замечательным образом выстроено драматургически, не слишком отрежиссированно и в конечном счёте имело весьма и весьма опосредованное отношение к реальной жизни, к окружающей нас действительности. Что, собственно, обычно бывает свойственно явлениям нашего нынешнего «современного искусства», какими бы радикальными и бойкими с точки зрения формы они ни были.

Б. ЦВЕТНОЙ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: