США И НАСИЛИЕ: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ
США И НАСИЛИЕ: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ
Начало 2012 г. было ознаменовано очередными вспышками насилия со стороны США и их союзников в оккупированных странах. Убийства гражданских лиц в Пакистане ракетами, выпущенными с боевых беспилотников, и расстрел американским сержантом семнадцати мирных жителей, включая детей, — это все это лишь единичные прецеденты, которые стали известны широкой общественности. Реальность более жестока. «Мы убиваем детей в Афганистане каждый день. Обычно мы не стреляем в них за пределами наших военных баз. Но если американский солдат убьет или ранит гражданских по причине подрыва нашего конвоя на импровизированной мине, то это не является чем-то из ряда вон выходящим... И афганцы ненавидят нас за эти зверства и наше лицемерие», — сказал один американский военнослужащий в интервью после мартовского расстрела[239].
«Уровень спонсируемых государством (США) убийств в других странах тщательно скрывается от общественного мнения. Репортеры, которые путешествуют с военными подразделениями, представляют собой психологическую команду, которые описывают мифические подвиги и героизм солдат для поднятия их боевого духа и укрепления патриотических чувств на родине, в США»[240]. Конечно же, всегда находятся оправдания подобным инцидентам — техническая ошибка, переутомление военнослужащих в виду неадекватного расчета срока службы, притупление восприятия в зоне боевых действий, но все это не дает адекватных объяснений причин насилия made in U.S. Может быть истинные причины заложены более глубоко и связаны непосредственно с самим американским обществом? Ведь в Афганистане служат военные из Германии, Польши, Южной Кореи и многих других стран. Но почему-то в неприятную историю умудряются вляпаться именно американцы.
Если мы внимательно присмотримся к этому государству, то обнаружим, что сама гражданская культура, точнее ее прототип, основанный на химерической структуре американского общества, и легитимизирует насилие, в первую очередь, внутри самих Соединенных Штатов.
Например, юридические интерпретации разных «жестокостей» появились в США еще в конце XVIII — начале XIX веков, что оправдывало и обосновывало применение пыток, которые были санкционированы государством.
В Массачусетском своде свобод от 1641 г. указано, что осужденный преступник «может быть подвергнут пыткам», если он признан виновным, однако при этом «пытка не может быть варварской и бесчеловечной».
Конвенция 1984 года против пыток выходит за рамки определения пытки как бесчеловечного акта и сужает ее определение, в том числе в отношении незаконных пыток. Согласно этой интерпретации, любые действия, которые были легализованы, по определению, не являются пыткой. Следовательно, если органы власти уполномочены действовать во имя абстрактных интересов национальной безопасности, то можно мучить и пытать подозреваемых, так как такое поведение оговорено буквой закона.
Кроме того, проблемой создания точного юридического определения для применения пыток является так называемая «миссия ползучести», — такое явление, когда агенты должны изучить все детали дела, вплоть до самого определения и всего, что с ним связано. Случай с Джеем Байби (бывший генеральный прокурор США, разрешивший пытать подозреваемых в связях с террористическими организациями водой) от 2002 года показывает, что официально человек может перейти черту «за которой наступает смерть, отказывают органы или происходит постоянное ухудшение основных функций организма». Но даже тогда эти действия согласно законодательству США нельзя рассматривать как пытки, если следователь имел «конкретное намерение» причинить определенный уровень боли. В своем меморандуме Байби предложил, что тяжелая пытка — это такая степень боли или страдания, которую допрашиваемый будет не в состоянии вынести[241]. И официально пытки просто взяли и заменили на жесткие методы допросов, среди которых было окунание в воду, принуждение стоять на ногах до 40 часов, содержание в холодном карцере без одежды, удары в область живота и др.
Управление правовой помощи Министерства юстиции США по просьбе ЦРУ даже подготовило служебную записку, где было указано, что если государственный служащий собирается пытать захваченного подозреваемого в терроризме, «он будет делать это для того, чтобы предотвратить новые нападения на Соединенные Штаты террористической сети Аль-Каида»[242].
В 2007 стал известен случай судебного разбирательства «Эль-Масри против США». Ранее, в 2003 г. македонские влас-ти передали ЦРУ гражданина Германии ливанского происхождения. В течение почти пяти месяцев без предъявления обвинения агенты ЦРУ держали его на одной из своих тюрем в Афганистане, где подвергали пыткам. Впоследствии он был отпущен, так как, по словам адвоката потерпевшего, его задержали по ошибке. Несмотря на то, что на действия агентов ЦРУ была подана жалоба, Верховный Суд США отклонил ее, что выз-вало международный скандал. Представители судебной власти США аргументировали это тем, что не могли исследовать вопрос о том, кто из агентов пытал его, чтобы не разглашать государственную тайну, связанную с организацией работы и состава ЦРУ. Подобный случай произошел в 2009 году и носил название «Арар против Эшкрофта». Потерпевший, являвшийся гражданином Канады, был доставлен в 2002 году из Нью-Йорка на Ближний Восток, где подвергался пыткам в течение десяти месяцев. Суд отклонил обвинения и даже не предложил жертве никаких репараций.
Некоторые силовые структуры США не поддержали «нововведения» с жесткими методами допросов. Агент ФБР Али Суфан в 2009 году выступил против принудительных допросов и пыток, как из моральных, так и из практических соображений. Его свидетельство показывает, что политика ФБР призывает к допросам, основанных на знании, выстраивая связь с задержанным и вызывая добровольные ответы в отличие от принудительных допросов в ЦРУ, которые увеличивают враждебность и пытаются сломить дух заключенного.
Но есть и другая сторона медали — это участие самих граждан США в актах и поддержке терроризма. Несмотря на то, что Вашингтон пропагандирует США как страну, где живут люди с высокой гражданской культурой, чувством морального долга и милосердия, реальное положение далеко от действительности. И это может сдетонировать не только во внутренней политике, но и отразиться на взаимоотношениях с другими странами.
В докладе ЦРУ[243], который был рассекречен в конце 2011 года отмечается, что ситуация с доморощенными экстремистами в США и теми американскими гражданами, которые оказывают поддержку террористическим организациям, может серьезно повлиять на международные отношения, в том числе в вопросах задержания, передачи и преследования подозреваемых в третьих странах.
В документе написано, что социальные англоязычные сети используются экстремистами для вербовки и распространения своих посланий. Проблемы могут носить и нормативный характер, т.к. США не поставили своей подписи под документами Международного Уголовного Суда. Приводятся в пример исторические прецеденты, связанные с экстремистами — выходцами из США. Указано, что «некоторые историки подозревают, что британская разведка убивала нацистов на территории США. А американцы ирландского происхождения длительное время финансировали Ирландскую Республиканскую Армию.
Члены Clan па Gael устраивали подрывы станций метро в Лондоне, Скотленд-ярда, британского парламента и башни Тауэр. Комитет помощи Северной Ирландии, созданный в США в конце 1960-х гг. оказывал материальную поддержку ирландским боевикам, которая шла в основном для покупки оружия. В 1994 г. врач Барух Гольдштейн из Нью-Йорка, эмигрировав в Израиль вступил в экстремистскую группу Ках (Kach) и убил 29 палестинцев во время молитвы в мечети у пещеры праотца Авраама. Этот акт привел к ответной реакции ХАМАС в начале 1995 г... В ноябре 2008 г. американец пакистанского происхождения Дэвид Хэдли обвинялся в связях с организацией терактов в Мумбай, где погибло более 160 человек... Неоднократно задерживались американцы-мусульмане, которые хотели присоединиться к джихаду в рядах Талибана или Аль-Каиды».
В резюме документа говорится, что вопреки распространенному мнению, американский экспорт терроризма или террористов не является каким-то новым феноменом, и он связан не только с исламскими радикалами и гражданами, которые имеют ближневосточное, африканское или юго-азиатское происхождение.
К этому можно добавить то, что в США действует довольно много экстремистских организаций расистского характера. Тот же Ку-Клукс-Клан и его различные модификации продолжают активно действовать в разных штатах. Одна из его разновидностей, известная как «Клан» со штаб квартирой в Теннеси насчитывает более десяти тысяч членов, которые совершают преступления на почве расовой, идеологической и религиозной ненависти. Доктор Исмаил Салями называет такой тип экстремистов как «ненависты» (на англ, hatetivists — комбинация слов «ненависть» и «активист»)[244].
Совет консервативных граждан (Council of Conservative Citizens), основанный в 1985 г. со штаб-квартирой в Сайт Луисе проповедует идеологию расового превосходства. Организация выпускает издание The Citizens Informer тиражом 20 тысяч экземпляров. Ряд сенаторов и губернаторов Миссисипи и Алабамы неоднократно выступали на митингах Совета, что свидетельствует о политической поддержке этих расистов. Организация находится в оппозиции либералам и неоконсерваторам, выступает за миграционный мораторий, против свободной торговли и глобального капитализма. Ее апологеты также обвиняют движение за права человека и франкфуртскую философскую школу в подрывной деятельности по отношению к положению Конституции США о разделении властей. Члены организации считают себя продолжателями европейской культурной и англо-саксонской протестантской традиции, которая, кстати, тоже имеет весьма специфические взгляды на мироустройство и богоизбранность.
Еще одна похожая структура — это The Creativity Movement. Ее последний лидер Матт Хэйл был осужден в 2005 г. на 40 лет. Члены движения исповедуют расистские взгляды, называют евреев и чернокожих низшей расой и природными врагами белой расы. Также критически относятся к Христианству, называя его «оружием евреев, направленным на всемирное расовое смешение». В 90-х члены группы (в основном это молодые юноши) обвинялись в разжигании насилия. Ведут пропаганду в Интернет.
Город Элохим (Elohim City) представляет из себя протестантскую секту, ее члены ведут закрытый образ жизни, среди которых распространены апокалиптические настроения. Кроме того, раньше ее члены имели связи с военизированными религиозными группировками The Covenant, The Sword и The Arm of the Lord, действовавшими у границы Арканзаса и Миссури.
Международные Великие Министерства (Greater Ministries International) — протестантская секта, созданная в 1993 г., и организовавшая финансовую пирамиду на сумму около полмиллиарда долларов. Насчитывала около 18 тысяч членов.
Христианская идентичность (Christian Identity), возникшая из небольшого протестантского религиозного движения Британский Израелизм (British Israelism) считает себя наследниками потерянных 10 колен Израиля, к которым, между тем, самих евреев не относят. Однако уверяют, что все люди не кав-казоидной расы не имеют души, а Христос пролил кровь только за белых людей. Согласно доктрине этой секты Ева после грехопадения родила Каина от Сатаны и Авеля от Адама. Самого Каина они идентифицируют как представителя черной расы. Считается одной из наиболее опасных религиозных экстремистских групп в США.
Есть и более молодежные организации, представляющие своего рода боевые уличные отряды. Например, Американский фронт (The American Front) — расистская организация скинхэ-дов, действующая в различных штатах страны. Она создана в 1987 Бобом Хейком, которого в качестве лидера сменил Дэвид Линч. Пропагандирует антисемитизм и сотрудничает с другими экстремистскими организациями — Vinlanders, Volksfront, Sacto Skins, Bay Area Skinheads, Confederation of Racialist Working Class Skinheads, the United Society of Aryan Skinheads, Berdoo Skins.
Этот список можно значительно расширить, хотя на примере этих организаций уже видно насколько широки взгляды американских экстремистов.
Но основной парадокс заключается в том, что американским властям в последнее время все труднее и труднее удается контролировать агрессивную «культуру» своих граждан, которая начинает вырываться из их подсознания (англо-сакасонс-кого протестантского, расистского или какого-либо еще, но явно, тяготеющего к осуществлению насилия)[245]... Похоже, что государственный Левиафан устал обуздывать желания своих подчиненных...
Поэтому все чаще эта агрессия идет на экспорт...