СГОВОР ЛОНДОНА И ПАРИЖА

СГОВОР ЛОНДОНА И ПАРИЖА

20 февраля 1955 года в английском посольстве в Каире состоялась встреча находившегося там проездом премьер-министра Великобритании сэра Антони Идена и президента Египта Гамаль Абдель Насера. Вот как описывает их беседу хорошо информированная египетская газета «Ахер саа»: «Насер спросил прямо: «Предполагает ли Англия предпринять какие-либо военные действия против нас?» Иден быстро сел и тоном, не допускающим сомнения, сказал: «Англия предпримет нападение на вас? Это нелепо и невообразимо»».

Через год и восемь месяцев, когда англо-французские вооруженные силы начали бомбардировку египетских городов и высадились в зоне Суэцкого канала, английский премьер продолжал утверждать, что Англия не собирается нападать на Египет. Речь идет, мол, лишь о полицейской акции, имеющей своей целью развести израильские и египетские войска.

Значит, не было ни агрессии, ни многих месяцев тщательной подготовки к ней, значит, не было чудовищного империалистического заговора против Египта? Факты полностью опровергают эту лживую концепцию.

Если попытаться проанализировать политику Англии и Франции после национализации Египтом компании Суэцкого канала, то сразу же бросятся в глаза две стороны, две различные формы, в которых эта политика выступала. Первая – участие в конференциях, в организации «миссии Мензиса» и так называемой «Ассоциации пользователей Суэцким каналом», в обсуждении в Совете Безопасности ООН, наконец, в переговорах с египетским министром иностранных дел в ООН. Все это в общем представляло собой попытку политическими средствами добиться решения суэцкого вопроса в интересах империалистических кругов. Эти действия сдабривались многочисленными заявлениями о «неизменном желании Англии и Франции решить суэцкий вопрос мирными способами». Однако у англо-французской политики в суэцком вопросе была и другая, закулисная сторона, существование которой с таким упорством отрицают империалистические пропагандисты. Это военная подготовка, подготовка агрессии против Египта.

«Сразу же после национализации Суэцкого канала Египтом в Англии был создан специальный комитет генерального штаба, начавший разработку плана оккупации канала», – писала английская газета «Ньюс кроникл». Представители Запада обсудили «военные планы урегулирования положения» в Египте, утверждала английская газета «Дейли мейл» еще 30 июля 1956 года.

Однако эти планы не были сразу же приведены в действие. И причина этого лежала, конечно, не в стремлении использовать возможности решения вопроса мирными средствами. Дело заключалось просто-напросто в том, пишет французский журналист Марсель Фурье, что «генеральные штабы были застигнуты врасплох и отказывались взять на себя ответственность за неподготовленную экспедицию. Они требовали отсрочки событий на два месяца, и это время было им предоставлено».

О том, что англо-французские военные действия против Египта могли начаться сразу же после национализации, но были отложены с целью более тщательной их подготовки, говорят и другие источники. 12 декабря 1956 года в английской палате общин произошел следующий небезынтересный диалог между членом парламента лейбористом Зиллиакусом и министром авиации Великобритании Берчем.

Зиллиакус: Почему в начале суэцкого кризиса английское правительство обратилось к французскому правительству с просьбой согласиться на отсрочку военных действий в зоне канала сроком на 60 дней?

Берч: Английское правительство не обращалось с такой просьбой к французскому правительству.

Зиллиакус: Известно ли министру, что французский министр обороны Буржес-Монури заявил 20 ноября, что такая просьба была получена в конце июля и что французское правительство именно поэтому согласилось отсрочить военные действия, которые оно хотело начать сразу? Не позаботится ли министр о том, чтобы он и его французские соучастники говорили одно и то же? (Аплодисменты оппозиции и крики: «Отвечайте».)

Берч …молчит. Это молчание красноречивее любых слов.

Прибывшая на Кипр автоколонна французских войск направляется в сопровождении английской военной полиции в район Фамагусты

Представленная военным властям отсрочка была использована для тщательной подготовки вторжения. Вскоре был решен вопрос о базе нападения. 24 ноября 1956 года английский еженедельник «Экономист» писал: «На весьма ранней стадии идея нападения на Суэц с базы в Адене была отклонена, как неосуществимая; также была отклонена идея нападения на Александрию из Ливии, хотя слух об этом плане, кажется, дошел до президента Насера, поскольку 30 октября он направил свою лучшую танковую бригаду в Александрию. Кипр – самая ближайшая от Египта база, и начальники штабов утверждают, что она необходима». В качестве другой базы была избрана Мальта.

После выбора баз вторжения начинается широкая мобилизация резервистов ремонтно-восстановительной службы, связистов, личного состава службы артиллерийского, технического и вещевого снабжения. Форсируется переброска воинских соединений на острова Кипр и Мальту. На второй день после окончания лондонского совещания 22 государств по вопросу о Суэцком канале, 25 августа «Дейли мейл» свидетельствовала, что английские войска, танки и вооружение в течение последних трех недель почти ежедневно отправляются в район Средиземного моря. Французскому командованию было официально разрешено расквартировать свои вооруженные силы на английских базах в восточной части Средиземного моря. Началась ускоренная переброска французских войск на остров Кипр.

Какую позицию заняли Соединенные Штаты? В одной из следующих глав будет подробнее рассказано об американской политике во время вооруженной агрессии против Египта. Однако уже сейчас можно сказать, что США не были безучастны к готовящемуся заговору. Соединенные Штаты были о нем осведомлены. Так, в частности, корреспондент «Дейли ньюс» О’Нейл писал, что центральное разведывательное управление США в своих сообщениях Белому дому еще до событий предсказывало нападение на Египет. Не только о широкой осведомленности, но и о подстрекательстве к агрессии со стороны определенных кругов США говорят многие заявления, появившиеся в американской печати перед нападением на Египет.

Вот одно из них. Оно взято из американского журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» от 17 августа 1956 года: «В начале войны для английского и французского флотов не составит большого труда захватить главный порт и военно-морскую базу Египта – Александрию и город Порт-Саид, расположенный у средиземноморского входа в (Суэцкий канал. По мнению военных специалистов, западные парашютисты, сброшенные в Суэце с самолетов, базирующихся на Кипре, во Французской Северной Африке или где-либо в другом месте, вполне могут захватить зону канала. А когда канал будет в руках англичан и западные войска будут удерживать Александрию и основные египетские аэродромы, сравнительно небольшие силы смогут войти в Каир». Как показали дальнейшие события и прежде всего провозглашение «доктрины Эйзенхауэра», Соединенные Штаты были прямо заинтересованы в агрессии Англии и Франции против Египта. Они преследовали при этом свои империалистические цели.

Запад усиленно готовил агрессию. Однако, несмотря на подготовку вторжения, проводившуюся довольно быстрыми темпами, нападение на Египет не было начато в намеченный ранее срок. Среди причин, обусловивших новую отсрочку, можно, по-видимому, указать на следующие. Инициаторы агрессии стремились приурочить вторжение в Египет к контрреволюционному мятежу в Венгрии, который создавал, по их мнению, благоприятную обстановку для начала вооруженных действий против Египта. Есть еще одна важная причина отсрочки вторжения до конца октября – неподготовленность Израиля, который призван был сыграть роль зачинщика.