Глава 5. Еврейская доминанта украинского сепаратизма

Глава 5. Еврейская доминанта украинского сепаратизма

«Москалей на ножи!» — официально разрешенный клич украинских радикалов, объединенных в ВО «Свобода». — Лидеры «Свободы» вблизи: Фротман («Тягнибок»), Аронц, Фарион и др. Русофобия — их главное идеологическое кредо. Информационная раскрутка «Свободы», превращение ее в наиболее динамичную часть украинского политикума. Ее еврейская доминанта. — Историческая купель украинства — австрийская Галиция. Господствующее положение в ней польско-еврейской этнической группы. Нищета и забитость русского населения, его экономическая зависимость от еврейства. — Сионист Жаботинский о еврейской заинтересованности в украинском сепаратизме; его активная деятельность с целью распространения теории и практики «украинства». Инициирование евреями «украинского вопроса» в Государственной Думе России. — Русское возрождение в Галиции — и «украинский проект» как ответ на него. Активное участие поляков и евреев в его реализации. — Польско-еврейский террор против русских галичан. Многочисленность его жертв. Соучастие в этом преступлении «украинцев». Невосполнимые потери Русской Галичины, начало «украинского» периода ее истории. — Украинизация (денационализация) Малороссии большевиками. Евреи снова на первых ролях. Вспомогательный десант «украинцев» из Галиции. Впечатляющие успехи украинизации. Перевод ее в вялотекущий процесс в виду надвигающейся войны с Германией. — «Еврейско-украинская солидарность» в послевоенную эпоху; ее организационные формы. Мобилизация украинской эмиграции на борьбу с «русским коммунизмом». — Защита евреями бандеровцев от обвинений в «фашизме» и «антисемитизме». — Еврейско-украинская мифология: «российско-украинская война 1918–1921 гг.», «русская оккупация», «голодомор-геноцид украинцев». — «Евромайдан» 2013 года — антироссийская провокация с неизвестным результатом.

Уже в течение ста лет украинские «самостийники» стараются убедить мир и самих себя, что возникновение их движения имело исторически обусловленные объективные причины, и с самого начала опиралось на широкую поддержку и сочувствие населения Малороссии. При этом фактов подобной «широкой поддержки» никогда не приводится за их отсутствием. Напротив, огромное количество фактов свидетельствует не только о безразличии малороссов к «украинской идее», но и категорическом ее неприятии на протяжении многих лет, что является убедительным подтверждением искусственного характера украинского движения и его инспирированности извне. Еще нагляднее эта инспирированность проявлялась (и продолжает проявляться) в совершенно абсурдном и даже бессмысленном характере целей «самостийничества». На это сразу обратили внимание те, кому довелось стать свидетелями зарождения и выхода на политическую арену так называемого «украинофильства». Причем в самом его центре — Галиции, входившей тогда в состав Австро-Венгрии. Так, еще в 1910 г. академик А.И. Соболевский (1856–1929) обращал внимание на странность украинских устремлений. В частности, он отмечал, что часть малорусского населения Галиции и Буковины «теперь исповедует украинофильский символ веры. Главный его член — ненависть ко всему русскому: к народу, государству, литературе, культуре… Получается странное явление. Галицкие и буковинские малорусы, ничем с Россией не связанные, никогда в России не бывшие, не испытавшие ни пресловутого русского «кнута», ни тисков ужасной «царской власти», не имеющие сколько-нибудь ясного представления о русском государстве, — ненавидят Россию всеми силами души, шлют ей проклятия и жаждут освобождения из-под русского гнета своих родичей за пограничною чертою, своих малорусских соседей Волыни, Подолья и Киевщины. Эти последние имеют совершенно другие представления и стремления…

Украинофильскому символу веры они нисколько не сочувствуют; мало того, они к нему относятся с энергичным отрицанием» [172].

Трудно не согласиться с академиком Соболевским. Как можно ненавидеть то, о чем не имеешь никакого ясного представления, чего в глаза никогда не видел, и с чем в жизни ни разу не сталкивался? При этом слать проклятия и требовать «освобождения» тех, кто об этом никогда не просил. И это в оккупированной-то Галиции, где русское население, действительно, влачило жалкое существование под тройным польско-еврейско-немецким гнетом. Но в упор не замечали галицкие «украинцы» того, что творилось перед их глазами, зато заходились от ненависти и проклинали далекую и малоизвестную им Россию. Абсурд, да и только! Но это поражает, если допустить, что сами «украинцы» определяли свою политическую программу. А вот если признать, что они всего лишь являлись орудием в чужих руках, а все их движение представляло обычную политическую инсценировку, организованную врагами России для достижения своих целей, то тогда всё становится на свои места, и за внешне странными, а иной раз даже бессмысленными делами и устремлениями легко распознаются контуры детально разработанного плана, с успехом реализуемого на протяжении более чем ста лет и уже достигшего некоторых важных целей, в том числе образования на части Русской территории псевдогосударства «Украина». И на этом разработчики украинского проекта явно не собираются останавливаться. Нынешняя «самостийная» действительность — тому подтверждение. И сегодня многое из того, что происходит на «Украине», выглядит абсурдно и лишенным какой-либо логики, но это лишь на поверхности. Стоит только немного копнуть вглубь, как сразу обнаруживаются движущие силы, которые задают тональность и направленность всего происходящего.

Регулярно общественную атмосферу Малороссии взрывают резонансные события, просто немыслимые в нормально устроенном государстве, когда открыто и нагло попираются любые законы, а их нарушители не только не несут за это никакой ответственности, но и преподносятся в качестве «героев» и истинных «украинских патриотов». Любой бандитизм и экстремизм, если только он содержит в себе русофобскую начинку, встречает молчаливое одобрение как на «цивилизованном Западе», так и во властных киевских кабинетах.

Вот несколько показательных примеров:

1 января 2013. Киев. Вечер. Новогодние праздники в самом разгаре, большинство киевлян за праздничным столом в кругу семьи и друзей с приподнятым настроением. И только упырям неймется. По центру города с горящими факелами марширует колонна. Шествие организовано украинской партией «Свобода» по случаю очередной годовщины со дня рождения лидера украинских «националистов» Степана Бандеры. На парламентских выборах 2012 г. за «Свободу» проголосовало свыше 10 % украинских избирателей, и она имеет в Верховной Раде несколько десятков своих депутатов. Многие из них здесь. Двигаясь по Крещатику, штурмовики в масках дружно скандируют «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!». Милиция, сопровождающая колонну, никак на это не реагирует. Факельное шествие собрало более тысячи человек. В прошлые годы акции в честь Бандеры были куда малочисленнее — несколько десятков человек с факелами шли по обочине центральных улиц, а в этот раз пришлось перекрывать проезжую часть по всей ширине Владимирской, Шевченко и Крещатика. Участники шествия развернули баннеры: «Бандера — наш герой!», «Бандера придет — порядок наведет!», «Вон московских оккупантов! Вон московских холуев!», «Слава героям ОУН-УПА!» — и всё в том же духе. На протяжении маршрута толпа скандировала лозунги: «Бандера, Шухевич — наши герои, они воевали за нашу свободу!», «Хватить бухать — пора воевать!» и рефреном дружное: «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!», «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!»… Шествие спокойно добралось до Майдана, здесь выставили плакат «Бандера придет — порядок наведет!», а затем начались выступления. Акция закончилась пением гимна «Ще нэ вмерла Украина» и демонстративным сжиганием флага правящей «Партии Регионов»[173].

Открытые призывы к убийству русских (на жаргоне «самостийников» — «москалей») давно уже стали главной составляющей акций «украинцев». А тот факт, что подобные призывы раздаются в центре Киева — «матери городов русских», наверное, доставляет им особое удовольствие. Чувство безнаказанности разнуздывает темные инстинкты, укрепляет готовность к тем преступлениям, которые сегодня только озвучиваются. Поэтому и становятся подобные призывы обязательным атрибутом, своего рода ритуальным заклинанием всякой украинской акции.

14 июня 2011. Снова Киев. Сгущаются вечерние сумерки. Колонна из двух сотен штурмовиков марширует по центру города. На этот раз шествие приурочено к 120-летию со дня рождения Евгения Коновальца, основателя Организации Украинских Националистов (ОУН). И здесь основным девизом являлась речевка «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!». Показательна и общественная реакция на публичные призывы к резне, точнее — полное ее отсутствие. Ни политики, ни представители государственной власти и органов правопорядка не увидели в происшедшем ничего экстраординарного. Единственным органом СМИ, откликнувшимся на событие, оказался киевский еженедельник «2000». Остальные как в рот воды набрали. Сделали вид, что ничего не заметили, и так называемые «правозащитники». Корреспондент «2000» попытался выяснить причины этого загадочного молчания, в частности, обратился к представителю Украинского Хельсинского Союза, Конгресса национальных общин «Украины» и Ассоциации еврейских общин и организаций «Украины» Вячеславу Лихачеву. Тот всё свел к «отдельным высказываниям некоторых участников» и не увидел в призыве убивать русских ничего криминального. Более того, пояснил: организации, которые он представляет, не считают нужным «реагировать на подобные заявления, потому что есть гораздо более серьезные случаи, которые требуют реакции». «Более серьезными случаями» оказались исключительно «антисемитские проявления», хотя представлял Лихачев далеко не одних евреев, а сообщество национальных общин «Украины». Впрочем, диалог сего деятеля с журналистом «2000» рельефно высветил, в чем собственно видят свое главное задание так называемые «правозащитники»:

«— Скандирование “Москалей — на ножи!” двумя сотнями человек вы называете “отдельными высказываниями”. Не кажется ли вам, что безнаказанность за такие “отдельные ” высказывания и подвигает на совершение тех преступлении, о которых вы рассказали?».

«Правозащитник» снова подтвердил, что подобные призывы не содержат в себе ничего предосудительного, и считал естественным отсутствие какой-либо реакции со стороны общества:

«— Это событие не такого значения, чтобы на него реагировали солидные политические партии, СМИ, государственные деятели.

— Но представим себе шествие в центре Киева с громогласным скандированием “Жидівню — до газових камер!”. Была бы та же тишина в стане правозащитников? Или в еврейской общине?

— В силу исторических причин всегда есть обостренное отношение к проявлениям антисемитизма как со стороны еврейской общины, так и со стороны широкой общественности.

— В том числе мировой.

— Безусловно»[174].

Итак, по мнению представителя «правозащитного» движения, «права человека» имеются далеко не у всех людей: у евреев, например, они есть, у русских — их нет. Поэтому любые «проявления антисемитизма», даже если они выражаются в хулиганском битье окон в синагоге, должны вызывать немедленную реакцию «общественности», в том числе мировой, а призывы резать русских никакого внимания не заслуживают.

Впрочем, если говорить о Всеукраинском Объединении «Свобода», которая и является в последние годы главным застрельщиком подобного рода акций, то ей негласно разрешены и «антисемитские проявления». Эта организация получила известность еще 17 июля 2004 года, когда во время торжеств на горе Яворина, посвященных чествованию одного из главарей ОУН Роберта Мельника (погибшего в 1946-м), лидер «Свободы», депутат Верховной Рады и член ющенковской фракции «Наша Украина» Олег Тягнибок заявил: «Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и прочей нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу… Необходимо, наконец, отдать Украину украинцам. Те молодые люди, и вы, ясноглазые, это и есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня управляет Украиной»… Выступление Тягнибока было продемонстрировано по телевидению, но особого шума никто не стал поднимать. Прокуратура, правда, возбудила уголовное дело за «разжигание межнациональной розни», но оно с самого начала приобрело вялотекущий характер. Было очевидно: активность украинской Фемиды в данном случае продиктована не призывами Тягнибока к вооруженной борьбе с «москалями» (десятки и сотни подобных призывов не вызывали у нее никакой реакции), а тем, что в один ряд с русскими попали и евреи, а этого стражи украинской законности уже не могли оставить без последствий. Собственно, перед евреями и пришлось оправдываться лидеру «Свободы». Тягнибок, как он объяснил позднее, всего-то назвал веши своими именами: «Я считаю, что ничего плохого не сказал, а просто назвал вещи своими именами: москалей — москалями, жидов — жидами. Никаких антисемитских настроений, в которых меня упрекают, не было. По тексту выступления я говорил про немецких и русских оккупантов, которые уничтожали украинский народ, про НКВД, руководящий состав которого был сформирован из евреев. Я делал ударение на продажности нынешней власти, которая является далеко не украинского происхождения. Я называл вещи своими именами и говорил о том, о чем говорит две трети украинцев на кухне, дома»… Получив заверения в «отсутствии антисемитизма», украинская власть сразу успокоилась. 13 декабря 2004-го апелляционный суд Ивано-Франковской области вынес решение: признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела против Олега Тягнибока. Облпрокуратура закрыла дело за отсутствием состава преступления, признав, таким образом, призывы «брать автомат» и идти бороться против «москалей, жидов и прочей нечисти» совершенно законными[175].

* * *

Отсутствие какой-либо реакции на вызывающе демонстративный «антисемитизм» тягнибоковской «Свободы» со стороны сотен еврейских организаций, зарегистрированных на «Украине» и умудряющихся находить «антисемитизм» даже там, где его и близко нет, легко объяснимо. Дело в том, что Тягнибок для евреев свой. Девичья фамилия его матери Цегельская, а бабушки (по матери) — Фротман. Фамилия Фротман достаточно распространена среди малороссийских евреев. «Украинским» же дедушкой Тягнибока был еврей Ленгин Цегельский. Впрочем, и сам Фротман-Тягнибок иногда проговаривается насчет своей подлинной этнической принадлежности. Среднее образование он получил в одной из школ Львова, которую сам же назвал «еврейской спецшколой». Об этом Тягнибок лично сообщил на форуме официального сайта «Свободы». Затем, правда, сообщение было удалено, но сохранилась его копия. 3 августа 2007-го в интернете в ответ на просьбу сообщить о своем отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу», Тягнибок ответил так, как и должен отвечать на подобный вопрос истинный еврей: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И вообще, если впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Этот красноречивый ответ быстро стал достоянием пользователей интернета и поэтому всю ветвь обсуждения об Адольфе Гитлере в спешном порядке удалили с форума «Свободы»[176].

Впрочем, Фротманом-Тягнибоком далеко не ограничивается еврейское участие в создании и финансировании «Свободы». Ее главным спонсором является председатель «Европейского еврейского конгресса» гражданин Израиля (и по совместительству «Украины») еврейский миллиардер Игорь Коломойский. В 2011-м он же возглавил «Объединенный еврейский конгресс Украины». Интересно, что свою деятельность на новой должности он начал с призыва — тщательно регистрировать на местах малейшие проявления «антисемитизма»[177]. На тягнибоковскую «Свободу» данная инициатива, естественно, не распространялась — слишком много здесь своих, и все — на руководящих должностях. Например, фамилии лидеров киевской молодежной организации «Свободы» — Аронц и Ноев — говорят сами за себя. Обе происходят от ветхозаветных имен Арон (Аарон) и Ной. Того же рода «арийские» корни и у заместителя Тягнибока Ирины Фарион. Ее фамилия в переводе с идиш означает — «иностранка»[178]. Эта еврейка получила широкую известность после омерзительной истории в одном из львовских детских садов, куда Фарион заявилась с целью проверить украинскую «свидомисть» (сознательность) трех-четырехлетних малышей. В интернете был выложен видеоролик этого «воспитательного мероприятия». Сразу следует сказать: детишки экзамен не выдержали. На вопрос об имени, все, как один, отвечали: «Витя, Миша, Вова» и т. д. Даже после того, как незваная гостья объяснила, что подобные имена нельзя употреблять «украинским детям», малышня не проявила надлежащей «свидомости». На вопрос Фарион, какой из двух вариантов имени звучит лучше: «Мыхайлык» или «Миша», детвора дружно проскандировала: «Миша» После чего наслушалась русофобской галиматьи от «щирой украинки». Особенно не повезло девочке Лизе, имя которой, по мнению Фарион, происходит от инфинитива «лизать». Досталось и Аленам. Фарион объяснила: исконно украинское имя — «Олэна». «А если ты станешь Аленой, то пакуй чемоданы и езжай в Московию»[179]. Примечательно, что присутствующие при этой унизительной процедуре воспитатели детского сада не только не выступили в защиту детей от издевательств и оскорблений, но всеми способами демонстрировали подобострастие перед Фарион и спешили оправдаться перед ней за «неправильные» — русские (!) — имена своих воспитанников.

О том, какому давлению подвергаются сотрудники воспитательных учреждений во Львове, рассказала глава Ассоциации культуры и образования «Русский дом» Татьяна Швецова: «В прошлом (2009) году львовяне узнали о первой санкционированной управлением образования Львовского горсовета попытке “свободовцев ” заставить администрации детских садиков познакомить малышей и родителей с агитационной продукцией ксенофобского содержания. Почти во всех садиках Львова эта операция удалась. Свою позицию украинские педагоги поясняли очень просто: “Никто не хочет связываться со “Свободой ”. Ее боятся. Нашелся один человек — руководитель Львовского садика № 163 “Сопілка", — который не побоялся и отказался взять эту продукцию»[180]. Впрочем, данное исключение лишь подчеркивает общее правило: со «Свободой» никто не хочет связываться — ЕЕ БОЯТСЯ. Да и «связываться» особого смысла нет — из любых историй, в которые попадают Фротман, Фарион или их однопартийны, сколь бы ни был очевиден преступный характер их деяний, они выходят сухими. Поэтому и ведут себя с каждым годом все более дерзко и нагло — знают: им всё позволено, разрешено находиться вне правового поля. Чего же не наглеть! Ведь и показательное издевательство над детьми в львовском детсаду, устроенное Фарион, снималось на видео по ее заказу для последующей демонстрации везде, где только можно. И сама она свое паскудное вторжение к едва вступающим в жизнь малышам неизменно преподносила в качестве некой «культурной акции», подчеркивая, что это далеко не единичный случай: «Такие походы я делала после того еще много раз в разные места» и «считаю это не скандалом, а банальным уроком по культуре речи. Потому что “Ваня”, “Маша” — это гнусные формы украинских имен, которые не имеют ничего общего с культурой речи. Это суржик в антропонимном пространстве». Негативное восприятие подобных «акций» мало ее тревожит: «Ситуация на Украине заключается в том, что враг не просто на нашей территории. Враг — в душах, внутри. Знаете, как говорил министр иностранный дел Польши Бек накануне Второй мировой войны: “Когда к нам придет немец — он отнимет у нас свободу. Когда придет москаль — он заберет душу ”. Москаль пришел и забрал душу. Некому бороться за свободу. Отсюда такая реакция»[181].

Трудно понять, о какой «свободе» толкуют американские холуи, но войну пресловутому «москалю» они объявили нешуточную. Та же Фарион, являясь доцентом Национального университета «Львовская политехника» по специальности «филология», и в качестве преподавателя не съезжает с излюбленной темы. Интересны в этом плане отзывы ее студентов, размешенные в интернете. «На парах большую часть времени тратит на поношение москалей. Для этого много ума не надо. Из-за таких, как она, ненавидят нас “схидняки” и русские». Словами, впрочем, не ограничивается: «Если она, не дай Бог, услышит, что студент где-то по-русски говорит — зачета не видать! Так что, товарищи, будьте осторожны, если не хотите отправиться на комиссию по ее предмету». «Ставит «3» за то, что студент имеет русскую фамилию! Позор!». Характеризуют студенты и личностные параметры Фарион. «Ненавидит всех и вся». «Прибитая на всю голову!!! Есть два мнения: ее и неправильное!». Имеются, впрочем, и положительные отзывы: «Прикольная преподавательница, весела, очень умная… Особенно всех взрывали ее маты на паре)))))))) Да, это расслабляет, это круто!!!». И, действительно, в чем еще может проявляться в наше время ум, как не в площадной брани. Культурная женщина, настоящий «филолог»… Имеются мнения и идеологически родственных душ. Такое, например: «Благодарю тебя Боже, что я не москаль!!! Этим все сказано! Побольше бы таких энергичных и целенаправленных людей, как она, тогда бы и державу подняли и москали б…, может, руки с Украины забрали бы!!! Архитектура с Фарион!!! Респект»[182]. Подытожив вышеприведенные мнения, можно обрисовать культурнопрофессиональный облик Фарион: ушибленная на всю голову преподавательница большую часть своих лекций по филологии (!) посвящает матерщинному «поношениюмоскалей», маниакально преследуя студентов за их русские фамилии и русскую речь.

Вот такие неадекватные субъекты преподносятся сегодня украинскими СМИ как выразители «господствующих политических тенденций» и даже «народного мнения». Им щедро предоставляются страницы популярных газет, радио- и телеэфир, причем не только местные, галицкие, но и центральные. Идеология этнической ущербности, сформировавшаяся в границах одного региона (Галиции), назойливо навязывается всей Малороссии, а для «обоснования» ее используются небылицы, сочиненных для собственного оправдания потомками бесправного польского «быдла», отказавшегося и от своей веры, и от своей национальности, и пышущих неподдельной ненавистью к тем, кто подобного отступничества не совершал. И в распространении этих бредней бесноватая Фарион — одна из первых, хотя и не блещет оригинальностью: «Украина была почти постоянно колонизируема… Не говорю о Голодоморе, когда были вымордованы села и заселены чужаками. Этот чужак говорит на чужом языке, он молится московским попам, которые не имеют ничего общего с христианством. Эти попы — это Федеральная служба безопасности». Подобными бреднями доктрина Фарион не исчерпывается. В роли «чужаков» выступает, как минимум, две трети населения «самостийной»: «Этноструктура востока Украины изменена и стремительно стала меняться в начале XX века, когда эта территория стала центром индустриализации. В этот центр индустриализации ехал люмпен, в первую очередь, из России. Этот люмпен, который там жил, на наших благодатных степных украинских землях, родил своих детей. Эти дети никогда не воспримут украинской земли. Не только потому, что они чужаки, а потому, что их уровень культуры ниже плинтуса, потому что они происходят из люмпена»[183].

Интересно, слышать подобные инвективы от еврейки, да еще и с такой говорящей фамилией («Фарион» — «иностранка»), пусть и рядится она в украинскую «вышиванку». Получается, что евреи на «благодатных степных украинских землях» — свои, а русские, испокон века жившие здесь, на своей исконной территории, «чужаки». Все строится на шулерстве и лжи. И, тем не менее, именно эта бредовая идеология усиленно внедряется в массовое сознание граждан «самостийной Украины» — и не слышно возмущения или призывов привлечь к ответственности «за разжигание расовой ненависти» ни от местных «толерастов», ни от европейских «демократов». Наоборот, в последние годы идет самая настоящая «раскрутка» «Свободы» и ее лидеров. Не исчезает с экранов телевизора Фарион. В центре общественного внимания и ее босс — Фротман (Тягнибок). Многочисленные биллборды с его фото заполонили города и местечки Малороссии, по которой он беспрерывно снует с агитационными поездками, в подтверждение: с финансированием «Свободы» всё в порядке, миллиардер Коломойский не держит свое детище на голодном пайке. Впрочем, щедрость его не от широты душевной, а с расчетом на перспективу: совершенно очевидно, что Тягнибока и его единомышленников подлинные хозяева «Украины» ведут к власти. Парламентские выборы 2012-го года, в результате которых «Свобода» обрела статус парламентской партии, — еще один серьезный шаг на этом пути. И это притом, что сама идеология «Свободы» даже в легальном своем варианте подпадает под определение «экстремистской».

Впрочем, в случае с ВО «Свобода» следует говорить не столько об еврейском участии, сколько об еврейском руководстве, и тот факт, что организация «украинских националистов» возглавляется и финансируется евреями, только на первый взгляд может показаться странным. Как раз процесс возникновения и распространения украинства в Галиции со всей очевидностью демонстрирует, насколько естественно подобное положение дел для украинского сепаратизма.

* * *

«Украинский Пьемонт» — так на рубеже XIX–XX вв. стали называть сепаратисты Львов и Галицию, подразумевая под этим, что именно данный регион и его главный город являются центром украинского «национального возрождения». Но если оперировать реальными историческими фактами, а не мифическими вымыслами, то окажется, что нет ничего более бессмысленного и даже комического в подобном определении. Пьемонт (Сардинское королевство) — исторический регион Италии, вокруг которого в середине XIX в. произошло объединение итальянских земель, завершившееся созданием единого государства. Ведущая роль Пьемонта в объединении Италии была обусловлена его экономическим и военным превосходством над другими итальянскими регионами. Название «Пьемонт» — в значении области, возглавляющей процесс национального объединения, применительно к Галиции первоначально использовали поляки. Они исходили из того, что в этой провинции Австро-Венгерской империи, после введения конституционного правления, поляки занимали в политическом отношении более выгодное положение, чем в других частях Польши, принадлежавших тогда России и Германии, и поэтому Галиция должна была стать лидером в процессе возрождения единого польского государства. Эту смысловую конструкцию решили «позаимствовать» для себя и «украинцы», появившиеся к тому времени в Галичине. Подражая полякам, они также принялись называть Галичину «Пьемонтом», только «украинским», мечтая о том, что именно этот регион станет рассадником «украинства» во всей Малороссии. Но если надежды поляков опирались на их господствующие позиции в политической и экономической жизни края, то «украинцы» вынашивали свои проекты, находясь в положении настоящих париев. Достаточно ознакомиться с социально-этнической структурой тогдашних Галиции и Львова, чтобы понять, сколь иллюзорны и беспочвенны были украинские расчеты.

Именно русские, из среды которых и вербовались «украинцы», являлись самой бедной и эксплуатируемой частью населения Галичины. А в роли господствующего слоя выступали две другие крупные этнические группы края — поляки и евреи. Особенно значительна была роль последних. Причем, как в городе, так и в деревне. В городах в то время проживало около 10 % населения провинции, причем удельный вес русских был весьма невысок. В 1900 г. 75 % городского населения Галиции разговаривало по-польски и только 14 % по-русски, остальные — по-немецки. Даже в восточной (русской) части провинции русские составляли всего 25–30 % городского населения (почти столько же, сколько поляки), в то же время евреями были 40–45 % горожан. В некоторых городах, таких как Броды, их насчитывалось до 70 % [184]. То, что именно евреи являлись наиболее влиятельной этнической группой Галиции, не являлось тайной для современников. В 1894 г. во Львове состоялась Всеобщая краевая выставка, на которой демонстрировались достижения Галичины в различных сферах экономики и культуры. В связи с этим событием галицкий юмористический журнал «Страхопудъ» поместил «Путеводитель по Львову, написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: «Як называется сей край?», давался ответ: «Официяльно — Галичина, неофицияльно — Голилея, для того, що в ней живет множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем возникает новое царство юдейское»[185]. Последнее утверждение, несмотря на свою шутливую форму, базировалось на жизненных реалиях Галиции (особенно ее русской части), где евреи занимали доминирующие позиции во многих сферах народной жизни. Например, вся торговля как в городе, так и в деревне находилась в еврейских руках. Мелкие торговцы-евреи доставляли в далекие села современные товары (спички и керосин), еврейские же посредники скупали у селян урожай для продажи. В городах почти все магазины и лавки, где русские крестьяне покупали готовую продукцию (одежду, обувь, металлоизделия), также принадлежали евреям. Так как большинство селян едва сводили концы с концами, им постоянно приходилось прибегать к кредиту, залезая в финансовую кабалу всё к тому же еврею. Если с поляками, преобладавшими среди крупных землевладельцев, чиновничества, интеллигенции евреи волей-неволей должны были считаться, то русских, подавляющее большинство которых составляли безграмотные, нищие крестьяне, они эксплуатировали с беспощадной жестокостью.

Невыносимые условия этой эксплуатации подтверждались и официально. Так, венгерский экономист Эдмунд Эган, изучив хозяйственные отношения между евреями и русскими в Закарпатье, докладывал правительству, что если администрация, магистраты и землевладельцы и ответственны за тяжелое положение крестьян, то главная вина лежит всё же на евреях — ростовщиках, купцах и корчмарях, которые «лишают русинов денег и собственности»[186]. Об удушающей тяжести еврейского гнета в Галиции писал и известный украинский деятель Иван Франко: «Мы не антисемиты и далеки от того, чтобы враждовать против кого-нибудь из-за его расы, религии или народности. Однако все же нельзя отрицать, что исторические и социальные обстоятельства нашего края создали довольно высокое и весьма вредное сословие евреев-паразитов и бессовестных эксплуататоров мужицкого труда. Особенно это надо сказать о большинстве тех евреев, которые живут в селах — шинкарей, ростовщиков, мелких торговцев и перекупщиков. Можно безошибочно утверждать, что в каком селе больше таких евреев, в том ниже стоит образование, народ беднее, темнее и деморализованней»[187]. Русские войска, вступившие в Галицию в 1914 г., были поражены приниженностью и забитостью ее населения. «С удивлением и недоумением, — пишет Андрей Дикий, — смотрели офицеры и солдаты российской армии, как галицкие крестьяне целовали руки не только немногим не бежавшим помещикам или их управляющим, но даже и лавочникам-евреям, как убого было их хозяйство по сравнению с хозяйством крестьян российской Украины»[188].

Ближайшим последствием нещадной эксплуатации Русского населения Галичины был хронический голод. О нем подробно писал в своей книге «Нищета Галиции в цифрах», вышедшей во Львове в 1888 г., польский промышленник и общественный деятель, депутат галицкого сейма и австрийского парламента Станислав Щепановский. В частности, он отмечал, что в среднем галичане питаются хуже, чем обитатели английских приютов для нищих, а так как определенная часть населения Галиции все-таки обеспечивает себя нормальным питанием, то положение остальных жителей в этом отношении является совершенно бедственным. Свои выводы Щепановский основывал на сравнении динамики роста населения Галиции и Королевства Польского (входившего тогда в состав России). Если в 1860 г. население Галиции и Королевства Польского было почти одинаковым, составляя по 4,8 млн чел., то через 27 лет (1887), при одинаковом уровне рождаемости, в Королевстве проживало 8,0 млн, а в Галиции 6,4 млн жителей. Исключив фактор эмиграции, Щепановский установил, что за 27 лет в Галиции умерло на 1,5 млн чел. больше, чем в российской Польше. Австрийские власти объясняли высокую смертность в Галиции эпидемиями, но Щепановский отметал подобный довод: «разве надо искать истолкование в эпидемиях, а не в доказанном недостатке питания, в недостатке заработка и неслыханно слабо развитом производстве. Это значит, только другими словами, в нищете, в голоде, в голодной смерти. От нищеты, следовательно, погибло у нас за 27лет 1.500.000 человек, которые бы выжили, если бы у нас имели такой же заработок, какой имеют люди по ту сторону границы». Рассчитал Щепановский и погодовую иену в человеческих жизнях нещадной эксплуатации галичан: «голодная смерть по крайней мере 50.000 человек в год»[189].

Казалось бы, присвоившие себе имя «украинцев» во имя «национального возрождения» обязаны стать на защиту той части населения, от имени которой взялись выступать. Ничуть не бывало! В случае с «украинцами» всё обстояло как раз наоборот. Замечание социалиста и интернационалиста И. Франко о «сословии евреев-паразитов» никак не соприкасалось ни с практической деятельностью «украинцев», ни с их задачами. Предатели и отщепенцы не только не боролись с угнетателями своего народа, но, наоборот, вступили с ними в самый тесный сговор.

На еврейскую заинтересованность в становлении украинского сепаратизма неоднократно указывал видный деятель сионистского движения, основатель вооруженных еврейских формирований «Гагана» и «Бейтар» Зеев Жаботинский (1880–1940). Не скрывал он и цели, которая при этом преследовалась: разделение русских на возможно большее количество «народностей» и тем самым всемерное ослабление этнического ядра России — русской нации. Поданным всеобщей переписи 1897 г. русские составляли 65,5 % населения Российской Империи, т. е. абсолютное большинство (для сравнения: поляков было 6,4 %, евреев — 3,9 %). «Наоборот, если малороссов и белорусов считать отдельными народностями, — писал 3. Жаботинский, — то господствующая национальность сама оказывается в меньшинстве (43 проц.) относительно остального населения, а в соответствии с этим изменяются все виды на будущее. Поэтому можно смело утверждать, что решение спора о национальном характере России почти полностью зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ»[190].

Уроженец Одессы Жаботинский не только сформулировал идею по превращению 30 миллионов русских в «украинцев», но и развил в дореволюционную эпоху кипучую деятельность по распространению ее как в России, так и за рубежом. Являясь способным публицистом, он посвятил данной теме десятки статей, и все они старательно тиражировались сепаратистскими изданиями, например, «Украинским вестником», выходившем в Петербурге под руководством Михаила Грушевского. Несколько позднее, когда в 1912 г. в Москве Симоном Петлюрой был основан журнал «Украинская жизнь», Жаботинский установил и с ним самые тесные связи. В каждом номере этого журнала имя Жаботинского было обозначено в перечне постоянных сотрудников. Интенсивные контакты поддерживал этот сионист и с другими лидерами сепаратистов. Известный украинский деятель Евгений Чикаленко отмечал в своем дневнике (12 января 1911): «Вчера приезжал из Одессы В.Е. Жаботинский, известный сионистский публицист. Приехал он нарочно (в Киев), чтобы найти взаимопонимание с рулевыми украинской прессы. На собрании украинского клуба в долгой и чудесной речи он доказывал, что устремления евреев-сионистов и вообще евреев-националистов вполне идентичные с устремлениями украинцев. И у них пока что одинаковые задачи и одинаковые враги… А в связи с этим нам надо координировать нашу деятельность… Жаботинский обещает, что сионистская пресса, которая издается на жаргоне, а также на староеврейском и русском языках, будет проводить мысль, что евреям надо обратить внимание на украинцев и украинское движение»[191].

И евреи не только «обратили внимание» на украинское движение, они вдохнули жизнь в этот мертворожденный проект. Именно благодаря еврейским информационным ресурсам, украинский сепаратизм в России получил известность и даже сумел завоевать определенные политические позиции. Тот же Жаботинский, являясь одним из лидеров мирового сионизма, обладал широкими возможностями для того, чтобы придать теме «закабаленного украинского народа» международный характер. И она, действительно, зазвучала в Вене, Берлине, других европейских столицах. Русский посол в Вене М.Н. Гире сообщал в Петербург (1912): «За самое последнее время в газетах и журналах (австрийских) все чаще появляются статьи, разъясняющие публике, что такое украинцы, а что малороссы… От чтения этих статей остается впечатление, будто Малороссия своего рода Польша, покоренная Россией окраина, не примирившаяся со своей неволей и ждущая лишь случая, чтобы освободиться от русского владычества»[192]. Так что не зря старался Зеев Жаботинский. Современный израильский историк Израиль Клейнер в своей статье о жизни Жаботинского особенно отмечает его публицистику, посвященную «украинскому вопросу»: «Можно смело утверждать, что этот цикл статей является беспрецедентным в мировой журналистике образцом длительной борьбы представителя одного народа за национальные права другого»[193]. Впрочем, истинный смысл борьбы своего соплеменника Клейнер, конечно, затушевал. Не за «права другого народа» ратовал сионист Жаботинский, поддерживая украинский сепаратизм, а за раскол русской нации и расчленение России. И, следует признать, преуспел в этом деле.

Орудовал он здесь не один. Его соплеменники активно принялись внедрять в жизнь разработанные Жаботинским идеи. Пример подобной подрывной работы дает В.Н. Перетц (1870–1935). Выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, где защитил магистерскую, а затем и докторскую диссертации, он после своего переезда в Киев (1903) внезапно преобразился в «щирого украинца». Занимая должность профессора русского языка и русской словесности в университете Св. Владимира, Перетц вдруг «начал помещать статьи на “мове” в записках “Товариства имени Шевченка ” и распространять руководящие идеи украинского движения между студентами и курсистками. Он, между прочим, на радость украинцам, пустил в оборот противоречащую всей истории и диалектологии русского языка теорию о том, что “украинская мова” не принадлежит-де к группе русских наречий, а находится в ближайшем сродстве с сербохорватским языком, так как она-де сформировалась еще в VIII и IX веках, когда “украинская ” народность жила в непосредственном соседстве с народностью сербохорватской на равнинах нынешней Венгрии; потом-де пришли угры (венгры) из-под Урала и разделили обе народности, оттеснив сербохорватов к югу, а “украинцев” — к северу». Но теоретическими наработками этот профессор не ограничился: «Следует признать, что, будучи талантливым преподавателем, В.Н. Перетц не менее содействовал успеху украинского движения среди учащейся молодежи в предвоенную и предреволюционную эпоху, чем в свое время В. Б. Антонович»[194]. Интересно, что В.Б. Антонович (1834–1908), по собственному признанию, являлся «польским шляхтичем» и в начале своей украинофильской деятельности лишь выражал надежду, что когда-нибудь «украинцы признают меня сыном своего народа»[195]. Со временем, конечно, признали. Но преемственность «украинского дела» весьма красноречивая: от поляков — к евреям.

Евреи не только популяризировали «украинскую идею», они ее практически продвигали везде, где только можно. В частности, в Государственной Думе России. Именно евреи, соединившись с прочими инородцами, и навязали высшему законодательному органу страны «украинский вопрос». Это, кстати, неоднократно вызывало протесты со стороны тех, кто действительно представлял интересы коренного населения Малороссии. Так, депутат Госдумы, малороссийский крестьянин Андрейчук называл провокацией речи, которые произносили от имени малороссов «чуждые украинскому народу депутаты, именно, Булат — литовец, Лучицкии — городской представитель киевских евреев, Родичев — тверской дворянин и Милюков — неизвестной нам народности… Мы протестуем также против того, чтобы при нашем, малороссов, здесь наличии за наш народ ратовали непрошенные его слуги Милюковы и Булаты, цель выступления которых нам ясна — именно стремление пополнить украинцами ряды инородческой оппозиции русскому государственному строю… Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами. Им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, — люди русские, а господам Милюкову, Родичеву и Лучицкому говорим: продолжайте вашу заботу о том племени, служить которому вы призваны, а украинского народа не касайтесь, он за вами не пойдет»[196].

Из выступления малороссийского депутата очевидно следует, что в искусственном нагнетании не существовавшего в реальности «украинского вопроса» в российском парламенте активное участие принимали не только инородцы. Их поддерживали и те русские депутаты, кто представлял так называемые «демократические» партии. Об этих русских предателях тот же академик А.И. Соболевский писал: «Большинство украинофилов в России… по образованию интеллигенты, а по политическим убеждениям — разных оттенков либералы, проводящие политическую программу евреев. Евреи ставят себе девиз: divide et impera [разделяй и властвуй], и убеждают простаков русских стремиться к собственным местным самоопределениям и изо всех сил поддерживать самоопределения своих инородцев. И простаки усердно работают на пользу евреев, чтобы дать им легкую возможность завладеть выгодною позицией в России»[197].

Конечно, превращение десятков миллионов русских в инородцев в дореволюционной России представлялось труднодостижимой задачей, иное дело — Галичина. Здесь евреи не только занимали доминирующие позиции, но и могли рассчитывать в данном вопросе на поддержку серьезных союзников — австрийской власти и поляков. Ибо если в Галиции в эти годы и происходило «национальное возрождение», то было оно именно Русским национальным возрождением, а это всерьез беспокоило как немцев, так и поляков. Украинское движение было инициировано ими в качестве антитезы Русскому возрождению. В 1908 г. поверенный в делах российского посольства в Вене С. Свербеев следующим образом характеризовал официальную политику Вены: «доказательств признания самобытности за русскими в Галиции существует немало. В указах своих и документах правительство открыто называет их Russen, Rothrussen и Reussen, и только с развитием в Европе в половине прошлого столетия идеи национализма, проникшей также в Австрию, племенное родство галицко-русского народа с населением России показалось в Вене опасным для Габсбургской монархии. С этого времени австрийское правительство стало употреблять все старания, чтобы обособить галицийских русских от их единоплеменников в России и не пренебрегало для этого никакими средствами и административными давлениями»[198]. Образованию и всемерной поддержке искусственной общности «украинцев» в этой политике отводилось первоочередное место.

Причем с годами политика Вены в отношении русских галичан становилась все более агрессивной и дискриминационной. Профессор Императорского Новороссийского университета П.Е. Казанский (1866–1947) писал о положении русского народа в Австро- Венгрии (1912): «Более четырех миллионов русских задыхается в тяжкой еврейско-польско-немецкой неволе, и даже стон их редко доходит до нас… По отношению к ним австрийское управление Галиции ведет политику, которую можно назвать только истребительной… австрийское управление берет их измором, подвергает медленному истреблению, духовно разлагает и экономически убивает целую ветвь русского народа. При этом все средства считаются хорошими: насилие и обман, духовное растление народа и экономическое разорение, фальшивые документы и лжесвидетели, подлоги, подкупы и доносы, официальная ложь и подделка общественного мнения — все, чем давно славится австрийская политика, австрийская администрация и австрийский суд. Гонения на русских особенно усилились с 80-х годов, с начала же 90-х в ряды гонителей русского дела стала также группа русских изменников… так называемых мазепинцев. Благодаря именно последним гонения на русских приняли за последние 5— 7лет совершенно невозможный вид»[199].

Обратим внимание: П.Е. Казанский, называя официальную политику Австро-Венгрии в отношении русских «истребительной», при этом отмечает, что находятся они в тяжкой «еврейско-польско-немецкой неволе», т. е., наряду с немецкой властью, в гонениях активно участвуют еще две этнические группы — евреи и поляки. Конечно, особая роль принадлежала русским изменникам — «украинцам». Русский консул во Львове Пустошкин отмечал (1909), что «создание украинства» и было затеяно, «чтобы окончательно стереть само имя русское в Галиции». Обращал внимание и на активное участие в этом поляков: «приложены всяческие старания, чтобы оторвать малороссов от России миражами “Самостийной Украйны ” под эгидой восстановленной Польши»[200].