Глава 2. Украинские марионетки и их кукловоды

Глава 2. Украинские марионетки и их кукловоды

Уход Ющенко, приход Януковича: президент новый — курс прежний, проамериканский. Апелляции «самостийников» к Западу как высшему судье в делах «самостийной Украины». — Главный «смотрящий» за украинскими делами — посол США Джон Теффт. Современное украинское холопство в лицах и фактах. — МВФ в роли распорядителя бюджета «самостийной и нэзалэжной», НАТО — разработчик ее законов. — «Добрососедство» по-европейски: Брюссель требует полного подчинения — «украинцы» согласны. — Цена «самостийного патриотизма»: вступление «Украины» в ВТО — условия кабальные, последствия катастрофические. — Неизменный «западный вектор» украинства: «Европа — наш дом, Россия — сосед». Безвозмездное ежегодное субсидирование Российской Федерацией «Украины» — 3–5 млрд. долл. — Украинская «благодарность»: поставки современного оружия Грузии, участие украинских военнослужащих в боевых действиях против российской армии в ходе грузинского вторжения в Южную Осетию. — Русофобия — главная доминанта внутренней и внешней политики «Украины». Ее инициирование Вашингтоном и «Объединенной Европой».

Бесславный конец «оранжевого» режима, ведущие деятели которого оказались в тюрьме или пустились в бега, для многих оказался неожиданным. «Оранжевая революция», организованная с таким размахом, явилась полной бессмыслицей: спустя пять лет на смену Ющенко и его команде пришел никто иной, как Виктор Янукович, которого с такими усилиями и затратами свергли с властного Олимпа осенью 2004-го. Стоило ли устраивать «цветной» шабаш, чтобы, в конце концов, вернуться к тому варианту власти, который предполагался изначально? Зря старались западные хозяева «незалэжной»? Нет, не зря. Это только на первый, поверхностный, взгляд может показаться, будто «оранжевое» пятилетие (2005–2010) ничего по сути не изменило в украинском политическом режиме. Конечно, устранение от власти Ющенко и компании явилось для них неприятным сюрпризом. Но тут уж американским холуям кивать не на кого — слишком несостоятельными оказались они в роли «государственных деятелей», слишком неутешительным был итог их правления — господствующая в Малороссии экономическая и социальная разруха приобрела еще больший размах и глубину. Однако следует отдать и должное «оранжевым революционерам»: ГЛАВНОЕ СВОЕ ДЕЛО они всё же сделали. Украинская «элита» хорошо усвоила уроки «оранжевой революции», постигнув основы колониальной демократии, можно сказать, в совершенстве. Особенно очевидным это стало именно после перехода власти от «оранжевой» команды Ющенко к «бело-синему» правительству Януковича. Смена внешних декораций ничего не изменила в политических приоритетах украинской власти. Какие бы проблемы не возникали в политическом пространстве «самостийной», «нэзалэжной», суверенной «Украины», ее правящий слой привычно обращался за их разрешением к заграничным центрам, которым только и доверял право окончательного вердикта, определения, в какой именно плоскости следует разрешать тот или иной вопрос. И это сознательное холопство демонстрировалось новой властью ежедневно, ежечасно и даже с видимым удовольствием…

Вслед за избранием президентом В. Януковича (февраль 2010) встал вопрос о формировании нового правительства. Уже 9 марта Верховная Рада приняла соответствующий закон о создании в парламенте коалиции большинства и назначении членов Кабмина. Однако президент подписал закон только после встречи с послами стран «Большой восьмерки» и главой представительства Евросоюза на «Украине», состоявшейся на следующий день.

10 марта президентская пресс-служба распространила сообщение, в котором говорилось: «Президент Украины Виктор Янукович проинформировал послов (по сути, отчитался. — С.Р.) о ходе процесса по созданию парламентской коалиции и нового правительства… Президент также выслушал оценку событий на Украине с точки зрения видения послов. В частности, дипломаты отметили важность того момента, что Президент Украины встретился с ними до подписания закона»[11]. И только получив разрешение западных послов, президент «самостийной державы» подписал закон, принятый Верховной Радой. 11 марта в парламенте было объявлено о создании новой коалиции, а затем назначены премьер и персональный состав правительства. Однако история с созданием новых властных структур этим отнюдь не завершилась. Разрешение, выданное представителями Запада, сопровождалось требованием (!), чтобы и Конституционный суд «Украины» подтвердил легитимность вновь созданных коалиции и правительства. Янукович взял под козырек. 6 апреля 2010-го Конституционный суд принял соответствующее решение. Однако до этого подвергся беспрецедентному давлению со стороны оппозиции во главе с Юлией Тимошенко. В ход было пущено все: компромат, пикеты, демарши в парламенте, обвинения в коррупции и некомпетентности. Решение, тем не менее, было принято. Казалось бы, вопрос исчерпан — решения Конституционного суда апелляции не подлежат. Но это — в настоящем государстве. На «Украине» с ее виртуальным «суверенитетом» последнее слово всегда за метрополией. На нее уповают и «суверенная» власть, и «независимая», «демократическая» оппозиция. «Сегодня Конституционный суд совершил преступление» — оценила произошедшее лидер оппозиции Ю. Тимошенко и тут же обратилась к Западу «с просьбой дать надлежащую оценку решению Конституционного суда», выразив надежду, «что мировые демократии не будут исповедовать двойных стандартов в этом вопросе»[12]. Последние слова — не упрек Западу (кто же посмеет!), а скромное упование на то, что метрополия отзовет обратно выданное В. Януковичу разрешение.

Но даже если решения высшего украинского суда требуют дополнительного утверждения на Западе, то стоит ли говорить об остальном. И власть, и оппозиция, обгоняя друг друга, спешат выпросить себе соответствующий «ярлык» на внедрение в жизнь того или иного политического курса, «закона», «реформы». «Мировые демократии» не остаются равнодушными к бесконечным прошениям и просьбам. Заседание комиссии Украина — НАТО (2010) на уровне послов завершилось принятием совершенно уникальной «рекомендации»: страны-члены Альянса выразили готовность оказать «Украине» свою «помощь» — «экспертную, консультативную и другую… при разработке следующих украинских законодательных актов: в первую очередь, Избирательного кодекса и других, смежных с этим, законов и подзаконных актов». В самом деле: кто, как ни НАТО, в совершенстве овладело «избирательными технологиями». Достаточно вспомнить Сербию, Ирак, Афганистан, Египет, Ливию, которые только благодаря натовским усилиям обрели свои «демократические правительства». И не следует воспринимать это как сарказм. Украинские «патриоты» вполне искренне исповедуют подобное представление о Северо-Атлантическом Альянсе.

«Предложение стран НАТО помочь Украине в разработке избирательного кодекса необходимо поддержать, — заявил депутат Верховной Рады от фракции Юлии Тимошенко Остап Семерак. — Я могу это только приветствовать, потому что считаю, что НАТО на сегодняшний день не военно-политический блок в смысле защиты своей территории от внешнего врага, а сообщество мировых держав, которые являются лидерами демократического процесса… Я убежден, что у них есть и опыт, и возможность устраниться от тех манипуляций, которые пытаются делать некоторые политические силы на Украине»[13].

Депутат предложил бы разбомбить Украину — в «гуманитарных», естественно, целях — да только пока нет в этом практической надобности. И без всяких ракетных ударов ни одного шага не предпринимается в суверенной, независимой, «самостийной Украине» без ведома западных хозяев. Если избирательным украинским кодексом занимается НАТО, то налоговым — Международный валютный фонд. «Окончательная редакция поправок к кодексу будет согласована с миссией МВФ в ноябре (2010)» — сообщила замминистра украинских финансов Т. Ефименко[14]. Понятное дело: именно в Вашингтоне и следует решать, какие налоги снижать, а какие повышать независимым и «самостийным» украинским властям. Там же следует утверждать и госбюджет суверенной «Украины». И об этом без всякого стыда трезвонят на весь мир. Так, замглавы президентской администрации Ирина Акимова на брифинге (19 августа 2011) похвасталась, что как раз в этот момент «Украина» согласовывает (!) с МВФ показатели своего бюджета на 2012-й год. Доходы госбюджета с МВФ уже согласованы. «Сейчас идет активная работа по урегулированию наших предложений, связанных с расходной частью» — сообщила Акимова[15]. А уже в декабре того же года вице-премьер украинского правительства Клюев с гордостью отрапортовал: «Все маяки МВФ выдержаны, проект бюджета на 2012 год согласован с фондом»[16]. Год, можно сказать, завершился успешно… Символично: в этом же году (24 августа), на «Украине» торжественно отметили круглую дату — 20-летие Независимости. Как и всегда, в этот день было много речей, воспоминаний, юбилейных награждений. И все — представители власти, оппозиции, «патриотических кругов» — говорили только об одном: суверенитете, «самостийности», независимой украинской державе. И радовались, как дети…

Внешняя политика «Украины» столь же «независима», как и внутренняя. Кто бы ни оказывался у кормила украинской власти, определяющий вектор остается неизменным. Стабильность впечатляющая уже, считай, четверть века. Не забывают «самостийники» и о пожеланиях «народа». Так, в избирательной кампании Виктора Януковича антинатовская риторика сыграла заметную роль в привлечении на его сторону симпатий миллионов людей. Однако, став президентом, он сразу «забыл» о предвыборных обещаниях, продолжив курс своих «оранжевых» предшественников на полное подчинение «Украины» НАТО. И иезуитские приемы, используемые при этом, сути этого подчинения не изменили. 27 марта 2010-го новый глава МИД Константин Грищенко официально объявил, что вопрос о членстве «Украины» в НАТО «снимается с повестки дня». Принятый в том же году Верховной Радой закон «Об основах внутренней и внешней политики» декларировал внеблоковый, нейтральный статус «Украины»[17]. Но это всё для «электората». На практике же в соглашении о создании парламентского большинства особо выделялась задача обеспечения выполнения «Хартии стратегического партнерства между Украиной и США», подписанной еще при Ющенко (20 декабря 2008 г.) Кондолизой Райс и тогдашним главой украинского МИДа В. Огрызко. А данная «Хартия» содержала ссылку на Общее заявление комиссии «Украина — НАТО» (3 апреля 2008 г.), в котором четко зафиксировано: «УКРАИНА СТАНЕТ ЧЛЕНОМ НАТО». И в своем первом ежегодном послании парламенту (2011 г.) Янукович говорил лишь об «отказе от форсированного обретения членства в НАТО»[18]. Чиновники рангом поменьше намного откровеннее. Так, замминистра иностранных дел К. Елисеев подчеркивал (май 2010): «Украина и дальше будет выполнять ранее взятые на себя обязательства в отношениях с Альянсом». Но, самое главное, «Украина будет принимать участие в Силах реагирования НАТО. Украина станет, таким образом, первой страной — не членом НАТО, участвующей в Силах реагирования Альянса»[19]. Т. е. «самостийная и нэзалэжная» в очередной раз подтвердила готовность участвовать в любой вооруженной авантюре НАТО, посылая своих солдат в любую точку земного шара по приказу натовского командования (на что не всегда соглашаются даже члены самого Альянса). Зачем ей вообще тогда членство в НАТО, если она и так, без всяких условий, готова поставлять «пушечное мясо»? Таков «внеблоковый» и «нейтральный» статус в «самостийном» понимании.

* * *

До какой низости доходит украинское лакейство, показывает следующий эпизод. В мае 2010-го на сайте бывшего премьера «оранжевого» правительства Тимошенко появилось сообщение, что канцлер ФРГ Ангела Меркель «поддержала Юлию Тимошенко на пути борьбы за демократию на Украине». Более того, канцлер пообещала: «Любые шаги, которые осуществляет Украина и ее руководство, внимательно будут оцениваться в Европе на предмет coответствия риторики реальным действиям». Эти заверения Ангела Меркель якобы выдала Юлии Тимошенко на встрече в Аахене. Общение двух высокопоставленных дам показательно во всех отношениях. В Германии, например, несказанно удивились: оттого, что в реальности никакой «встречи» не было: «Графиком канцлера подобная встреча не была предусмотрена, хотя соответствующий запрос со стороны Тимошенко действительно направлялся… Общение между Меркель и госпожой Тимошенко в рамках церемонии вручения премии Карла Великого ограничилось рукопожатием и обменом краткими приветствиями в кулуарах мероприятия»[20]. Да, огромное влияние может иметь в «самостийной» и суверенной «Украине» заурядное рукопожатие германского канцлера. Глава украинской «патриотической» оппозиции прибегла даже к откровенной лжи, чтобы лишний раз напомнить, какие влиятельные иностранные политики числятся в кругу ее знакомых. Приключение вполне в духе незабвенного Ивана Александровича Хлестакова: «Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели. Иной раз и министр… О! я шутить не люблю. Меня сам Государственный Совет боится. Я везде, везде. Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каждую минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры»…

Ну, это так, блеф — не более. Промывка мозгов украинского «электората». В реальности же то, что киевские «самостийники» торжественно величают «суверенной» и «независимой» державой, представляет собой обычную колонию, которую попеременно, а иногда и сообща используют США, «объединенная Европа», Международный валютный фонд и прочие глобалистские структуры, каждая — по мере возникновения собственной надобности. И хотя эта непосредственная подчиненность заграничным хозяевам никак не оформлена официально, на практике воспринимается как само собой разумеющееся явление. Приезд любого иностранного гостя сопровождается массой челобитных со стороны «самостийных» холопов. Они-то знают, кто истинный хозяин в «суверенной» и «нэзалэжной», к кому обращаться за защитой и поддержкой. По любому вопросу и поводу.

Вот, например, украинский, очень независимый и патриотический канал TBi. Украинский суд лишил еголицензии за нарушение закона. А тут как раз с визитом в Киев прибыла госсекретарь США Хилари Клинтон (2–3 июля 2010). Ей-то и ударили челом обиженные «патриоты»: «Уважаемая госпожа государственный секретарь… Мы рассчитываем защитить наши права… незаконное судебное решение… чтобы в США дали понять новому украинскому руководству… Мы уверены, что украинское руководство прислушается к этим аргументам»[21]. Вот так: абсолютно уверены — «прислушается»! При этом сотрудникам украинского телеканала и в голову не приходит добиваться справедливости в местных судах или, на крайний случай, в Европейском суде по правам человека. Зачем? Есть более короткий и эффективный путь. Обвинив собственную власть в «политически мотивированном распределении частот», напрямую обратиться к США, чтобы те оказали политическое давление на «Украину» и непосредственно контролировали распределение частот украинского телевещания. По мысли «самостийных» «борцов за демократию и верховенство права» подобный режим внешнего управления — отнюдь не вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а всего лишь поддержание в нем необходимых «демократических стандартов».

Вполне типичная история для «самостийной» реальности. 11 апреля 2011-го украинская Генпрокуратура возбудила против экс-премьера Юлии Тимошенко уголовное дело по факту превышения власти и служебных полномочий при заключении газовых контрактов с Российской Федерацией в 2009 году и причинении убытков государству на сумму свыше 1,5 млрд. грн.[22]. К делу был привлечен и Г.М. Немыря, вице-премьер в правительстве Тимошенко. Побывав на допросе у следователя, сей государственный деятель дал следующий комментарий: «Речь идет о странных вещах: после того, когда я предоставил документальные доказательства официальных оценок со стороны Еврокомиссии, президента Еврокомиссии, комиссара по вопросам энергетики и других наиболее авторитетных международных организаций по качеству газовых контрактов… следователь отметил, что его это не интересует»[23]. И, в самом деле, странный какой-то следователь: ему предъявили мнение высших по украинским делам инстанций, а он толкует о каких-то убытках, причиненных государству.

Совсем не разбирается в том, кто имеет право выносить вердикты в «самостийной», независимой, суверенной «Украине»… На те же «авторитеты» сослалась и главный фигурант дела Юлия Тимошенко: «Я обязательно буду обращаться к Евросоюзу с просьбой провести экспертизу всех заключенных мною газовых контрактов. Я уверена, экспертиза подтвердит, что все контракты по газу, подписанные в 2009 году, эффективны»[24]. Естественно, «подтвердит»: не Европе же платить за газ, покупаемый «Украиной»…

Конечно, трудно поверить, что кто-нибудь в Брюсселе всерьез займется или когда-нибудь занимался газовыми контрактами между «Украиной» и РФ (им-то какое до этого дело!), но сам отсыл к заграничным центрам показателен. И вновь приёмы незабвенного Хлестакова: пресс-служба Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) поспешила известить мир (июль 2011), что сама госсекретарь США Хиллари Клинтон заступилась за Тимошенко, назвав уголовный процесс против нее «политически мотивированным». Об этом госсекретарь заявила на конференции министров Сообщества демократий в Вильнюсе. Правда, потом особо любознательные разыскали текст доклада Клинтон и обнаружили, что ни одного упоминания не только о Тимошенко, но даже об «Украине» он не содержит[25]. Впрочем, никто этому особенно не удивился — привыкли. Чем же еще козырять в трудных обстоятельствах, как не связями с подлинными владыками «нэзалэжной» и «самостийной»… Март 2011-го. Генеральная прокуратура «Украины» предъявила бывшему министру внутренних дел в «оранжевом» правительстве Юрию Луценко обвинение в совершении ряда уголовных преступлений, в частности: «завладение государственным имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц» (срок от 7 до 12 лет), «превышение служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия» (от 7 до 10 лет)[26]. Луценко был взят под стражу. Следствие предало гласности конкретные факты «злоупотреблений» и «завладения госимуществом». Виновность или невиновность обвиняемого должен определить… нет, не суверенный украинский суд. Имеются для этого другие, высшие инстанции. О них поведала жена бывшего министра Ирина Луценко: «Ведутся переговоры с представителями Европарламента и Конгресса и Госдепа США, плодотворно сотрудничаем с влиятельной зарубежной прессой»[27]. Украинские суды — это для «серой массы», «электората», а для глашатаев «нэзалэжности» и «самостийности» высший закон — воля их западных кукловодов. Арест и привлечение к суду нескольких членов «оранжевого» правительства вызвали гнев их единомышленника, еще одного представителя «демократической оппозиции», Арсения Яценюка, пригрозившего «режиму Януковича» самыми серьезными карами. «Я объявлю список, пофамильно, с конкретными делами и обвинениями для западных партнеров. Чтобы потом это не стало новостью о том, что люди сегодняшней власти будут находиться на скамье подсудимых» — заявил он в эфире одного из украинских телеканалов (июль 2011)[28]. Всё по заученному клише: «пофамильно объявлю для западных партнеров». Действительно, не украинским же судам решать и выносить приговоры гражданам независимой «Украины» — на Западе лучше знают, кто виноват, а кто нет, кого можно сажать, а кого не следует. Таково мышление украинского «патриота», а по совместительству и «демократа». Не следователь, не прокурор, не судья, но сам объявит «пофамильно, с конкретными делами и обвинениями» и даже «на скамью подсудимых» посадит!..

* * *

Нескончаемый поток кляуз, жалоб и обращений из «нэзалэжной» и суверенной не остается без ответа колониальной администрации. «Я думаю, что существуют вполне обоснованные основания для беспокойства относительно свободы слова» (на «Украине») — заявляет, например, находясь в Киеве, замгоссекретаря США Уильям Бернс (9 сентября 2010). Непосвященные не в состоянии постигнуть, о чем, собственно, речь. Между тем это прозрачный намек власть предержащим. В Америке давно принято обильно сдабривать диктат напыщенной риторикой о «свободах» и «общечеловеческих ценностях». Понятия эти, лишенные всякого объективного содержания, в устах американских деятелей обретают, тем не менее, характер совершенно ясных сигналов: доволен заокеанский сюзерен действиями своих украинских холопов или нет. Поток кодовых посылов резко возрастает в период смены высшего украинского руководства, когда едва усевшиеся в правительственные кресла новые лидеры «суверенной Украины» получают свою порцию руководящих «ценных указаний» из-за океана. 2010 год, когда президента Ющенко сменил Янукович, в этом плане не стал исключением. И хотя никаких конкретных фактов в подтверждение своего «беспокойства» тот же У. Бернс не привел, однако, не забыл напомнить, что его разглагольствования о якобы ущемленной «свободе» — «не какое-то чтение Америкой лекций, это дело защиты интересов, которые сами украинцы считают для себя полезными»[29]. И следуют одно за другим указания официальных представителей «мировых демократий», чем в тот или иной момент должны озаботиться «самостийные» «патриоты» и суверенная украинская власть. Вот, например, инструктаж от американского посла на «Украине» Джона Теффта (июнь 2010): «Мы слышали тревожные сообщения о давлении на журналистов. Мы считаем, что милиция должна расследовать эти факты, а правительство должно внимательно следить и реагировать на угрозу свободе прессы»[30]. Уже в самой небрежно брошенной фразе дипломата: «мы слышали…» — сквозят повелительные, барские нотки. Так обращаются к слугам. Тем более что никаких фактов, которые необходимо «расследовать» и на которые следует срочно «отреагировать правительству», посол Дж. Теффт не привел. И тем не менее, это не простое сотрясение воздуха. Украинская власть публично предупреждается: Америка недовольна. Одновременно это отмашка для украинской «патриотической» оппозиции (а всякая украинская оппозиция «патриотична»): немедля активизироваться и организовать соответствующие акции и «протесты». Всего лишь несколько слов американского посла и над головами пикетчиков и антиправительственными демонстрациями гордо взмывают соответствующие лозунги: «стоп цензуре!», «не допустим репрессий!», «нет антиукраинскому режиму!» — и прочие «долой!» из замусоленного лексикона оруэлловского Министерства Правды. Послушание полное. Да и кто бы сомневался! Джон Теффт знает, как обращаться с «нэзалэжными» холопами постсоветского пространства. Опыт у него богатый. В 1989–1992 гг. он возглавлял отдел Госдепа по Советскому Союзу (позже по России и СНГ). 1996–1999 — заместитель руководителя миссии посольства США в Российской Федерации, затем временный поверенный в делах США в РФ. 2000–2003 — посол США в Литве. На «Украину» Теффт перебрался прямиком из Грузии, где в 2005–2009 гг. занимал пост посла США, т. е. как раз в период грузино-российского конфликта. Опытный и знающий кадр. Поэтому не только поучает, но и непосредственно руководит.

Так было, например, в том случае, когда послы западных стран «освободили» Тимошенко. Как мы уже указывали, в апреле 2011-го против нее было возбуждено уголовное дело. 20 мая 2011-го Тимошенко должна была явиться на очередной допрос в Генпрокуратуру. Однако она туда не явилась (якобы в связи с заболеванием, что было даже подтверждено медицинскими справками). Ее адвокат сообщил: «Юлия Владимировна болеет, у нее постельный режим и она будет находиться на лечении, о чем я проинформировал следователя»[31]. Однако вечером того же дня Тимошенко, как ни в чем не бывало, появилась в прямом эфире политического шоу на одном из украинских телеканалов, причем в центральной роли, и вся «Украина» могла наблюдать за ее активным участием в дискуссии. Столь вызывающий обман и попрание закона (а это был далеко не первый случай, когда Тимошенко игнорировала вызовы к следователю), вывел правоохранителей из себя, и 23 мая Печерский суд Киева вынес решение об изменении меры пресечения для подследственной, заменив подписку о невыезде на содержание под стражей. На следующий день, 24 мая, Тимошенко была задержана в здании Генпрокуратуры, однако уже во второй половине дня к генеральному прокурору Виктору Пшонке явилась «группа послов ведущих западных стран», и по их требованию (!) Тимошенко была немедленно освобождена[32]. Инициатором и главным действующим лицом встречи являлся Дж. Теффт.

Американский посол накоротке с высшими должностными лицами «Украины», включая и ее генпрокурора. И здесь всё обходится без дипломатических условностей, по-свойски. Первая встреча Теффта и Пшонки состоялась еще 18 ноября 2010-го, спустя две недели после вступления последнего в должность. А затем визиты заморского гостя приобрели регулярный и частый характер. Украинский генпрокурор вовсю откровенничал с представителем иностранного государства по поводу состояния досудебного следствия в наиболее резонансных уголовных делах, — об этом сообщила пресс-служба ГПУ (11 февраля 2011), — притом, что ни один американский гражданин в них не фигурировал[33]. В ходе таких вот «собеседований» и обретают окончательный «юридический» вид громкие уголовные дела типа «плёнок Мельниченко», «убийства Гонгадзе» или пресловутого «отравления Ющенко».

Гнутся, гнутся выи украинских холопов, и доходят они в своем самоотречении уже до полной бессмыслицы, окончательной утраты не только чувства собственного достоинства, но и способности здраво воспринимать реальность. «Мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности — основой нашего развития»[34], — клянется в верности Западу президент Янукович. И в законе «Об основах внутренней и внешней политики» (2011) заклинания на ту же тему: об «обеспечении интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе», о «переходе на европейскую модель рыночного надзора», о «внедрении принципов и стандартов Болонского процесса в высших учебных заведениях Украины», о «переводе украинских газо-, нефтетранспортных и электрических сетей на условия функционирования, которые действуют в государствах Европейского Союза»[35] — и всё в том же духе, с полной готовностью подчинить надзору западных ревизоров любую отрасль жизнедеятельности якобы суверенной «Украины». И в том же законе — ни слова об отношениях с Российской Федерацией. Не соприкасаются с нею ни внутренняя, ни внешняя политика «Украины». И это при нескончаемом потоке просьб и даже требований к РФ о предоставлении неких льгот, скидок и прочих преференций в экономике, торговле, ценах на газ — и еще многих и многих «братских» уступок. А вот у «Европы» ничего не просят — только милости. А та корчит презрительную гримасу и откровенно говорит: членство в ЕС — несбыточная мечта, может быть, когда-нибудь в очень отдаленной перспективе. И всё равно: «Наше будущее в Европейском Союзе», «Европа — наш дом, а Россия — сосед» — и еще сонм заклинаний об «окончательном выборе идентичности». Нет, не зря, не зря тратилась мировая закулиса в 2004-м. «Оранжевое» пятилетие не прошло даром. Сами, сами теперь напрашиваются, просто вымаливают себе ярмо. И «Европа» снисходит.

5 мая 2011 года в Брюсселе еврочиновники представили очень показательное коммюнике «Новый ответ меняющемуся соседству». В нем речь шла о выделении «финансовой помощи» «соседям» ЕС, причем страны-получатели должны были оцениваться «в соответствии с их прогрессом в политических реформах и построении глубокой демократии». Какую степень «демократической глубины» предусматривала новая европейская стратегия «соседства», можно оценить уже по тому, что в документе говорилось о создании «Европейского фонда демократии для помощи политическим партиям, незарегистрированным НПО и профсоюзам… чтобы дать им возможность бороться за власть и народную поддержку… Финансирование вышеизложенных действий ЕС сможет проводить посредством создания специальной структуры по гражданскому обществу в странах-соседях». Т. е. «Европа» открыто объявила о своем намерении субсидировать любую подрывную нелегальную («незарегистрированную») организацию, если сочтет это необходимым. Причем, как разъяснил комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, «мы говорим об очень конкретных деньгах, которые приходят из конкретных бюджетов конкретных стран-членов»[36]. Однако финансировать «незарегистрированную организацию или профсоюз», у которой по определению отсутствует официальный статус, возможно, опять же, только нелегально, «черным налом», совершенно игнорируя местные законы, власть и органы правопорядка. Вкупе все они превращаются в фиговый листок, лишь прикрывающий реальное господство далекого заграничного центра, находясь под бдительным надзором созданной им «специальной структуры», которая и выносит вердикт о «правильности» или «неправильности» их действий. Чтобы зримо представлять, какие перспективы несет «Новый ответ» ЕС соседним государствам, достаточно указать на предшествовавшую ему программу «Европейская политика соседства» (участником которой являлась и «Украина»), которая две трети своей «помощи» направляла в арабские страны Средиземноморья. В конце 2010 — начале 2011 г. эти страны подверглись настоящему погрому, и главную роль в «арабской весне» как раз и сыграли «незарегистрированные НПО», финансируемые международными (глобалистскими) структурами. Именно они подготовили и вооружили многочисленные банды головорезов, которые организовывали кровавые «народные протесты» в Египте, Тунисе, Ливии, а затем и в Сирии. Таковы результаты европейской политики «соседства». Те, кто соглашаются на нее, теряют всякое право говорить о «национальном суверенитете». А «украинские самостийники» соглашаются… И при этом, как ни в чем не бывало, продолжают судачить о «незалэжности» и «суверенной державе», судачить о том, чем никогда не обладали, да и обладать, судя по всему, не собирались. Ведь «европейские ценности» — не более чем эвфемизм, призванный скрыть полную подчиненность украинской власти и проводимой ею политики иностранным интересам и зарубежным хозяевам. И клятвы на верность «европейскому выбору» являют своего рода обязательную присягу, принесение которой только и дает право на управление очередной властной команде. И всё это объявляется «национальным выбором», «народным волеизъявлением» и даже «многовековыми чаяниями украинцев».

* * *

Хотя о каком «выборе» может идти речь, когда украинские холопы вынуждены еще и сами оплачивать пресловутый «европейский дом», куда их к тому же не пускают на жительство. Однако плату за то, что, может быть, когда-нибудь в отдаленном будущем их в этот самый «европейский дом» (да и то лишь в качестве слуг) пустят, его хозяева требуют уже сейчас. И плату солидную. Показательно в этом плане вступление «Украины» во Всемирную торговую организацию (ВТО). «Самостийные патриоты» с чисто хлестаковским энтузиазмом преподносили членство в этой глобалистской структуре в качестве эпохального «достижения», долгожданного приобщения к «цивилизованному человечеству» и чуть ли не начала эры «экономического процветания». И всё это, конечно же, было циничным обманом. Вся болтовня о «свободной торговле» оказалась обыкновенным шулерством. В то время как «Украина», вступив в ВТО, открыла свой рынок для импортных товаров (чем сполна воспользовались иностранные производители), ее экспортные возможности резко сократились, а поставляемая ею продукция сталкивается с серьезными препятствиями — в отношении большинства украинских товарных групп на Западе, как и прежде, продолжают действовать жесткие ограничения. Разрекламированные «выгоды» в реальности представляли очередной шаг в политике подчинения чужим интересам и финансирования чужой экономики… Вступление в ВТО состоялось в мае 2008-го при правительстве Юлии Тимошенко, причем на условиях, заведомо кабальных для «Украины». Например, в аграрном секторе последняя взяла на себя обязательство не стимулировать экспорт своей сельхозпродукции государственными дотациями — и это притом, что европейские страны и США массированно дотируют свои сельхозпредприятия (на многие сельхозтовары до половины их отпускной цены существуют госсубсидии). А «Украина» от этого отказалась. Но и это не все. После вступления в ВТО была вдвое снижена ввозная пошлина на сахар — в результате около 50 украинских заводов, производящих сахар, полностью остановились или снизили производство, потеряв до 11 % внутреннего рынка, а также весь прежний экспорт. Защитные пошлины на импорт свинины, в сравнении со странами Евросоюза, оказались ниже в 5–8 раз, за счет чего импорт иностранной свинины в 2010-м вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007-м. По подсчетам украинской Федерации работодателей, только в двух отраслях сельского хозяйства — в сахарной и свиноводстве — после вступления в ВТО рабочие места потеряли около 500 тыс. человек. Обвальное падение объемов производства наблюдалось и в легкой промышленности. В 2010-м производство отрасли по сравнению с 2007-м сократилось на 40–50 %, тогда как объемы импорта за этот же период выросли на 45,9 %. Не меньший удар был нанесен по промышленности, что хорошо видно на примере автомобилестроения. Если до вступления в ВТО на импортные машины действовала ввозная пошлина в размере 25 %, то после 2008-го она была снижена до 10 %. И, опять же для сравнения: многие страны, члены ВТО, до сих пор сохраняют пошлину на импортные автомобили на уровне 50 % и выше. В результате подобной политики производство автомобилей на «Украине» снизилось в шесть раз, а из 36 тыс. человек, работавших в этой отрасли, осталось всего 18 тыс. рабочих[37]. Аналогичная ситуация сложилась и в других отраслях. Присоединение к ВТО стало решающим фактором, предопределившим катастрофическое падение украинской экономики в следующем 2009 году. Согласно оценке ЦРУ, по падению ВВП в 2009-м «Украину» (—15,1 %) из 215 стран превзошла только Латвия (—18,0 %). А промышленное производство из 167 стран, по которым имелись данные, только в Эстонии (—24,3 %) и Туркменистане (—26,6 %) снизилось больше, чем на «Украине»[38].

Сухие цифры, скучная статистика, но за ними — миллионы покалеченных человеческих судеб, горе, слёзы, нищета, преждевременные смерти людей. Казалось бы, сама жизнь показывает: так называемый «европейский путь» — это путь в никуда, сползание в зияющую бездну экономической разрухи. Тем более очевидным должно это быть для ярых фанатиков «самостийной», «нэзалэжной», суверенной украинской державы. Присоединение к глобалистским структурам, подобным ВТО или «объединенной Европе», в реальности несет предельное сужение того самого государственного суверенитета, о котором на словах так пекутся «самостийники». Даже при всей их глупости это невозможно не понимать. Но ничем, ничем не перешибить «западного вектора» украинских «патриотов». На фоне откровенного холопства прочих «суверенов» постсоветского пространства украинские холопы дадут фору любому. Невзирая на печальный опыт присоединения к ВТО, с еще большим рвением рвутся они в «Европу». На очереди новое эпохальное «достижение» — подписание договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Очередной виток уничтожения собственного производства (точнее, добивания того, что от него еще осталось), очередные миллионы лишившихся работы, обездоленных людей. И всё равно: нет, нет иного выбора — упрямо заклинают фанатики «самостийной, нэзалэжной державы». Слушая этот неумолчный трезвон, понимаешь, кому, на самом деле, они служат, чьи интересы в реальности защищают. Однако в данном случае следует вести речь не только о совершенно очевидном предательстве, но и столь же очевидном безумии «самостийных» «патриотов». Показательно в этом плане их совершенно параноидальное неприятие развития любых отношений с соседней РФ, в том числе экономических, притом, что именно от последних зависит само существование «Украины». И, тем не менее, даже простое упоминание «восточного вектора» немедля приводит любого «самостийника» в состояние буйства, близкого к помешательству.

31 января 2006 г. Владимир Путин на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов отметил весьма специфическую особенность отношений РФ с «суверенами», возникшими на территории исторической России после катастрофы 1991 года: «… фактическое дотирование экономик бывших республик Советского Союза за счет российских потребителей, за счет граждан Российской Федерации продолжается вот уже 15 лет. Только дотирование украинской экономики ежегодно обходилось российским гражданам в три — пять миллиардов долларов США. Ежегодно!..

Вы знаете, Федеративная Республика Германии тратит огромные деньги для поднятия экономики восточных земель. Но они платят за объединение нации, а мы-то за что платим? Это первое. И второе. Вот эта дотация, эта помощь с нашей стороны на протяжении 15 лет — она никем не замечается, как будто так и нужно»[39]… Казалось бы, ежегодные 3–5 миллиардов долларов, просто так даримые нишей украинской «дэржаве» в течение полутора десятков лет, никаких иных чувств, кроме благодарности, не должны вызывать. Нормальная реакция нормальных людей. Но в нашем случае речь идет об «украинцах», совершенно особой человеческой общности, наделенной совершенно специфическим сознанием, в котором всё перевернуто с ног на голову: белое становится черным, ложь — правдой, добро — злом. Многомиллиардные дотации от РФ все эти годы ничего, кроме откровенного хамства, череды больших и мелких пакостей и открыто выражаемой враждебности со стороны украинских «самостийников» не вызывали. Реакция холопов на делаемое им добро непредсказуема, тем более холопов, ставших таковыми не в силу социальных или экономических причин, а, так сказать, по зову сердца. Кнут — вот то единственное универсальное средство, на которое они всегда реагируют адекватно и разумно.

Америка с «украинцами» не сюсюкает — она вытирает об них ноги. И за это они ее уважают. Их преданность дяде Сэму выдержала испытание временем, она прочна и неизменна, невзирая ни на что. Не могут ее поколебать даже те многочисленные случаи, когда Америка откровенно «кидает» своего и без того нищего сателлита. Как это было, например, в середине 1990-х, когда по приказу из Вашингтона «Украина» отказалась от участия в сооружении Бушерской АЭС в Иране, сулившего ей сотни миллионов долларов прибыли. Уже и контракт был практически подписан, но Америка сказала «нет», и «самостийная», суверенная украинская держава послушно взяла под козырек. Америка, правда, обещала вознаградить за послушание, пообещав харьковскому «Турбоатому» и Харьковской области многомиллионные инвестиции. В 1998-м даже был презентован с большой помпой проект партнерства между правительством США и Харьковской облгосадминистрацией — «Харьковская инициатива». Но дальше нескольких помпезных презентаций дело так и не двинулось, и по прошествии четырех лет (март 2002) тогдашний украинский премьер-министр Анатолий Кинах вынужден был признать: «Соответствующего встречного результата нет, несмотря на обещания наполнить «Харьковскую инициативу» соответствующими объемами инвестиций… и минимизации тех потерь, которые мы имели после отказа от Бушерского контракта»[40]. Америка банально надула своего украинского «партнера»… Ситуация зеркально повторилась и в случае с контрактом на организацию серийного производства самолетов АН-140 в иранском Исфахане. Проект был рассчитан на 20 лет. Стоимость контракта составляла порядка 4 млрд. долл. Первый серийный АН-140, собранный украинскими и иранскими специалистами, поднялся в воздух в марте 2001-го. И снова окрик из Вашингтона — и «Украина» отказывается от выгоднейшего проекта, в очередной раз жертвуя своими интересами ради американских. И подобных «жертв» за истекшее время было принесено великое множество. И что же? Хотя бы раз возмутились этим откровенным грабежом украинские «патриоты»? Ни разу за все годы существования «самостийной и нэзалэжной». «Украинцы» любят Америку. И ненавидят Россию. Ту самую, которая, по признанию Путина, в течение полутора десятков лет ежегодно дарила им миллиарды долларов.

Таков менталитет «украинца» и такова его «благодарность». Еще более впечатляют те реальные дела, в которые она воплощается. Чего стоят только поставки украинского оружия Грузии, резко возросшие сразу после успешного завершения «оранжевой революции» и ставшие важнейшим звеном подготовки грузинской армии к вероломному вторжению в Южную Осетию. Именно для этой цели «Украина» поставила Грузии десятки танков Т-72 (ставших главной ударной силой при нападении на Цхинвали), современные артиллерийские системы, стрелковое оружие, БМП и БТР, боевые вертолеты Ми-24 и Ми-35, штурмовики СУ-25К и другие виды вооружения. При этом совершенно очевидно, что использовано оно будет именно против российской армии — так что знали, на что шли. Еще 1 ноября 2005-го президент Южной Осетии Эдуард Кокойты предупреждал: Грузия готовится к военным действиям против Абхазии и Южной Осетии, а государства, поставляющие ей оружие, «потворствуют агрессии». «Украина» занимала среди них лидирующее положение. Кокойты даже призвал ввести против нее санкции за поставки оружия в зону конфликта. Но никто на это не реагировал, а Киев продолжал наращивать объемы поставок. Тот же Кокойты 6 июня 2006-го отмечал, что Грузия «серьезно усилила свой военный потенциал» в зоне югоосетинского конфликта, «получив вооружение и тяжелую бронетехнику из Украины, Македонии и США». В частности: «По нашим данным, Украина поставила Грузии 13 вертолетов Ми-8, 40 боевых машин пехоты, десять бронетранспортеров и несколько модернизированных танков Т-72»[41]. По мере приближения даты грузинского вторжения в Осетию (08.08.2008) поставки танков исчислялись уже не единицами, а десятками. К ним добавились и новые системы вооружения. В 2007-м Грузия получила 6 зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», 48 управляемых зенитных ракет, 200 ПЗРК «Стрела» и «Игла». В 2008-м — боевые модули «Шквал» и системы залпового огня «Град», которыми грузинские войска 8 августа пытались сравнять с землей столицу Южной Осетии Цхинвали. Как отмечал глава депутатской следственной комиссии, специально созданной украинским парламентом для расследования поставок вооружения Грузии, Валерий Коновалюк (26 сентября 2008) «мы фактически вооружали другую страну, которая, как я убежден, готовилась к этой военной агрессии». Именно накануне «пятидневной войны» «Украина» поставила Грузии современнейшие системы ПВО. При этом, по словам Валерия Коновалюка, «подавляющее большинство наиболее современных видов вооружения было продано Грузии по минимальным ценам». Так что, как видим, коммерция здесь никакой роли не играла — торговали-то себе в убыток. Более того к августу 2008-го «Украина» поставила Грузии в общей сложности 7 дивизионов зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», то есть почти половину из тех, что у нее имелись. А это означало, как установила депутатская комиссия, что «системы ПВО, которые предоставлялись, фактически были сняты с боевого дежурства», в связи с чем, как отмечал Коновалюк, «…мы имели серьезную опасность для нашего воздушного пространства». Как выяснилось впоследствии, многие системы вооружения еще и обслуживались украинскими военнослужащими, в том числе и непосредственно входе боевых действий. «Украинцы» убивали русских.

Об этом поведал 2 октября 2008-го Владимир Путин: «Поставки вооружений — это еще можно понять — это коммерческое дело. Но когда люди и боевые комплексы используются для убийства солдат в зоне конфликта, в данном случае российских солдат, — это для нас сигнал, и сигнал очень серьезный. Еще несколько лет назад в голову не могло прийти, что русские и украинцы будут воевать друг против друга. Но это случилось, и это — преступление»[42].