Женщина в роли жены или договор с дьяволом.

Женщина в роли жены или договор с дьяволом.

Как я уже писал, сама понятие и концепция "патриархальной семьи" является для меня понятием мифическим, почти сказочным. Еще более загадочным является роль и поведение женщины как члена патриархальной семьи. Среди мужчин сейчас популярны иллюзорные мнения, что во "времена оные" когда существовали эти самые патриархальные семьи, женщины - жены там были какие совершенно другие - в отличие от кишащего вокруг нас современного биомусора, наделенные всеми мыслимыми и немыслимыми добродетелями - скромностью, надежностью, верностью, покорностью и почтением в отношении мужа в частности и мужчин в целом, хозяйственностью и искрометным желанием и способностью создавать в семье позитивную психологическую атмосферу. А потом бабам дали равные с мужчинами права в обществе, наступил (силовым путем) матриархат и бабы на протяжении пары-тройки поколений мутировали - из в высшей степени положительных созданий, как из рыб рептилии, произошли современные так называемые современные "женщины", а их предковые "патриархальные" формы безвозвратно вымерли, по меньшей мере - вымерли на территории "развитых стран".

Вообще, в головах наших зомбированных или не полностью прозревших сограждан мужского пола бродят два основных, тщательно культивируемых матриархально-капиталистической матрицей мифа:

1. Даже в нашей антимужской матрице существуют "хорошие" или "нетакие" женщины, которых, если хорошо поискать, можно обязательно найти (и потом жить с ними долго и счастливо...).

2. Есть еще и сейчас на планете такие места, которые традиционно связывают с областями процветания определенных религиозных конфессий, а в прежние времена, когда еще был патриархат, и, соответственно, крепкие нормальные семьи, так было повсеместно - где женщины ну прямо звездец какие исключительно замечательные, все поголовное "нетакие" - прямо таки "исчадия" верности, нежности, любви к мужу и детям, покорности, хозяйственности, бережливости и прочих, известных по древним источникам, малопонятных, но возвышенных характеристик.

Я лично на эту тему много думал, анализировал, сравнивал и запоминал встречающуюся информацию, а после знакомства с Мужским Движением сделал окончательный и необратимый вывод - ВСЕ ЖЕНЩИНЫ ВСЕХ НАРОДОВ И ВРЕМЕН АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ!

Из личного опыта - очень редко, в виде незначительной статистической погрешности, попадались довольно не глупые заслуживающие уважения женщины-личности, НО, я бы не поручился, что на них можно положиться при долговременном прогнозе адекватности их поведения, и что они не начнут в любой момент "чудить" по традиционным бабским схемам.

Когда я обдумывал план данной статьи, я хотел привести отрывки из некоторого количества совершенно разных первоисточников, с детальным анализом некоторых из них. Однако, чтобы не плодить "многА букАв" без необходимости, сделаю это сжато и фрагментарно - смысл не пострадает:

По поводу патриархата (затрудняюсь - ставить это слово в кавычки, или нет?), который, якобы, существовал в России до начала 20-го века, можно сделать интересные выводы из рассказов А.П.Чехова, например, из "Женского счастья" и его высказывания "Русского мужика губят злые бабы и водка". Здесь же нужно упомянуть часть автобиографии Софьи Ковалевской, где она пишет о своем дяде, которого затравила почти до смерти деспотичная доминирующая жена.

Сейчас очень много (бывших) русскоязычных людей временно или постоянно живут по всему миру - судя по многочисленным отзывам, бабье, вне зависимости от экзотических внешности и национальной принадлежности, везде совершенно одинаковое - паразиты-манипуляторы по сути, что, иногда, в (относительно) нормальных странах и семьях с уважительным отношением к мужчинам и семейным ценностям, в той или иной корректируется правильным воспитанием.

Я совершенно достоверно и отчетливо помню российских женщин периода 70-80-х годов - по сути они ничем не отличались от нынешних и совершенно ничего положительного из себя не представляли. Молодежь б...довала чуть меньше, чем сейчас, но прокуренных испитых размалеванных малолетних шалав в начале 80-х уже имелось величайшее множество. Что касается потреблядского отношения к жизни и к мужчинам, женского психологического террора и массового развала семей, то все это в 70-е уже цвело буйным цветом и ничем принципиально не отличалось от сегодняшней ситуации.

В книгах моего любимого писателя-зоолога Джеральда Даррелла иногда встречаются весьма любопытные примеры и зарисовки из жизни жителей тех экзотических уголков Земли, которые он посещал во время своих экспедиций. В частности, в книгах "Гончие Бафута" и "Перегруженный ковчег", есть фрагменты о семейной жизни и межполовых отношениях в "королевстве" Бафут, существовавшем в 50-е годы п.в. на территории Республики Камерун. Там, по словам Даррелла, был не просто патриархат, а "женщина приравнивалась к вьючному скоту". Тем не менее, примеры "угнетения" женщин, как и злоупотребления их "подчиненностью" у Даррелла отсутствуют - аборигенные дамы бодры, веселы и активно радуются жизни. Зато есть яркое описание конфликта между голодным мужем и нерадивой женой, с активным участием тещи. А также сетования самого "короля" Фона Бафута - человека, обладавшего неограниченной властью - что его многочисленные жены "очень сильно морочат ему голову"!

В очень многих, даже самые древних и экзотических, дошедших до нас расшифрованных письменных артефактах, не говоря уже о произведениях искусства и документах новой и новейшей эры, упоминаются недалекие, злые, склочные, сварливые, конфликтные женщины.

Что касается именно России - можно допустить, что до проведенного большевиками массового геноцида - искусственной селекции на уничтожение носителей низкой примативности - до переворота 1917 года процент более-менее правильно выдрессированных и условно пригодных и безопасных для семьи и общества женщин мог быть незначительно выше, чем в наши дни. Если в настоящее время таковых доли процента, то раньше могло быть несколько процентов, возможно - даже несколько десятков процентов.

В целом же - бабы всегда и везде были совершенно одинаковыми - достаточно примитивными существами, движимыми несколькими базовыми инстинктивными программами, среди которых наиболее мощные - инстинкт постоянной сексуальной провокации и пассивный выбор для размножения "альфа-самцов" - потенциальных вожаков обезьяньей стаи - и менее мощные - материнский инстинкт, стремление к сиюминутному комфорту и удовлетворению потребностей для себя и потомства, стремление к паразитированию-проституированию за счет средне- и низко-ранговых самцов, стремление к доминированию над самцами-"донорами". Собственно, это все. Никакая семья, как таковая, бабе не нужна - ни на инстинктивном, ни на сознательном уровне - бабе нужно: 1. Забрюхатиться от носителя наиболее отвратительного по человеческим меркам генетического мусора и 2. Найти донора для паразитирования собственного и упомянутого в п.1. потомства.

Олег Новоселов в своей крайней видео-лекции о правильной стратегии жизненных инвестиций мужчины в современном обществе - стратегии физического выживания в глубоко враждебной среде обитания - сказал очень важные слова (даже СЛОВО) - (не дословно) "При жизненных инвестициях основным фактором риска является женщина, которая представляет наибольшую ОПАСНОСТЬ для инвестиций мужчины и его (общих с ним) детей!" Ключевое слово здесь - ОПАСНОСТЬ! Еще один абсурдистский миф, который матриархально-ориентированный госупырь упорно, при активном содействии заинтересованных лиц женского пола, почти сто лет вдалбливает в головы своих рабов - миф о том, что понятия "женщина" и "семья" - это практически синонимы, и что единственный "правильный" и "законный" путь взаимодействия с женщиной - это "создание семьи". На самом же деле, женщина по сути своей - в изначальном - "голом", так сказать, виде - в силу присущих ей безответственности, ненадежности, глупости и агрессивности (и массы других качеств) - существо для семьи в целом, для собственных детей и их отца - в частности - совершенно не пригодное и, более того - глубоко ВРАЖДЕБНОЕ и крайне ОПАСНОЕ.

В статье "На честном слове женщины...", я пытался объяснить, что само существование социумов и народностей во времени полностью зависит от того, в какой степени осуществляется контроль и блокировка женского инстинктивного деструктивного поведения, а также в системном подходе к правильной дрессировке буйного высокопримативного невменяемого существа, из которого многочисленными комплексными мерами (традиции, религии, законы, системы запретов, поощрений и наказаний) необходимо сделать безопасную для себя и окружающих правильную жену и мать.

Сама по себе баба способностью планировать и предсказывать долгосрочные последствия собственных действий не обладает, поэтому, выпущенная из-под жесткого контроля, с гарантией разрушит жизнь себе, мужу и детям. Поскольку имеет место быть (в завершающей фазе - скоро вымрем) политика масштабного эксперимента, когда государство поощряет и стимулирует любой, даже самый жуткий бабий беспреред - как, например, подложное отцовство, семейное психологическое насилие, отъем детей у отцов, алиментное рабство-паразитирование - имеется гигантская база данных о результатах такого эксперимента.

А именно - десятки (а по миру - и сотни) миллионов искалеченных судеб, несчастных, больных, одиноких людей, расцвет преступности и всевозможных пороков, массовая преждевременная смертность среди мужчин, катастрофическое падение рождаемости, и очень быстрое исчезновение как субъектов (до уровня государств), так и объектов эксперимента с лица Земли.

То есть, женщина, выпущенная из под многоуровневого жесточайшего контроля, приносит себе, мужчине, детям, обществу в целом - несчастье и, в конечном итоге - СМЕРТЬ.

По теме вспоминается виденный когда-то по дебилизатору сюжет о женщинах-солдатах из не помню какой страны радикального ислама, и интервью с их командиром:

В некоторых родах войск, например, в качестве снайперов, эффективность женщин значительно превосходит таковую у мужчин по причинам:

1. Исполнительность (вымуштрованные мусульманки, напоминаю - отнюдь не наши говносамки!)

2. Физиологическая выносливость, значительно выше мужской, к усталости, голоду, жажде и т.д...

3. В разы лучшая, чем у мужчин способность длительно сохранять концентрацию внимания - незаменима для тех-же снайперов.

4. Безжалостность. Баба, физиологически и психологически - прирожденный убийца. Чувство жалости отсутствует, или включается исключительно в отношении собственного потомства.

5 Агрессивность, которая в целом, у баб значительно выше чем, у мужчин, если они вооружены и/или нет страха немедленного наказания.

В общем и целом - у всех времен и народов, начиная с наших далеких первобытных предков - бабьё было совершенно одинаковым, по сути аналогичным нашим "очаровательным" современницам, и, для того, чтобы заставить баб сносно выполнять требуемые от них природой и обществом функции и обязанности - сделать из потенциальных агрессивных невменяемых проституток нормальных жен и матерей - этносам и социумам в лице мужчин пришлось немало потрудиться. Судя по экспансии человека по планете, как вида, делалось это вполне успешно, да и сейчас продолжается в тех странах и областях мира, где сохраняется высокая рождаемость.

Напоследок я хотел бы поделиться с уважаемыми читателями еще одной интересной мыслью. Сейчас в биологоии и этологии весьма популярна так называемая "концепция гандикапа".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B0

В переводе с английского "handicap" - помеха, обременение, отягощение, инвалидность. У отдельных видов животных вторичные половые признаки самцов, например, надхвостье у павлина, детали клювов, производных кожи и оперения у многих других видов птиц, рога у некоторых парнокопытных и т.д., достигают в результате естественного отбора таких гипертрофированных размера и веса, что сильно затрудняют жизнь их обладателям и делают их повышенно уязвимыми для хищников. Но самки отдают предпочтение в размножении именно самцам с наиболее сильно развитым отягощающим признаком. Считается, что самцы, сумевшие дожить до половозрелого возраста, невзирая на проблему гандикапа, обладают наиболее мощным жизненным потенциалом и качественной генетикой, и именно поэтому получают приоритет в размножении. Само явление "гандикапа", по вполне понятным причинам, существует исключительно у тех видов животных, где самец не принимает участия в выращивании потомства.

У человека, как биологического вида, "гандикап" отсутствует. Но мне вот что думается - помехой, "гандикапом", по сути является сама женщина, как таковая, в виде закодированного деструктивного поведения. Если мужчина сумел в течение долгого времени держать бабу с ее дикими инстинктивными программами под контролем - у него есть высокая вероятность оставить после себя много СВОИХ жизнеспособных потомков. Если мужчина с разнузданной бабой справиться не сумел, детей у него мало, или нет, или дети не свои - в любом случае шансы на личное вымирание повышаются. На следующем уровне то-же самое справедливо для социумов, народностей и обществ в целом.

Использованные материалы:

1. https://www.youtube.com/watch?v=R-cjnoRi6wQ#t=1757

2. Александр Бирюков "Ненастоящий мужчина".