Иван Щавровский, Екатеринбург

Что осталось? Этим вопросом задается лишь малая часть нынешней молодежи. Действительно, зачем? Мы привыкли, что за нас все решит государство (начальство, олигархи). Нам не надо думать, ведь можно позвонить дяде чиновнику, и он подумает за тебя. А если дяди нет, то вообще какой смысл, так как мировая закулиса (евреи, масоны, США) все давно продумала. Возможно, у нас есть, единое или нет, мнение на происходящие в стране события, но проблема в том, что оно ничего не решает, потому что мы так привыкли. Главное наследие Советского Союза — это уверенность в том, что народ ни на что не влияет, что ведет к тупому безразличию. Какой процент молодых людей, умных, активных, интересующихся политической жизнью страны, ходит на выборы? Очень небольшой. Выборы здесь как верхушка айсберга. Какой смысл хорошо учиться в университете, если ты знаешь, что твоя конкурентоспособность на рынке определяется количеством денег в семье. Зачем идти в армию, ведь твои нормальные друзья или уехали за границу, или откупились. И так можно продолжать бесконечно.

Невозможно охватить все темы, так как, по сути, все, что сейчас происходит, осталось от СССР. Это разруха в производстве, неамортизированное оборудование, плохие дороги, «советское» сознание, боязнь начальства, преступность как норма жизни, люмпены, или просто быдло, расслоение общества на богатых и бедных, отсутствие культуры, уважения к учителям и т. д. Все это так или иначе связано с политикой, проводимой государством. Говоря о наследии, нельзя не затронуть политику.

По Конституции вся власть в СССР принадлежала народу. В России носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ. Мало кто из нас, родившихся уже в России, прочитав эти важные для государства основы, снисходительно не ухмыльнется. На мой взгляд, это симптоматично как для СССР, так и сейчас — мы хотим верить в лучшее будущее, в некий идеализм, но мало что можем (Советский Союз) или хотим (Россия) изменить.

Прежде чем писать эссе, я задумался над тем, что вкладывается в понятие «наследие СССР». Для меня это в первую очередь проблемы 20-летней выдержки. Многие спорят о том, что дал развал Советского Союза — больше положительного или отрицательного. В 90-е произошла революция, и это отдельный вопрос. При этом мало говорится о том, что действительно важно: почему спустя некоторое время вернулся авторитаризм, уже в новом виде, прикрывающийся иллюзией политической конкуренции. В середине 2000-х работников бюджетной сферы под роспись заставляли голосовать за определенную партию. Где-то грозили увольнением, где-то давали немного денег, а затем звонили, чтобы удостовериться, все ли в порядке. Как раз на это время пришелся период взросления тех, кто родился в конце 80-х — начале 90-х. Тогда я делал такие выводы — все покупается, независимых (даже ментально) людей в России ограниченное количество, а свобода мнения, выбора для них — это только в телевизоре, к тому же зачем свобода, если государство дает возможность иметь тот же телевизор и надо быть благодарным за это. Сегодня, на мой взгляд, ситуация не настолько печальная. Появляются различные общественные советы, поддерживается малый бизнес (хотя его доля в ВВП по-прежнему не больше 20 %). Но часто эти положительные инициативы теряются на общем фоне негативных настроений. Зачем начинать свое дело, если ты видишь, как крупнейшие бизнесмены вынуждены бежать из страны только потому, что человек в погонах решил немного подзаработать, если странным образом родственники или друзья чиновника получают все строительные подряды в городе?

Мы также знаем, как борется нынешняя система с теми, кто посягает на государственную власть. Можно ли считать наследием СССР то, что человек, чья виновность не доказана, сидит в тюрьме только потому, что это было выгодно определенному чиновнику? Прямолинейное сравнение: в Советском Союзе людей, которые стали по той или иной причине неугодны, расстреливали, отправляли в ссылку по приказу Сталина (отдельная тема, почему образ Сталина все еще преподносится в героическом свете). Сегодня методы стали более цивилизованными и завуалированными. Однако все мы осознаем, что власть вполне может пренебречь истинным значением слов «честность» и «работа на благо людей», ведь можно вполне легально и не боясь «зарабатывать» миллиарды, сохраняя неприкосновенность. Мы по-прежнему имеем группу (группировку) людей, решающих все между собой за всех, мы по-прежнему имеем полицию, для которой выполнение плана перед начальством является основным занятием, и мы по-прежнему, выпивая на кухне, говорим: «Это же Россия.»

Я часто слышу, что наивно рассуждать о честности чиновников в России, о независимом суде, о возможности выбора. В чем причина этого? Мы считаем, что это нормально, ведь всегда так было. Неважно, прав царь или нет, главное, что все его поступки и поступки его приближенных нормальны, ведь он же царь. Будет другой, и коррупция станет чем-то ужасным и преступным. Будет третий, и все вернется обратно и т. д.

Возьмем наиболее обсуждаемую — внешнегосударственную — область споров в России. Пример неоднозначный, но, на мой взгляд, интересный. США. Больная тема как для тех, кто живет мечтой там жить, так и для тех, кто видит все проблемы именно там. Убежденные патриоты говорят о вселенском зле этой страны, убежденные либералы — о вселенском добре. В Советском Союзе всегда было принято ненавидеть США. Причины понятны — гонка вооружений, холодная война, борьба сверхдержав. Людям рассказывали, как ужасно там жить, как каждый день простой рабочий народ умирает на улицах Нью-Йорка, работая на капиталистическую машину. Сегодня достаточно посмотреть телевизор, чтобы увидеть иную форму давления: повсюду американские агенты, которые хотят разрушить нашу великую страну. Форма изменилась, содержание — нет: только мы (руководство страны) знаем правду, а если нас не будет, то страна рухнет. Нам внушают, что критикующие власть хотят уничтожить целостность страны. Действительно, предложение разобраться, откуда у чиновника с зарплатой в несколько миллионов в год есть недвижимость на несколько миллиардов, уничтожает целостность в их понимании (очевидно, что эту недвижимость купил хитрый еврей или, для разнообразия, узбек, чтобы подставить представителя элиты).

Мы уникальный народ — никто так не любит конспирологию и ни у кого больше нет такого богатого воображения. О США, их экономике, заслугах и падениях можно долго дискутировать, важно другое — мы, как раньше, так и сейчас, критикуем кого угодно, только не себя. С чиновниками все понятно, они делают это осознанно, следуя своим интересам. Есть и оппозиция, цели которой могут выражаться в личной наживе. Но какие интересы преследует народ, унижающий другие нации только за определенную расовую принадлежность? Я могу говорить лишь о том, что вижу сам: мне часто приходится слышать, как русские (советские) люди оскорбляют африканцев за цвет их кожи, не говоря уже об афроамериканцах. Как, не скрывая, ненавидят евреев. Свою недалекость и глупость эти люди даже не пытаются скрывать, а наоборот, гордятся этим с экранов телевизоров или в Интернете. В Советском Союзе народ верил (должен был) в эти сказки, но откуда у нынешней молодежи, родившейся уже в России, эта пыль в голове? Неприятно также то, что теперь это модно и называется «патриотизм» (и большинство из этих «патриотов» откупились от армии). Вообще, говоря о наследии СССР, мы рассуждаем именно о власти. Но, может быть, дело в нас самих, считающих, что для России нужна особенная правоохранительная система, особенная политика, особенный суд, особенный путь в никуда?

Простой пример. Все знают, что учитель в России получает зарплату, а потом и пенсию чуть больше уборщицы. К какому уважению к стране мы сами себя призываем? Это дает еще больший стимул или уехать, или осуществлять незаконную деятельность, или принимать наркотики, или, как обычно, остаться безразличным. Про Америку говорят — это страна сплошных возможностей. С этим можно поспорить. В любом случае про Россию можно сказать, что это страна сплошных стимулов.

Еще одним важным и, безусловно, отрицательным наследием является отсутствие культуры ведения бизнеса. Кто сегодня в общественном сознании бизнесмены? Это воры, только и жаждущие обмануть и собрать побольше денег. И что действительно скверно — во многих случаях так оно и есть, для «идеального» примера достаточно назвать три буквы — ЖКХ. Такого понятия, как честный, цивилизованный бизнес, вообще не существует, к тому же 90-е годы надолго дискредитировали «лицо» предпринимателя. В моем понимании олигархи 90-х не могут называться предпринимателями. Получается некая игра, в которой власть относится к бизнесменам заведомо как к ворам, а «бизнесмены» всеми силами пытаются этому соответствовать. Выигравших нет, зато есть проигравшие — рабочие, пенсионеры, учителя, обычные служащие.

В рыночной экономике предприниматели являются важнейшей опорой государства, создают большинство рабочих мест, обеспечивают экономику налогами. Возникает ощущение, что российская власть интерпретирует это так же по-своему, как и Конституцию (источником власти является многонациональный народ).

Сегодня мы имеем ситуацию, когда большинство людей аполитичны. Власть внушает одно, оппозиция — обратное, аргументы обеих сторон равно неубедительны, и эта игра интересна только им. Поэтому люди, сообщества, которые предлагают и делают что-то реальное и осязаемое, собирают вокруг себя много сторонников. Например, объединения автовладельцев, борьба с коррупцией. Но отстаивание своих гражданских прав не должно заменять политическую конкуренцию. Основное наследие Советского Союза — отсутствие политической культуры, бизнес-культуры и, что, на мой взгляд, самое главное, отсутствие «культуры гражданина». За 20 лет не выработались ясные представления о том, что нормально, а что нет. Назвать Россию цивилизованной страной можно с трудом. Мы обвиняем во всех бедах государство, но стоит сесть за руль автомобиля, постоять в очередях в больницах, и возникает вопрос — может быть, это особенный (как и всё в России) образ жизни, когда враг — это не только американец или китаец, но и человек, стоящий рядом в очереди?