ОТЗОВИТЕСЬ, ЛОББИСТЫ!
ОТЗОВИТЕСЬ, ЛОББИСТЫ!
Под флагом борьбы с пробками в Москве идёт борьба с торговыми палатками. На их месте каждый день образуется пустота. Говорят, это делается во благо. Улучшается транспортная ситуация, внешний вид города. Но не скрывается ли за благими намерениями властей обыкновенный лоббизм? Почему не идет война, например, с рекламными щитами или торгово-развлекательными центрами, заполонившими территории древней столицы?
Существуют два ключевых лозунга недоразвитого капитализма, расстроенного за двадцать лет в нашей несчастной стране. Первый лозунг грубый и конкретный: "Бабки решают всё!" (Речь идет, конечно, не о тех бабках, которые за своей мизерной пенсией ходят с клюкой на почту.)
Второй лозунг более тонкий, иезуитский. Он звучит как наставление-поучение: "Бабло, дети, завсегда побеждает зло…" Это не просто каламбур. В этом утверждении сквозит вполне определённая философия, система представлений, в которой на место абсолютного блага поставлены деньги. Именно из-за этой подмены мир сегодняшних экономики и политики является своеобразным "королевством кривых зеркал". И друг — не совсем друг, и враг — не очень враг. В зеркальных искажениях современности все настолько зыбко и изменчиво, что сложно зацепиться за какой-нибудь принцип, сложно нащупать точку опоры. Это, вероятно, из-за жидкой, ртутной природы денег, которые незаметно перетекают из одних рук в другие, и проследить их путь — весьма и весьма затруднительно.
Тип правозащитника, для которого личные и узкокорпоративные интересы важнее принципов, стал настолько распространен, что о нем не стоит долго говорить. Мы отлично помним, как в конце 80-х оголтелая орда под лозунгами борьбы за права человека разобрала страну по кирпичику и сбросила миллионы людей в бесправие и нищету. Но то область политики… Здесь все более и менее прозрачно и очевидно. Другое дело — экономика и социальная сфера.
Почему ярый борец с наркоманией выступает за легализацию наркотиков? Почему борец за права потребителей ратует за сокращение количества торговых точек и упразднение конкуренции на продуктовых рынках? Всему этому есть очень хитрые объяснения, за которыми, как за ширмой, скрывается очень неприглядная картина.
Один из примеров. Москвичам хорошо знакомы продуктовые ярмарки, так называемые "рынки выходного дня". Картофель, морковь, фрукты, молоко, мёд, мясо, птица и множество других изделий и продуктов прибывают в столицу из регионов и имеют значительный спрос у горожан. Людей вдохновляет то, что на этих ярмарках можно приобрести товар непосредственно от сельхозпроизводителей, что хоть как-то гарантирует уровень экологической безопасности продаваемых продуктов. Закономерно, что люди больше доверяют малым фермерским хозяйствам, нежели крупным поставщикам, которые не раз были уличены в избыточном применении химических удобрений, в использовании вредных добавок в корма и прочих "губительных привычках". К тому же "рынки выходного дня" — это способ хоть немного подкормиться русскому крестьянину, которому в кои-то веки дают возможность сбыть свою продукцию, минуя мафию перекупщиков.
Однако такой человек, как председатель правления Международной конфедерации Обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин, выступает против таких рынков. "Идея ярмарок выходного дня дискредитирована, — говорит Янин. — Санитарное состояние, места, которые выделялись под ярмарки, ужасны... То, что часть ярмарок в Москве закрыли, правильно… Из Воронежа, Краснодара и Ставрополя не наездишься каждый день в Москву и обратно…"
Янин сетует: "Столица не может предложить небогатым продавцам дешевые гостиницы, поэтому фермеры из Липецкой области вынуждены без воды и в непонятных условиях жить прямо в машинах рядом с рынком по три дня".
Почему Дмитрий Янин, который так заботится о комфортном ночлеге липецких крестьян, выступает не за дешевые гостиницы, а за отмену ярмарок? Попытаемся разобраться.
Дмитрий Янин, всплывший в общественном сознании в свете создания закона о торговле, является типичнейшим представителем нашего искривленного королевства.
Ведь согласитесь, почетно и выгодно называться правозащитником, являясь, по сути, лоббистом, меняющим собственные принципы сообразно подвернувшимся доходным сделкам? Хорошо, прикрывшись заботой о согражданах, вести двойную игру в интересах крупных фирм.
Первым финансовым успехом КонфОП можно назвать сотрудничество с компанией Philip Morris. Конечно, никаких прямых контрактных обязательств перед табачным гигантом у правозащитников не было, но это не мешало им бросаться грудью, защищая честь табачных компаний и оспаривать обвинения всякого, кто осмелится выступать против них.
Так, в 2001 году депутат Госдумы Алексей Митрофанов подал судебный иск против компаний Philip Morris и British American Tobacco, заявив, что на упаковках сигарет, производимых ими, не был указан обратный адрес, по которому можно было бы отправлять письма с претензиями к качеству сигарет, что является нарушением "Закона о правах потребителей". Янин тогда публично высказался на этот счёт, заявляя, что адрес табачных компаний "найти не проблема" и не важно, что его нет на пачке.
В 2005 году был подан ещё один иск о нарушении закона "О защите прав потребителей", на этот раз Обществом Защиты прав потребителей. По их словам, компания Philip Morris не указывает на пачках сигарет Marlboro и Parliament целый ряд вредных для здоровья веществ, присутствующих в составе этих сигарет. В дело снова вмешивается Янин, который, не моргнув и не запнувшись, заявляет, что Philip Morris целиком и полностью выполняет требования российского законодательства.
Тут-то и конец истории, можно было бы с чистой совестью приписать Янина к лагерю табачных лоббистов и больше не вдаваться в вопросы классификации, но ориентиры его правозащитной деятельности вновь меняются. Наступил 2006 год, и в Россию стали поступать гранты от фонда Bloomberg Initiative, созданного мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Основной задачей фонда является борьба с курением в странах с переходной экономикой. Естественно, КонфОП тут же пошла на сближение с фондом, обратив штыки против недавних союзников. Сама по себе "деловая хватка" и способность к оценке ситуации — неплоха для бизнесмена, но какое она имеет отношение к правозащитной деятельности?
В 2009 году Конфедерацией обществ потребителей получен грант на 600 тысяч долларов. Янин позирует на фотографиях, уничтожая пачки сигарет с выражением крайней неприязни на лице. При этом Янин снова нападает на крестьян, только теперь уже в лице Министерства сельского хозяйства. Не нравится ему, что министерство, которое отвечает за табачную индустрию, эту самую индустрию не уничтожает. Поэтому надо бы функцию регулирования табачного рынка передать Минздраву, который сам, оказывается, не прочь этим заняться.
Феномен Янина выглядит довольно наглядно и выпукло, хотя сама стратегия этого деятеля отнюдь не уникальна. Янин — типичный продукт эпохи.
Закон о торговле в РФ принимался долго и мучительно — и вот, наконец, он вступил в силу. Во всяком случае, на бумаге. Торговцы до сих пор тянут лямку и стараются оценить убытки, спрогнозировать последствия и подстроиться под новые требования. Их сложно будет приспособить к букве закона ещё и потому, что хотя на данный момент срок, отведённый правительством РФ на переход к новым правилам ведения торговли, истёк, система наказаний недобросовестных торговцев так и не заработала.
В этой нестойкой и неопределенной ситуации Янин активно ратует за увеличение числа торговых сетей. Не потому ли это происходит, что жена Дмитрия Янина — Марина Янина — 28 февраля 2008 года была назначена вице-президентом по связям с государственными органами компании X5 Retail Group N.V.? Это крупнейшая в России розничная компания, владеющая тремя сетями супермаркетов. Не секрет, что данная компания принадлежит Альфа-групп.
Покопавшись в архивах, можно выяснить, что в 2004 году Янин выступил с резкой критикой "Альфа-банка", когда в условиях банковского кризиса подопечные Фридмана стали взимать 10% комиссии за досрочное закрытие счёта. Дело набирало обороты. Скандал разрастался. Янин обратился в Центральный Банк, требуя от "Альфа-банка" отмены незаконного решения. Далее на правах рекламы было опубликовано открытое письмо "Общества пострадавших вкладчиков "Альфа-банка" с указанием в пресс-релизе, что оно было составлено при помощи Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Спустя месяц похитили главу "Общества пострадавших вкладчиков" Игоря Негрустуева. Продержав его три дня "за высоким забором", неизвестные отпустили недовольного вкладчика — возможно, намекнув о дальнейших перспективах борьбы с банком? Так или иначе, но именно после этого красноречивого случая активность Дмитрия Янина на данном направлении резко упала. Напротив, как мы видим, Янин ловко развернул ситуацию и дело закончилось семейным союзом с Альфа-групп.
Расширив семейную сферу влияния на торговые сети, в мае 2008 года Дмитрий Янин делает заявление о том, что надо в десятки раз сократить количество мелких магазинов, палаток и киосков. Как? Да очень просто: запретив им торговать, скажем, теми же сигаретами. Табачная продукция должна продаваться в больших специализированных магазинах, иначе-де невозможно проконтролировать продажу сигарет несовершеннолетним.
Абсолютно ясно, что нынешний закон о торговле направлен на стимуляцию торговых сетей, дискриминацию российских крестьян и увеличение доли импорта на рынке продовольственных товаров РФ, о чём и сам Дмитрий Янин заявлял в своих интервью. На фоне неясной ситуации с государственным регулированием качества продукции складывается весьма пессимистичная картина. На этом фоне звучат призывы разогнать в Москве "ярмарки выходного дня", отдав все на откуп крупным сетям. И всё это делается снова якобы во благо общества и в интересах потребителя! Почему такое возможно?
Материал подготовил Алексей Касмынин
Ситуацию комментирует член центрального совета партии "Справедливая Россия", президент Центра национальной геополитики Алексей Митрофанов.
"ЗАВТРА". Алексей Валентинович, какие формы принимает лоббизм в сфере экономики и торговли в сегодняшней российской действительности? Имеют ли торговые сети своё собственное лобби? И если да, то какова степень их влияния на баланс сил?
АЛЕКСЕЙ МИТРОФАНОВ. Конечно, лоббизм существует. Это явление многообразно и наблюдается во всех странах — как развитых, так и неразвитых. Он может быть либо относительно прозрачным, либо находиться полностью в сфере теневой экономики. В Российской Федерации он носит полупрозрачный характер.
Дело в том, что во многих странах лоббистские фирмы официально зарегистрированы и абсолютно легально ведут собственную деятельность. Конечно же, внутри таких легальных лоббистских систем существуют средства регулирования и контроля со стороны государства. У нас все подобные структуры находятся за ширмой, скрывающей многие важные детали происходящих процессов.
В принципе, лоббизм — явление вполне обыденное, и я бы даже сказал, нормальное. Определённые финансовые группы отстаивают собственные интересы, в том числе внутри общественных организаций, внутри государственных организаций, парламентов и так далее. Но дело в том, что нельзя нарушать баланс между интересами общества и финансовых групп. А найти этот баланс — дело нелёгкое. Особенно, когда интересы общества представляют организации, не имеющие к нему никакого отношения, кроме названия.
К сожалению, государство пропустило тот момент, когда торговые сети стали захватывать сферу розничной торговли с целью полного её контроля. Приведу пример. Американцы дали сети METRO возможность открыть вторую точку в Нью-Йорке только после событий 11-го сентября, когда METRO активно занялось благотворительной деятельностью. Второй магазин METRO не открывали годами.
На Западе очень сложно войти в сложившуюся торговую систему, во многих небольших городах торговые отношения формировались исторически. И сейчас туда вообще не пускают никакие торговые сети — ведь там уже есть свои частные торговцы и магазины.
"ЗАВТРА". Случается ли такое, что некая организация, прикрываясь, например, благотворительной или правозащитной деятельностью, на самом деле лоббирует интересы торговых сетей?
А.М. Такое случается сплошь и рядом как у нас, так и на Западе. Очень многие так называемые общественные организации содержатся финансовыми группами.
Основной же проблемой торговых сетей в России является то, что они продают товары массового потребления, полученные, как правило, по импортным контрактам. Они уничтожают российского крестьянина.
Посмотрите, что происходит сейчас в Москве. 70-80% продовольственных товаров — импортные. И если кто-то захочет продавать что-то своё, он даже не сможет приблизиться к прилавкам сетей, ведь там люди работают по долгосрочным контрактам. Им не нужен отдельно взятый фермер, подмосковный или тверской колхоз — у них контракт на пять лет с каким-нибудь поставщиком из Польши, и всё работает, как часы. Другое дело, что качество этой поставляемой продукции, откровенно говоря, отвратно. Но вся цепочка получила откаты, комиссии, менеджеры довольны. Поэтому когда фермер придёт со своими курами и попросит их продавать, ему ответят: а зачем вы нам нужны? Тут уже всё поделено.
"ЗАВТРА". До недавнего времени на территории Москвы существовало множество небольших рынков, "ярмарок выходного дня". Но летом 2010 года произошли различные проверки, по результатам которых развернулась целая кампания, направленная на закрытие этих ярмарок. Здесь также прослеживается влияние розничных сетей?
А.М. Сетям нужно, чтобы все остальные пункты розничной торговли попросту закрылись. За борьбой с курением также стоят сети. Потому что если сигареты не будут продаваться в палатках, ресторанах и барах, поскольку там нельзя будет курить, то тогда единственным местом, где они будут продаваться, станут торговые сети.
В России очень остро стоит тема борьбы с алкоголизмом. Сейчас существует запрет на продажу крепких спиртных напитков после 23:00 часов. Это тоже выгодно сетям. Хотя на первый взгляд может показаться, что они от этих нововведений, наоборот, несут финансовые потери. Но это не так — потому что, как только запретят продавать водку ночью, закроются ночные павильончики, экономика этих палаток рухнет. А для сетей потери окажутся мизерными. Конечно, они понесут определённые убытки в сфере ночной торговли, но зато потом получат выгоду в течение дня. А затем, когда палатки исчезнут, можно будет и вовсе отменить этот запрет, не так ли?
Сети — это очень большая проблема, особенно их надо опасаться в малых городах, в провинции. Но, к сожалению, поскольку в стране нет политической свободы, начальника никто не избирает — начальник, присланный откуда-то издалека, получает свою долю и пускает сети на локальный рынок. Если бы он разбирался в жизни этого маленького городка, он бы никогда не позволил сетям вытеснить местных торговцев и производителей.
Розничные сети являются прямым конкурентом и врагом российского крестьянина. Нельзя заявлять, что все торговые сети нужно полностью искоренить. Необходимо искать и находить золотую середину, ограничить влияние сетей, заставить их принимать на продажу качественную продукцию отечественных производителей.