О чем свидетельствует опыт европейских стран?

О чем свидетельствует опыт европейских стран?

Стоит ознакомиться с международной практикой, и тотчас бросаются в глаза глубокие расхождения по существу интересующего нас вопроса, разногласия даже между такими странами, где прочие важные законы приведены в соответствие (к примеру, внутри Европейского союза). В государствах-членах ЕС повсеместно запрещена смертная казнь, практически согласованы законы, направленные на защиту жизни человека и охрану собственности, а также меры наказания за нарушение оных. При этом в Голландии принят закон о вспоможении в смерти в случае крайней необходимости, а в соседней Германии дело до этого дойдет, по всей вероятности, очень не скоро: в недавнем трагическом прошлом само понятие эвтаназии было слишком скомпрометировано, и можно предположить, что при легализации оно будет заменено каким-нибудь синонимом. Во Франции проект закона о «пассивной эвтаназии», к сожалению, лишен сути; к моменту написания этих строк он был принят нижней палатой и, по-видимому, в нынешнем году будет вынесен на голосование в сенате.

Этот лицемерный закон послужил поводом сказать, будто власти старались хоть что-то сделать в интересах несчастного Винсента Юмбера, судьба которого взволновала людей повсюду в мире. Этот молодой человек, изувеченный в результате катастрофы, парализованный и ослепший, оказался физически не в состоянии совершить самоубийство. Он обратился с душераздирающим посланием даже к президенту Шираку, умоляя дать ему право умереть и тем самым положить конец бессмысленным мучениям. В конце концов мать была вынуждена дать Винсенту смертельную (по ее представлениям) дозу снотворного, после чего молодой человек всего лишь впал в кому: по всей видимости, организм уже привык к большим дозам обезболивающих и снотворных препаратов. Точку в этой трагедии поставил один из врачей, не побоявшийся законного наказания и способствовавший кончине страдальца.

Согласно французскому законопроекту, тяжело больной человек вправе отказаться от дальнейшего лечения и искусственного поддержания жизни (что, в сущности, и прежде осуществлялось на практике). Кроме того, врачи освобождаются от судебной ответственности, если сочтут нужным облегчить невыносимые страдания больного столь высокой дозой обезболивающего (наркотических или других препаратов), что со временем это приведет к смерти пациента от побочного воздействия лекарств. Иными словами, закон допускает медленное, постепенное (хотя бы тянущееся неделями) умерщвление больного, запрещая один-единственный укол или таблетку, которые могут сразу положить конец мучениям. Если этот проект будет одобрен сенатом, тогда окажется узаконенной одна из наиболее фарисейских разновидностей так называемой «пассивной» эвтаназии. Ведь врач, дающий или назначающий повышенную дозу «болеутоляющего», совершает этот поступок активно, сознавая при этом, что сокращает больному жизнь. На какой срок он ее сокращает? Это зависит от состояния больного и величины дозы, что, впрочем, ничуть не меняет характера намерения.

В Швейцарии не существует закона, который бы категорически запрещал оказание помощи при самоубийстве. Наказуема лишь помощь в корыстных интересах или подстрекательство к самоубийству. Организация «Дигнитас» в Цюрихе открыто оказывает помощь людям, жаждущим умереть. Клиентами ее являются в основном жители тех стран Европы, где на избавление от мук не приходится рассчитывать, а друзья и родные, вздумай они помочь умирающему, рискуют попасть под суд. Сотрудники «Дигнитаса» трудятся добровольно и безвозмездно. Клиент обязан подписать заявление, недвусмысленно подтверждающее его стремление к самоубийству. «Дигнитас» предлагает напиток — смесь барбитуратов и снотворного, — приняв который пациент через минуту-другую погружается в глубокий сон и вскоре умирает.

Пожалуй, в данном случае можно было бы говорить о легкой смерти, но только для тех, кто может воспользоваться услугами швейцарской организации. Для этого большинству страждущих придется покинуть родину, семью, друзей и предпринять тяжелое для больного человека путешествие, чтобы добраться в Цюрих, допустим, из Англии. Правда, в подобных случаях свершился бы обряд прощания в духе эвтелии, но это отнюдь не то же самое, что распрощаться с жизнью в привычной обстановке, среди родных и друзей. И многие ли могут позволить себе дорогостоящие расходы по транспортировке лежачего больного?

Новый закон об эвтаназии, составленный по образцу голландского, принят в Бельгии в апреле 2002 года. Он дает определение эвтаназии как сознательного причинения смерти человеку, который сам просит об этом. Совершение акта позволено только врачу и лишь в том случае, если просителем является совершеннолетний человек (или законно приравненный к совершеннолетним), находящийся на последней стадии болезни, испытывающий физические страдания и на момент составления ходатайства пребывающий в здравом уме и трезвой памяти, то есть способный принимать решения. Ходатайство должно быть добровольным, хорошо продуманным и подтвержденным вторично. Кроме того, существует, разумеется, еще целый ряд параграфов, оговаривающих процедуру.

Этот закон предусматривает как основной критерий невыносимость физических страданий, будто полнейшая беспомощность и утрата человеческого достоинства не могут причинять нестерпимой боли, которую не смягчить никакими лекарствами! Как будто умирающий, не способный контролировать свои физиологические отправления, не испытывает душевных мук, избавить от которых может лишь смерть…

Однако самое поразительное в этом законе то, что он предписывает по меньшей мере месячный необходимый срок ожидания (даже если телесные и душевные страдания превышают предел человеческой выносливости!) с момента подачи письменного ходатайства и до совершения акта эвтаназии. Можно лишь удивляться бессердечности тех, кто писал этот закон. Или же законодателей удерживал иррациональный страх, как бы не применили эвтаназию в тех случаях, когда больной принял необдуманное решение?

Но разве не иррационально предположение, что срок ожидания сам по себе гарантирует продуманность решения? Неужели добровольность и искренность принятого больным решения вызовут большее доверие, если умирающий промучится еще тридцать дней? При этом закон не заботится о подготовке специалистов, которые выявляли бы ходатайства, составленные необдуманно, по неведению или под давлением со стороны, а возлагает эту задачу на любого человека с дипломом врача. Неважно, занимался ли этот врач косметической дерматологией или исследованием дислексии в детском возрасте. Хотя закон отнюдь не способствует легкой смерти тех, кто выстрадал на нее право (не предусматривая даже обеспечение душевной поддержки), все же с сентября 2002 года уже более четырехсот граждан Бельгии избавились от страданий при помощи эвтаназии.

Теперь в Бельгии для обсуждения в парламенте готовится новый законопроект, согласно которому детям, достигшим двенадцатилетнего возраста, будет разрешено с согласия родителей просить об эвтаназии. Похоже, что и в этом случае законом не предусмотрена психологическая помощь или духовная поддержка ни детям, ни родителям.

Многие ставят в пример Голландию с ее законом об эвтаназии и уступчивыми судьями, долгие годы закрывавшими глаза на фактическое положение вещей. На практике применение эвтаназии в этой стране восходит к 50-м годам прошлого столетия. В 1952 году был осужден врач, который по просьбе своего брата помог ему умереть, но приговор уже тогда был мягким: год тюремного заключения условно. В 1973 году по той же причине осудили еще одного врача, а условный срок на этот раз сводился всего к неделе заключения. При этом по стране прокатилась волна всеобщего возмущения приговором: подавляющее большинство населения требовало предоставить врачам право осуществлять эвтаназию. В духе общественных настроений была создана голландская ассоциация «За добровольную эвтаназию». В конце концов 11 апреля 2001 года голландский сенат принял закон «Об эвтаназии и содействии самоубийству», легализовавший давно существующую практику.

Именно в том и беда, что закон в основном лишь подтвердил то, что прежде совершалось нелегально и безнаказанно. Для облегчения последних часов тем, кто жаждет смерти, но слишком слаб, чтобы достичь ее самостоятельно, либеральные голландцы не создали специальных институтов, которые, кстати, сумели бы и воспрепятствовать злоупотреблениям. Ведь закон в конечном счете оставляет возможность любому дипломированному врачу, даже не располагающему специальной подготовкой или практикой, отправить на тот свет любого, якобы желая избавить от страданий. Я намеренно заостряю формулировку, поскольку закон наделяет медика правом решать вопросы жизни и смерти лишь на том основании, что тот обладает дипломом врача. При этом попирается элементарное право человека на жизнь и определение собственной участи. Бывали случаи, когда врач способствовал смерти больного, хотя тот твердо заявлял, что желает прожить отпущенный ему срок. При этом ситуация была столь очевидной, что впоследствии никто из персонала даже не утверждал обратного. И все же врача не осудили ни за намеренное убийство, ни за грубое нарушение права на самоопределение. На каком основании он был оправдан, так и не удалось установить, но ведь всем нам известно, насколько глубоко укоренилось в западной цивилизации убеждение, будто бы «врач лучше знает, что для больного хорошо».

Разумеется, и до принятия нового закона больным точно так же «помогали» (или принуждали их) умереть в Голландии, да и во всем мире. А между тем даже при самой тщательной разработке закона об эвтаназии или эвтелии конец злоупотреблениям можно положить лишь в том случае, если нарушивших право человека распоряжаться своей участью постигнет строжайшее наказание. И после легализации эвтаназии беспощадная строгость закона по отношению к добровольным вспоможителям становится абсолютно обоснованной: ведь нельзя уже будет ссылаться на то, что больной просил о чем-то незаконном и не гуманно было ему отказать. Ну а обладание обычным врачебным дипломом и вовсе никого не облекает высшей властью. Подобно тому как в цивилизованных странах без соответствующей профессиональной подготовки и необходимой практики никому не доверят оперировать мозг или даже удалить аппендикс, точно так же неприемлем закон, не предусматривающий специальную подготовку вспоможителей, наличие у них официального диплома или удостоверения и обеспечение должного контроля над их деятельностью.

Закон об эвтаназии, принятый в Голландии в 2001 году, ясно показывает, каких подводных камней следует остерегаться и какие пробелы должно восполнить, чтобы сделать доступной легкую смерть: защитить человека от чужих корыстных поползновений и давления со стороны, дать ему возможность свободно высказать свою волю и беспрепятственно воспользоваться правом на самоопределение. Сознание доступности и гарантированности этих возможностей способно скрасить нам последние годы жизни.