Масоны и Банкиры

Масоны и Банкиры

Позвольте спросить о связи масонов и банкиров. На слуху Ротшильды, Рокфеллеры… А масоны, как всегда находятся в тени. На чём основана, если она конечно есть, связь между ними? Кто главнее, если можно ставить вопрос таким образом?

Да, действительно, это я упустил. Надо, конечно, сказать хотя бы пару слов про симбиоз банкиров и масонов. Иначе многим может быть непонятно — что общего может быть у рыцарей с перенажившими буржуями?

Дело в том, что самые крупные банкиры — типа Ротшильдов и Рокфеллеров, равно, как и вся это печально известная «венецианская чёрная аристократия», и прочие им подобные семьи, которых, как говорят, в современном мире всего около 300, буржуями не являются.

Под «буржуем» понимается позорный холоп буржуазного государства, который не есть работяга, живущий на одну зарплату, и которому есть что терять. Буржуй имеет средние или выше средних доходы и стоит под ментом. То есть буржуазия — это торговцы, врачи (особенно дантисты), инженеры, адвокаты, архитекторы, профессора, академики, и им подобные. А также т. н. «рантье» — то есть паразитирующее элементы, не делающие сами ничего полезного, а живущие на проценты с инвестиций или с аренды.

К мелкой и средней буржуазии можно также смело отнести и коммерческих посредников, а также биржевиков — всяких там «маклеров», «брокеров» и т. п. А также и приказчиков, имеющих значительные зарплаты, а часто, в придачу к зарплате, ещё и держащих акции — то есть всех этих т. н. «топ-менеджеров», «генеральных директоров», и т. п. А также и госчиновников, занимающих те посты, которые позволяют им быть равными по статусу холопам первой категории.

Есть и крупная буржуазия — это всё, что начинается от владельцев заводов и фабрик или очень крупных купцов (типа владельцев сетей магазинов или очень крупных универмагов) и кончается т. н. «олигархами».

Но вся эта буржуазия, какая бы богатая она ни была, стоит под ментом. Который в любой момент может дать любому олигарху кулаком или даже прикладом в рыло (как, например, олигарху Ходорковскому), и закинуть его в кутузку. А все его владения — представить на конфискацию на холопскую разборку под названием «суд».

То есть буржуазия это всё то, что является жертвами капитализма и его рабами. Рокфеллеры же с Ротшильдами являются не жертвами и тем более не рабами капитализма, а его хозяевами. Они этот самый капитализм и создали изначально. Их деятельность (точнее ни «их», а их родов) можно проследить и в до-капиталистические времена.

То есть если ТОО «Российская Федерация» является хозяином олигарха Ходорковского (который всего лишь разбогатевший холоп, живущий по т. н. «конституции»), то это совсем не значит, что ТОО «Соединённые Штаты» является хозяином Ротшильда или Рокфеллера. Наоборот, Ротшильды и Рокфеллеры являются хозяевам ТОО «Соединённые Штаты». А по совместительству — и хозяевами ТОО «Российская Федерация».

И поэтому ни Ротшильды, ни Рокфеллеры, по т. н. «конституции» США не живут. Точно так же, как не живёт по т. н. «конституции» Таиланда Его Величество Король Таиланда. Точно так же, как не живёт по т. н. «конституции» Швеции Его Величество Король Швеции. По т. н. «конституции» ТОО живут только холопы ТОО. Которые назвались «гражданами». А вот люди как жили испокон веку по нормам обычного права, так и живут по ним до сих пор. В этом смысле Ротшильды и Рокфеллеры ничем не отличаются от коронованных монархов с саблями или от коронованных воров с финками. Или от некоронованных, но всё равно вольных пуштунов с нелицензированными пулемётами. И дома и земельные владения их, точно так же, как и дворцы коронованных монархов, есть отдельные юрисдикции, на которые т. н. «конституции» окружающего ТОО, равно как и власть их ментов, не распространяются.

Мало того, эти личности ещё и имеют суверенные права на содержание частных армий. В этом смысле прав у них ровно столько же, сколько прав у суверенного ТОО содержать свою армию или у коронованного монарха — свою. Вот, например, Ходорковский или Потанин, или Дерипаска не могут содержать частную армию. Единственное, что они могут сделать — это дать кому-то чиновнику на лапу, чтобы их личной вооружённой охране или вооружённой охране их предприятий милостиво дозволили вооружиться не только пистолетами, но ещё и пулемётами и снайперскими винтовками. Но это максимум.

А крупнейшие западные банкиры просто не обязаны спрашивать ничьего разрешения на вооружение своих личных армий и поэтому они вправе вооружить их вообще чем угодно — вплоть до танков, реактивных установок залпового огня, и баллистических ракет, в том числе и с ядерными боеголовками. А если эти западные банкиры и не создают такие вот частные армии, то просто потому, что они им на самом деле не нужны. Тем более, зачем им шокировать рабов? Ведь увидев частную армию Рокфеллера, раб прежде всего поймёт, что Рокфеллер человек, а вот он сам, в отличие от Рокфеллера — холоп. Зачем же им это надо? Чтобы рабы взбунтовались в очередной раз — как тогда, в 1917-м?

Поэтому банкирам удобнее, чтобы рабы ТОО продолжали считать себя «человеками» и «гражданами». В этой связи они сами прикидываются «законопослушными гражданами» и могут даже иногда баллотироваться на какую-то общественную должность. Например, Нельсон Рокфеллер когда-то пожелал побыть «губернатором штата Нью-Йорк» один срок, чтобы поддержать видимость того, что «он как все» (смешно сказать, но тот самый проект Башен-Близнецов со встроенной системой ядерного сноса именно Нельсон Рокфеллер, в свою бытность губернатором Нью-Йорка, и протолкнул в середине 60-х годов). А Дэвид Рокфеллер умудрился даже записаться в армию ТОО «США» рядовым во время войны и дослужиться там до капитана (причём, конечно же, в разведке, а где же ещё?).

Но всё это не должно водить в заблуждение. Принцы из царствующего дома тоже иногда могут послужить в армии или на флоте. И вовсе не обязательно фельдмаршалами или генерал-адмиралами. Могут и майорами или подполковниками — им не западло, тем более, что опыта руководства армией можно набраться только будучи внутри армии. Но оттого, что какой-то цесаревич послужил в армии, принадлежащей его владетельному дому, в качестве мелкого офицеришки, или даже «рядового», он не перестал быть цесаревичем и ни в коем случае не приобрёл статус «холопа». Так же и в случае с домом Рокфеллеров (который, напомню, официально так и называется «ДОМ Рокфеллеров» — то есть точно тем же самым словом, каким назывался дом Фараона Египетского и прочие владетельные дома Европы). Так что с какой стороны ни посмотри, хотя эти банкиры и имеют права создать частную армию, точно так же, как и всякие прочие суверены и владетельные дома, им эта частная армия в современных условиях ни к чему.

Банкирам хватает того, что они фактически контролируют армию ТОО «США», которую они и так могут послать воевать с кем угодно. Это не считая ЦРУ, которое они тоже контролируют. Не говоря уже о том, что в распоряжении банкиров находятся оперативные кадры масонской секты, которые решают все задачи разведки, контрразведки, да ещё и спецназа. Причём решают гораздо лучше, чем их решили бы любые государственные организации подобного рода.

Просто постарайтесь понять, что во времена, когда создавались все эти купеческие ТОО типа «Ост-Индская компания» или «Компания Гудзонова залива», многие люди ещё были людьми. А вовсе не холопами. И поэтому те люди так людьми и остались. Они были достаточно богаты и достаточно независимы, чтобы не вступать во все эти ТОО «Гудзонов залив» или ТОО «Канада» в качестве холопов. Наоборот, они общались с этими ТОО на равных — как физические лица могут общаться с лицами юридическими. А если они и имеют к ним какое-то отношение, то они могут быть только соучредителями этих ТОО, но ни в коем случае не их холопами. Как раз именно по этой причине, все эти крупнейшие банкиры и дают деньги взаймы правительству ТОО «США». Потому, что сами они этому ТОО «США» не принадлежат. Даже если физически и проживают в Северной Америке. И по этой же причине они и считают возможным принимать в залог от ТОО «США» его т. н. «граждан», когда дают этому ТОО кредиты.

Попробовал бы тот же Дерипаска или Потанин печатать российские рубли, давать их взаймы Путину, а от того — требовать в заклад российских т. н. «граждан» (выписывая сертификаты о рождении на вексельных бланках своих личных банков). Смешно? Да, смешно. Потому, что Путину проще послать взвод ОМОНа, чтобы тому же Потанину проломили голову прикладом, чем отдавать ему какие-то «долги». И вот в этом разница. Потанин, как и всякий прочий российский олигарх — это собственность ТОО «РФ». А вот крупнейшие западные банкиры — это в лучшем случае равноправные партнёры всех этих ТОО типа «безгосударево государство». А в худшем случае — их прямые хозяева.

А поэтому никакими «буржуями» ни Ротшильды, ни Рокфеллеры не являются. Они являются самыми обыкновенными людьми. С совершенно человеческим менталитетом. И с человеческими понятиями.

А вот масоны в подавляющем большинстве своём людьми как раз не являются. Если среди масонов и есть люди — то это только их Великий Магистр и, может быть, его ближайшие соратники. Ведь принцип устройства любого рыцарского ордена такой. Сначала идёт группа братьев-учредителей. Это, несомненно, люди. И среди них есть один главный, но он ни в коем случае не хозяин остальным, а просто «первый среди равных». Это и есть «Великий Магистр». Но вот помимо небольшой группы братьев-учредителей, есть огромное число послушников. Например, холопов, которыми владеет орден как юридическое лицо, либо же его братья-учредители совместно как частные лица. Или даже каждый из братьев-учредителей по отдельности, как частное лицо. И вот эти самые холопы, которых в ордене абсолютное большинство, собственно, и являются «рыцарями».

Которых братья могут даже перепродавать друг другу (причём у самых старших масонов есть и такая практика — они и в самом деле могут перепродать какого-то мелкого масона друг другу). Ведь когда бывший холоп буржуазного государства (т. е. т. н. «гражданин») даёт клятву секте масонов и клянётся отречься от государства в пользу Ордена, он делает не что иное, как объявляет себя беглым холопом, и просится к новому хозяину — в Орден (причём часто даже не непосредственно «в Орден», а непосредственно к т. н. «старшему», который и становится его хозяином). Поэтому такой масон и продолжает быть холопом. Тем более, я надеюсь, что прочитав клятву масонов выше, вы осознали, что человек такую клятву дать не может. Хотя бы просто потому, она делает его невольником. А какой же человек захочет стать невольником? Такую клятву может дать только холоп, причём с менталитетом холопа.

Так вот. У крупнейших банкиров есть золото. Много золота. А у братьев-учредителей масонской секты, то есть, простите, ордена, есть много личного состава. При этом и те и другие являются именно людьми. Вот они и договорились о совместной деятельности как и подобает людям. Поэтому они совместно и действуют. Отсюда и симбиоз банкиров и масонов. Масоны — особенно вся эта бессовестная мелюзга, которая даёт такие опасные клятвы, которые я процитировал, это просто «бойцы» в отряде крупнейших банкиров.

А задачи банкиров можно почерпнуть, например, из вот этих довольно откровенных цитат Дэвида Рокфеллера Старшего — текущего главы Дома Рокфеллеров:

…Мы благодарны «Вашингтон Пост», «Ньй-Йорк Таймс», журналу «Тайм» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов.

Но в наше время мир искушённее и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия.

Сказано на заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене, Германия, в 1991 году — то есть в том году, когда только-только развалился продажный коммунячий Совок. Обратите внимание на то, что я выделил жирным шрифтом. Как вам выражение «наднациональный суверенитет мировых банкиров»?

А вот что пишет честный пацан Дэвид Рокфеллер Старший в 2002 году в изданных им для элитных холопов «Мемуарах» (стр. 405 английской версии «Мемуаров»):

В течение уже более ста лет идеологические экстремисты на всех концах политического спектра с энтузиазмом ссылаются на некоторые известные события, такие как мой неудачный опыт с Кастро, для того, чтобы обвинить семью Рокфеллеров во всеохватывающем угрожающем влиянии, которое, как они заявляют, мы оказываем на американские политические и экономические институты. Некоторые даже верят, что мы являемся частью секретной политической группы, работающей против интересов Соединенных Штатов, и характеризуют мою семью и меня как „интернационалистов“, вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобальной политической и экономической структуры — единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь…

Так что банкиры, на самом деле, особенно и не скрывают того, что они хотят поработить весь мир. Точнее не «поработить», так как они его уже давно поработили, а объединить свои владения из разрозненных ТОО в одно единое глобальное государство. Которым им будет гораздо удобнее управлять. Хотя «не скрывают» они этого только с момента ухода ссучившихся коммуняк и последних исламских фундаменталистов с политической сцены. Пока были живы Мао и Аятолла Хомейни, которые могли и подцепить их за базар, все эти банкиры свои истинные намерения скрывали. А вот теперь они могут и пооткровенничать — а почему бы и нет?

Кстати, то же самое, что сказано в первой цитате из Рокфеллера, можно сказать и про т. н. «ООН». Тот же Рокфеллер не так давно поведал, что когда они создавали ООН, в первые полвека существования этой организации они были вынуждены скрывать её истинное предназначение, чтобы не распугать её членов. Но теперь, в связи с тем, что «мир стал искушённее», скрывать её предназначение более незачем — ООН предназначена для отъёма суверенитета у народов и передачи этого суверенитета мировому правительству. Ну, а кем будет это самое «мировое правительство», Рокфеллер уже честно объяснил в своей первой цитате.

Хочу привести ещё одну честную и прямую цитату. На этот раз от Збигнева Бжезинского. Бжезинский, в отличие от Рокфеллера, хозяином не является. Он является всего лишь шестёркой. Но шестёркой очень ценной и, самое главное, шестёркой думающей. Вообще, думать, то есть использовать свой разум по прямому назначению — это для холопов большая редкость, даже для холопов-политиканов. В этом смысле Бжезинский составляет очень редкое исключение. Он холоп не просто образованный; он холоп думающий. Мало того, что думающий, ещё и прямолинейный. То есть когда вы беседуете с Бжезинским (точнее, читаете его беседу с каким-нибудь холопом-журналистом) у вас складывается устойчивое впечатление, что у Бжезинского менталитет вора в Законе, то есть человека. Потому, что он никогда не юлит, никогда не увиливает от ответов на вопросы, какими бы каверзными они ни были, всегда называет вещи своими именами, и полностью отвечает за свой базар. Даже через двадцать лет, и через тридцать лет, даже при полном изменении политической ситуации и политической конъюнктуры Бжезинский никогда не откажется от своих прошлых слов. Наоборот, он их с охотой подтвердит.

Вот, например, что ответил Бжезинский, когда его недавно спросили какие-то холопы не сожалеет ли он о том, что его усилия по поддержке моджахедов в Афганистане в период советской оккупации привели к установлению власти Талибана:

О чём я должен сожалеть? Эта тайная операция [поддержка моджахедов в 80-х] была замечательной идеей. В результате русские попались в афганскую ловушку, а вы хотите, чтоб я об этом сожалел? Что важнее для мировой истории? Талибан или крах Советской империи?

В этом смысле Бжезинский заслуживает уважения. На территории России нет ни одного политикана, который бы отвечал за базар и не увиливал от ответов на каверзные вопросы (ну, если не считать Кадырова-младшего, конечно; но тот всё-таки чеченец, ему и положено быть таким). Да, впрочем, и на территории буржуазной Европы нет ни одного подобного политикана. В Европе если кто и отвечает за базар, так только сицилийские мафиози, да может быть ещё албанцы, но уж никак не политиканы. Бжезинский в этом смысле уникален.

Кстати, наверное, Бжезинский не совсем «холоп». Он, конечно же, холоп по своему правовому статусу, но отнюдь не холоп по происхождению. Он, вообще-то, из рода шляхтичей из города Бережани, что неподалеку от Тернополя (по-польски «Brze?any» — отсюда и его фамилия — «Brzezinski»). То есть Збигнев Фадеевич явно происходит из рода людей. Видимо, этим и объясняется его прямолинейность и его менталитет, так сильно напоминающий менталитет типичного вора в Законе, то есть боярина.

Вот вам результат его прямолинейности (это Бжезинский про т. н. «глобализацию» и про роль ТОО «Соединённые Штаты» в этом процессе):

…Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров

На самом деле, Бжезинского даже чуть-чуть жалко. Он совершенно нормальный человек, просто родившийся не в то время и не в том месте. Родись он всего на 35 лет раньше, из него получился бы прекрасный «Железный Збигнев», могущий составить конкуренцию «Железному Феликсу». Тем более, что Бжезинский всегда хорошо относился к Марксу и к марксизму. Всё, что он на самом деле ненавидел — это ссученный фашистский Совок с его имперскими амбициями, а вовсе не коммунистическую идею как таковую. И вот эта его ненависть, вкупе с фактом рождения не в том месте и не в то время, и привела его в стан масонов. А при иных обстоятельствах он мог бы быть лучшим из человеков, учитывая его человеческий менталитет и подход к делу. И был бы он варваром, а вовсе не проводником имперской геостратегии ТОО «США», тем более, что шляхтичам это и не к лицу — ведь они всегда поддерживали все жидовские революции…

Единственное, что, в общем-то, радует, так это то, что таких умных и прямых холопов как Бжезинский, у масонов больше никогда не будет. Потому, что масоны деградируют хотя и медленнее, чем окружающее быдло, но всё же деградируют. И никаких шляхтичей уже давным-давно в мире не осталось. И поэтому (если обещанный Конец Света не наступит раньше) западная т. н. «цивилизация» окончательно сгниёт ещё через пару поколений, с масонами вместе, причём не столько «сгниёт», сколько просто «вымрет» по причине отрицательного прироста населения. И поэтому справиться с её недогнившими остатками смогут даже и необъединённые варвары — то есть небольшие группы варваров справятся тоже.

Но это будет чуть позже. А пока ещё живы те, чьё становление имело место ещё до Пепси и до «сексуальной революции», равно как и до революции гомосексуальной. То есть Рокфеллеры Старшие и Збигневы Бжезинские. И они продолжают обладать нормальным, человеческим менталитетом. И делать своё дело.

Вот вам и сотрудничество масонов с банкирами.

Интересное сотрудничество получается…У одних золото, у других многочисленный личный состав. Опасный симбиоз вырисовывается.

Ну да, опасный. Но опасен он был только для людей. Причём именно был. Когда-то давно — лет, этак, двести-триста назад. Когда на белом свете ещё было много вольных человеков. То есть казаков, мормонов, пуштунов с белуджами, курдов, жидов, цыган, и им подобных. Которых этот самый симбиоз пытался сделать т. н. «гражданами» каких-то ТОО. Тем самым поработив рабов Божиих и навязав им некие т. н. «конституции» вместо Закона Божия.

А сейчас этот симбиоз никакой особой опасности уже не представляет. Потому, что рабов Божиих практически не осталось. Ведь то, что происходит сейчас, это просто ужесточение дисциплины масонских рабов (известное, как закручивание гаек), да укрупнение всех этих ТОО, которые некоторые рабы почему-то возомнили «своими».

Не хлебом единым, как говорится. Не могу не задать вот какой вопрос. Масоны и Искусство. Как они к нему относятся? Извлекают для своих целей пользу? Искусство, это ведь ещё и мощный агитационный ресурс, или я ошибаюсь?

Масоны извлекают ещё какую пользу из искусства. Ведь поработить племя каких-нибудь вольных горцев, у которых практически нет «культуры», масоны просто не могут. Они могут только захватить его силой — побив мужей на поле боя, и переколов штыками жён и детей. А вот поработить каких-нибудь коммунистов или исламских фундаменталистов, вспомнивших о Законе Божием, но не отвергнувших при этом предыдущую буржуазную культуру (а точнее, отвергших, но не выкорчевавших её с корнями), масоны могут с лёгкостью. Что и было продемонстрировано на примере красного СССР, революционного Ирана, красного Китая (несмотря на его т. н. «культурную революцию»), а чуть ранее — и на примере революционной Франции.

Давайте припомним то, что вся современная т. н. «культура» является буржуазной культурой. В ней нет совершенно ничего от первобытнообщинного строя или уж хотя бы от феодализма (где уже начался подъём дворовых холопов, они же «дворяне», где уже появилась первая т. н. «интеллигенция», где уже практически исчезли роды, но где всё ещё оставалось довольно много людей, живших по понятиям). Припомним и то, что вся эта современная т. н. «культура» является не только буржуазной, но ещё и языческой. Так как она зиждется на достижениях античных цивилизаций древних Греции и Рима, бывших, напомню, рабовладельческими, рабовладельческие культурные ценности которых масоны «открыли заново» в результате т. н. «Эпохи Ренессанса». Она же «Эпоха Возрождения». Она же «Эпоха Возрождения Античного Язычества», когда-то безо всякой жалости разгромленного и запрещённого варварами — христианами-арианами, уничтожившими рабовладельческий Рим.

То есть вся эта современная т. н. «культура» (и не только современная, но и та «культура», что была двести и даже триста лет назад), это культура рабовладельческих Греции и Рима. То есть это рабовладельческая культура. И рабовладельческое искусство.

И в этом нет ничего удивительного — на каком-то этапе истории (не так давно, впрочем) масоны создали рабовладельческие ТОО по типу Рима, где на замену обычному праву пришло «право» римское (которое есть право юридического лица владеть гражданами, как холопами, навязав им свой устав — т. н. «конституцию», если кто позабыл). Понадобилась и соответствующая «культура». Которую масоны и извлекли из запылившихся сундуков. Кстати, теперь «просветители» уже хотят перейти к древнеегипетскому варианту — где холопами будет владеть уже не юридическое лицо, а физическое — то есть фараон, а помогать ему будет секта его жрецов (в древнем Египте жрецы рабами не были; в отличие от земледельцев, их фараон не порабощал). Поэтому сейчас такое внимание уделяется возрождению древнеегипетской «культуры». Её возрождение, которое началось примерно с 1998–2000 годов, но набрало обороты только в новом тысячелетии, не может не бросаться в глаза.

Ну вот и исходите из того, что абсолютно вся эта так называемая «культура» — это либо «возрождённая» культура рабовладельческих Греции и Рима, либо же «возрождённая» культура рабовладельческого Египта. Либо же её творческое развитие образца 17-го, 18-го, 19-го, и 20-го от Рождества Христова веков.

Не верите? Давайте разбираться. Что такое «театр»? Это зрелище для плебеев времён рабовладельческой Греции. Что такое «драма», «трагедия» и «комедия»? Всё то же. Что такое «кино»? Это всё тот же театр, но только заснятый на киноплёнку и с добавленными спецэффектами. То есть всё та же рабовладельческая культура. Что такое гонки? Гонки — это зрелище для плебеев времён рабовладельческого Рима. А что такое автогонки? А это всё то же самое зрелище для всё тех же самых плебеев, в котором колесницы движутся без лошадей. А что такое бокс (как зрелище)? Это тот же самый древнегреческий кулачный бой — где холопы били друг другу по морде кулаками (напомню, что люди, которые всегда с саблями и кинжалами, кулаками друг друга не бьют, тем более по лицу). А что такое т. н. «бои без правил»? Это творческое «гуманистическое» развитие древнеримских боёв гладиаторов — которое в смысле эмоций поражает плебеев всё тем же методом, что и гладиаторские бои в Риме. Ну, что такое спорт вообще (я имею ввиду спорт как зрелище, а не как физкультура для собственного здоровья), я думаю, объяснять не надо. Равно как и объяснять то, что такое языческие олимпийские игрища, чемпионаты мира по футболу или по баскетболу, или по хоккею. Или что такое замобоящик, в котором их показывают.

На самом деле, всё это т. н. «искусство» — то есть книги, которые написали холопы про холопов, пьесы, которые поставили холопы про холопов, картины, которые написали холопы, изобразив на них других холопов — это рассадник буржуазной т. н. «морали». Если человек не будет их избегать, то он незаметно, но гарантированно будет затянут этим самым искусством в буржуазное болото. Приобретёт систему ложных ценностей, то есть ложных понятий добра и зла, будет сопереживать с холопами, и сам превратится в холопа. Тем самым перестав быть человеком.

Поэтому масоны уделяют самое пристальное внимание современному искусству. Оно, точно так же, как и образование, позволяет масонам держать двуногих в рабах, причём в рабах убеждённых. Мало того, это искусство ещё и позволяет масонам занять рабов — то есть в то время, когда они не заняты на работах или в обязательной системе образования рабов, они заняты поглощением этого самого «искусства». Кто-то из рабов смотрит футбол (ещё скажите, что футбол это якобы не искусство), кто-то — кинофильмы, кто-то ходит в театр (считая себя, при этом, «самым культурным», и не замечая, что в театре показывают совершеннейшую обывательщину), кто-то ходит на выставки художников (которые уже давным-давно не реалисты, живописавшие в почти что фотографическом качестве, а какие-то мутанты, «творчество» которых по уровню напоминает художества детей 4–5 летнего возраста). Другие — угорают по «музыке», которая не только отнимает у них драгоценное время, но ещё и напрочь отшибает мозги.

Наверное, надо сказать и о том, что т. н. «искусство» делится на два известных уровня. Так называемое «высокое искусство», и т. н. «низкое», либо «низменное», оно же «лубочное искусство». По этим же категориям делятся все произведения искусства — и музыкальные, и литературные, и театральные, и художественные, и все прочие.

В 18 м-19 м веках преобладало т. н. «высокое искусство» — то есть классика в литературе, классика в музыке, классика в пении, классика в живописи, и т. д. В 20 м веке, особенно во второй его половине, «лубочное искусство» вытеснило «высокое» почти во всех отраслях. Что не может не говорить о деградации вкусов, равно как и о деградации потребностей.

Но ни в коем случае не следует делать тут делать ошибку, полагая, что т. н. «высокое искусство» это якобы для людей, а «лубочное» — якобы для быдла. На самом деле, всё это искусство — для быдла. Включая даже т. н. «высокое». Всё зависит от того, кого именно считать «быдлом». Если, скажем, «интеллектуальный» холоп ходит в театр и смотрит там на какую-нибудь талантливо поставленную обывательщину, или является членом какой-нибудь филармонии, то это совсем не значит, что он человек. Он точно такое же быдло. Такой «интеллектуальный» холоп по жизни ничем от быдла и не отличается. Он точно так же, как и все остальные холопы, не отвечает за базар, например. Он точно так же, как и все остальные, неспособен, например, застрелиться, чтобы избежать бесчестия или позора. И поэтому такое «интеллектуальное» быдло, по сути, ничем не лучше того быдла, которое слушает рок-музыку или джаз, а вместо театра ходит в кино, где показывают какой-нибудь американский боевик. Или же смотрит тот же самый боевик, либо какой-нибудь 200-серийный сериал, или ток-шоу в зомбоящике.

Высокое искусство отличается от низменного вот чем. Низменное искусство заточено на то, чтобы апеллировать непосредственно к животной составляющей двуногого — то есть к его эмоциям. Поэтому к низменному искусству относятся — юмор, боевики, фильмы и книги про т. н. «любовь», детективы, автогонки и мотогонки, футболы и хоккеи (которые ещё какое искусство, особенно футбол), цирк, различные клоунады, эротика, и прочая дешёвка. Высокое же искусство, в отличие от низкого, апеллирует не столько к эмоциям адама, сколько к его разуму. Собственно, поэтому, оно и называется «высоким» (так как животная сущность адама, или его «живот», считается «низменной»).

Но вот тут-то и не надо ошибаться, делая автоматический неправильный вывод, что раз искусство «высокое», то оно якобы «правильное». Это не так. Если искусство «высокое», то оно всего лишь поражает разум (он же рассудок, он же душа). Только и всего. То есть если создатель или заказчик этого «высокого искусства» ставили своей целью сделать адамов обывателями, то они заложат в своё высокое искусство обывательщину. Если они ставили задачу сделать их пидорами — то они заложат в своё высокое искусство содомию и лесбиянство под каким-нибудь соусом. Если они ставили задачу сделать их фашистами — то они заложат в своё высокое искусство фашистские компоненты. Если либерастами — то либерастические. Если «патриотами» — то «патриотические». И так далее.

Но в любом случае те, кто двигает т. н. «высокое искусство», ставят задачу сделать своих клиентов рабами. И поэтому это самое т. н. «высокое искусство» так опасно. Оно гораздо опаснее искусства лубочного, которое, минуя душу, бьёт прямо в живот, заставляя быдло всего лишь млеть и хохотать, но не заставляя его думать. Потребителей же т. н. «высокого искусства» заставляют именно думать. Причём используя для мышления определённые стереотипы, они же ложные понятия добра и зла. А мыслить ложными понятиями добра и зла — это самое страшное из всех возможных преступлений. И именно на это преступление и толкает т. н. «человека разумного» т. н. «высокое искусство».

Ну это так, коротенько. На самом деле, если развивать тему искусства и культуры, будет слишком длинно — сравнимо с длиной всей этой нашей с вами беседы. Я и так уже, кажется, злоупотребил вниманием наших читателей, растянув изложение концепции государства и суверенитета чуть ли не на целую книгу. Так что с «искусством» буду покороче. Добавлю только, что пока не уничтожено, не вырвано с корнем всё то, что называется «искусством» и «культурой» (а точнее обывательщина, не имеющая к людям, к рабам Божиим, ни малейшего отношения, и базирующаяся на рабовладельческой культуре древних Греции и Рима), потомки Адама не смогут освободиться из рабства. Шансов это т. н. «искусство» не оставляет им вообще никаких. Особенно т. н. «высокое искусство».

И масоны это прекрасно знают.

Что тут скажешь… Хороший анализ. Многие вещи видишь, но в силу разных причин не осмысливаешь.

Остаётся ждать Мессию. Хотелось бы спросить Вас вот о чём. Жизнь многогранна и сложна. Думаю, что не ошибусь, если скажу что нет конкретных рецептов для каждого конкретного случая или задачи. Как в таком случае работают масоны, решая свои задачи? Ведь стратегию и тактику никто не отменял.

Ну, насчёт «Мессии» я думаю, что вы ошибаетесь и ждать его уже не надо. Надо ждать только Конца Света. Потому, что согласно христианской традиции Мессия уже давно пришёл и даже ушёл. Им был Иисус из Назарета, называемый «Христос». Дело в том, что «Христос» по-гречески это и есть «Мессия».

На самом деле, все первые христиане, которые были из иудеев, говорящих на арамейском, называли Иисуса «Мессия», а потом, когда христианское учение расширилось и достигло Греции, греки стали называть его «Христос», на греческий манер. А поскольку русские позаимствовали христианство от греков, то в русский язык пришло греческое слово. А позаимствуй русские христианство от тех самых иудеев-арамеев напрямую, так Иисус прямо так бы и назывался «Мессия» в русском языке. И звались бы современные холопы не «христиане», а «мессиане».

Вы спрашиваете, как работают масоны, решая свои задачи?

Ну, ответ на этот вопрос очень простой, но в то же время очень длинный. Так что если получится длинно, то уж не обессудьте. Всё зависит от того, чего именно пытаются добиться масоны в тактическом плане. Вот, например, как и зачем было проделано шоу с 11 сентября и с прочими «террор-проектами», я думаю, объяснять не надо. Вы и сами это прекрасно видите, как и зачем. А вот вам несколько примеров «иезуитского» подхода масонской секты (масоны и в самом деле чаще всего действуют иезуитскими методами).

Масонам надо добиться поддержки большинства в условиях т. н. «демократии». Как его добиться, если большинство нормальных, правильно воспитанных мужей ненавидит масонов и всю их тему и предпочитает личную свободу?

А очень легко. Масоны объявляют, что угнетение женского пола мужским это якобы «несправедливо». Женщины, мол, слабые, беззащитные и т. д. и т. п. Поэтому им надо дарить цветы, мыть за них посуду, и уступать им место и пропускать в двери вперёд себя, а также защищать их от всяких хулиганов и прочих жизненных невзгод. Разумеется, что женщин, на самом деле, надо пороть кнутом, заставлять ползать на коленях, заставлять опускать глаза долу, и заставлять мыть ноги мужу и его гостям. Не говоря уже о том, что их надо заставлять ходить в платках и занимать свободное время рукоделием, а вовсе не слушанием музыки или чтением книг. А «беременных» женщин — опять начать называть словом «непраздные», как это было в русском языке всю дорогу.

Но масоны, которые отлично знают психологию полов — как слабого, так и сильного, с лёгкостью доказывают холопам обратное. В результате очень скоро старинный греческий термин «демократия» почему-то начинает охватывать женский пол, хотя в Древней Греции (да даже и в США 19-го века) демократия называлась демократией несмотря на то, что женщины её субъектами не являлись.

А как только женский пол получил право участвовать в демократии, шансы мужского пола противостоять масонам стали ничтожны, если не сказать «равны нулю». Дело в том, что женщин больше (они позже умирают, наслаждаясь Этой жизнью в среднем лет на 10 дольше мужчин, а также значительно реже гибнут на войне и в различных катастрофах). Кроме того, что их больше, они меньше сидят в тюрьмах, меньше путешествуют и меньше пьют алкоголя. Мало того, женщины, в связи с тем, что Господь Бог сотворил их рабынями, гораздо более дисциплинированы, чем мужской пол. Поэтому даже при равном количестве полов, явка женщин к избирательным урнам в любом случае была бы выше.

Поэтому, как только женский пол допустили до «демократии» (а это произошло в США и в большей части Европы в 20-х годах, во Франции — в середине 30-х, а в Швейцарии — позже всех, в 70-х годах 20-го от Рождества Христова века), масоны тут же закрутили гайки, пропихнув «сухие законы», лицензирование, а затем и полный запрет на огнестрельное оружие, впрочем, как и на холодное. А чуть позже — даже умудрились криминализировать «изнасилование своей жены» и просмотр т. н. «детской порнографии» на своём персональном компьютере. Да что там перечислять — вы и сами прекрасно знаете как закручивались гайки на протяжении 20-го века.

Можете не сомневаться, что за добровольное переселение холопов в концлагерь за колючую проволоку проголосует опять же именно женское большинство, охваченное т. н. «демократией». Если, конечно, масоны потрудятся вообще поставить этот вопрос на голосование.

Пример второй. Масонам надо подорвать экономическое могущество жидо-красного СССР. Подрыв был, конечно же, многогранным, но я рассмотрю здесь всего одну грань, как наиболее показательную.

Конопля. Известнейшее культурное растение, из которого помимо гашиша, анаши и прочего ганджубаса, делали также: а) особо качественные верёвки и канаты; б) особо прочные ткани, как то парусину, брезент, и качественные ткани для одежды и даже для обуви; в) особо качественную бумагу; г) исключительно вкусное и полезное конопляное масло и исключительно вкусные и полезные конопляные каши; д) технические масла; е) уголь; ж) метанол; з) метан; и) бензин. Кроме того, конопля успешно применялась ещё и для изготовления пластика.

В Советском Союзе до самого 1961 года не менее четверти всех посевных площадей ежегодно засевалось коноплей (официальная информация). А вы представляете себе, что такое «не менее четверти»? Это «более четверти». А вы представляете себе, что такое «более четверти всех посевных площадей СССР»? Наверное, всё же, вы это себе с трудом представляете. Но всё же включите воображение и представьте, что это такое.

Конопля, на самом деле, была ВАЖНЕЙШЕЙ сельскохозяйственной культурой СССР. Кстати, никто её и не курил — ну, разве, какие-нибудь узбеки, по-мелочи. Но они её и до этого несколько сот лет курили, и это не считалось большим грехом, так как конопля в этом смысле не вреднее, чем простой табак. И уж точно не вреднее, чем бадяженная водка или советское пиво.

Так вот, на основной части территории СССР коноплю никто не курил. И никто никакого гашиша из неё не делал. А даже если бы и курил и делал гашиш, то всем на это было бы глубоко наплевать — ну нюхают же какие-то недоумки клей? Нюхают. Ну и что? Это же не значит, что надо запретить клей? А другие недоумки пьют нитхинол. И тройной одеколон. И метиловый спирт, вместо этилового. А в последнее время, говорят, наловчились нюхать какой-то растворитель 646. Ну и что? Это же не значит, что надо запретить растворители, одеколоны, нитхинол, и метиловый спирт?

Но вот масонам в те времена надо было подорвать экономическое могущество СССР. Воинствующих жидов из СССР к тому времени уже прогнали, и от жидовских идей бывших семинаристов на 20-м съезде правящей партии уже отреклись. Но СССР всё же формально был ещё не совсем масонский. Масоны в него ещё только просачивались, но до полного контроля надо всеми советскими структурами им было ещё далеко. «ТОО государство диктатуры пролетариата» было в стадии медленного «рейдерского захвата». Поэтому подорвать экономическое могущество опасной страны, всё ещё помнящей жидовские идеи, да ещё и вооружённой ядерным оружием и кучей танков, более того, стоявших прямо у границ Западной Европы, для масонов было очень важно.

И поэтому в своём масонском шапито, именуемом «ТОО Организация Объединённых Наций», они протолкнули идею, что конопля является «плохим» растением. И что её надо запретить. И протащили это решение большинством голосов. Что было совсем нетрудно, так как в ООН заседают т. н. «суверены», принадлежащие масонам с потрохами.

И поэтому суверен под названием «ТОО СССР», который был полноправным членом ООН, был вынужден подчиниться т. н. «международным законам». И поэтому конопля с 1961 года в СССР больше не сеялась. Более того, за неё ввели ещё и уголовную статью. Сначала только три года тюрьмы — причём только за специфические виды конопли (южная маньчжурская, южная чуйская и южная индийская). А потом — пять лет тюрьмы, причём за все её виды, даже самые, что ни на есть промышленные.

И экономика СССР резко пошла под откос. Потому, что технические масла пришлось делать из других продуктов. Вместо носких конопляных тканей пришлось использовать хлопковые (которые изнашиваются ровно в 10 раз быстрее). Причём хлопок пришлось закупать в Америке за валюту, т. к. узбекский хлопок, хотя и занимает огромные площади годится разве что на аптечную вату и на прочие технические нужды. Кстати, конопля в четыре раза превосходит хлопок по урожайности. И при этом растёт не только в Средней Азии, но вообще где угодно.

А то, что из-за запрета на коноплю пришлось увеличивать посевы хлопчатника в Средний Азии (за счёт других культур, разумеется), привело, помимо всего прочего, к экологической катастрофе в этом регионе. Аральское море, например, высохло как раз по этой причине. До начала 60-х годов оно высыхать не торопилось, а было всё таким же, как и тысячи лет назад.

А, кроме того, с одного гектара, засеянного коноплей, можно было делать в четыре раза больше бумаги, чем с одного гектара, заросшего лесом. Причём бумаги гораздо более качественной (по иронии судьбы, несмотря на запрет конопли, масонская зелёная бумага с египетской пирамидой и глазом Сатаны, как ни странно, до сих пор конопляная).

Ну, в общем, я думаю, можно не продолжать. Просто вернитесь на страницу назад и припомните, что именно делалось из конопли и какие площади её посевы занимали в СССР. Экономике СССР был нанесён непоправимый, катастрофический ущерб. Сталин и Берия, наверное, перевернулись бы в своих гробах, если бы знали, что СССР вместо того, чтобы выйти из ООН, поспешит расправиться с коноплёй на своей территории. Если бы масоны скинули на СССР две-три термоядерных бомбы, причём не в тайгу, а на средних размеров города, то экономический ущерб был бы гораздо меньше. А они всего лишь объявили коноплю «наркотиком». Вот вам один из примеров работы масонов.

А вот ещё один. Может показаться абстрактным, но это РЕАЛЬНЫЙ пример; масоны это проделали РЕАЛЬНО. В момент, когда Горбачёв начал свою перестройку (а масоны, под шумок, переименовали его из «Михаила Сергеевича» в просто «Михаила», так как они люто ненавидят отчества и мечтают побыстрее их отменить там, где они ещё остались), масоны активизировали свои действия по уничтожению СССР. Делалось это всеми возможными и даже невозможным способами. Перечисление их заняло бы, наверное, не одну страницу. Поэтому я назову лишь самый малый из них, самый незначительный. Но зато реальный.

Один из самых главных масонов в Москве получал откуда-то (скорее всего из посольства США, но точно я в этом не уверен) огромные коробки с пачками американских долларов. Каждый день. И каждый день он раздавал примерно по пачке стодолларовых банкнот (то есть по десять тысяч долларов) каждому масону и обязывал того просто ездить по городу-герою Москве и нарушать правила. Просто — тупо ездить и тупо нарушать. А каждому ГАИшнику давать по стодолларовой купюре. Пока купюры не кончатся. А завтра — опять то же самое. А послезавтра — опять то же самое. Ну, вам, наверное, не припомнить, что такое было сто долларов в те времена? Но я напомню. Однокомнатная квартира в Москве в то время стоила в пределах 5–6, максимум 7 тысяч долларов США. А где-нибудь в Химках или в Одинцово её можно было купить и за 4 тысячи у.е. А зарплата ГАИшного капитана была где-то 8–9 долларов США. А ГАИшного лейтенанта — где-то на доллар или полтора меньше. То есть ему давали на лапу аж по 11–12 месячных зарплат за раз. Просто так. Масонам не жалко бумаги.

Ну, а зачем они это делали — попробуйте догадаться сами. Разумеется, они таким образом давали «зелёные» не только ГАИшникам. И не только по сто долларов за раз. И не только в Москве. Но самое интересное, что наказать масонов за это было нельзя. Нет такой статьи, которая запрещает давать деньги. Как «взятку» это квалифицировать практически невозможно. ГАИшник потребовал штраф за нарушение, а у водителя не было рублей. Ну дал он «зелёными» — что ж тут поделаешь… К тому же если говорить о «взятке», то тот кто её берёт, виноват в гораздо большей степени, нежели тот, кто её даёт. Вот такая вот деятельность масонов, на самом деле, подпадет только под одну статью УК — «вредительство».

А «вредительство» это именно антимасонская статья УК. Потому, что простые холопы вредительством не занимаются. Красть — могут. Грабить — могут. Убивать — могут. Насиловать — могут. Причинять тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения — могут. Хулиганить — могут. В том числе и злостно и с особым цинизмом. Но вот заниматься вредительством — не могут. Заниматься вредительством могут только враги. И поэтому статья «вредительство» в том самом УК, что был до Горбачёва, находилась в том же разделе, где и прочие преступления против государства — там же, где «измена родине» и «шпионаж».

Но вот Горбачёв отменил статью «вредительство». И больше её в УК нет. И не будет. И поэтому масоны могут заниматься вредительством, которое не является преступлением.

Вот вам два примера тактики и стратегии масонов по решению своих задач — расправа с коноплёй и взятки по сто долларов для ГАИшников, которые, напомню, в тот момент брали всего лишь по одному деревянному рублю с прочих водителей. Потом, конечно же, их аппетиты возросли, причём возросли они практически мгновенно.

О проделках масонов, разумеется, можно рассказывать до бесконечности. Но мне кажется, этой пары примеров вполне достаточно. Ну, могу ещё очень кратенько напомнить, что масоны искусственно держат безумно высокие цены на нефть и газ. Они их искусственно взвинтили и искусственно держат. Рыночная экономика тут совершенно не при чём. Они просто сделали Россию паразитическим государством, которое угробило производство и сельское хозяйство за счёт халявных прибылей от продажи природных ресурсов.

А сейчас масоны просто ждут, когда Россия окончательно загнётся из-за устаревания её инфраструктуры, а также и из-за устаревания её вооружений, в том числе и ядерных. А потом они цены на нефть и газ отпустят, и они действительно станут «рыночными» в прямом смысле этого слова.