Роль различных жанрообразующих факторов в формировании жанров

Познакомившись с жанрообразующими факторами, определим далее роль их в жанрообразовании (т. е. в отнесении публикаций к тем или иным устойчивым группам по схожим признакам). С этой целью прокомментируем некоторые известные жанры журналистики. Традиционно отечественная наука причисляла, например, к информационной журналистике следующие жанры: информационную заметку, хронику, отчет, интервью, репортаж; к аналитической журналистике — корреспонденцию, статью, обозрение, обзор выступлений СМИ, рецензию, комментарий, литературно-критическую статью; к художественной публицистике — жанры: очерк, фельетон, памфлет, эпиграмму. Взглянем на эти и другие жанры с точки зрения представленности в них жанрообразующих факторов, о которых шла речь выше.

Предмет отображения и жанрообразование. Всегда ли жанр публикации предопределен предметом отображения? Несмотря на довольно устоявшийся утвердительный ответ на этот вопрос, все-таки не стоит соглашаться с ним во всех случаях жанрообразования. Почему? Да потому, что «решающую» роль в указанном процессе предмет отображения играет отнюдь не всегда. Можно уверенно утверждать, например, что, если публикации отображают предмет, находящийся во внешнем по отношению к автору выступления мире, то они будут включены в одну жанровую группу (или их совокупность — предположим, это будут аналитические тексты). Если же предмет отображения относится к внутреннему миру автора, то созданная им публикация будет включаться в совершенно иную жанровую группу (в этом случае автор, рассказывающий о своем внутреннем мире, занимается самоотображением, самоанализом). Данная предметная «развилка», как видим, будет постоянным жанрообразующим фактором. Это дает возможность говорить о соответствующем разделении жанров, исходя из своеобразия указанных предметов отображения, на две (неравные по объему их представленности в журналистике) группы внутри как информационных, так и аналитических, а также и художественно-публицистических публикаций.

Вполне определенные жанровые качества текстов могут возникать и тогда, когда одни из них будут освещать, так сказать, «первичную реальность» (различные предметные, онтологические ситуации, практические действия, процессы), а другие — «вторичную реальность» (информационные явления: книги, фильмы, телепередачи и т. п.), третьи — и то и другое.

Только первую группу явлений освещают, например, «аналитические» (в узком смысле этого слова) статьи и корреспонденции, только вторую группу явлений освещают обзоры печати, рецензии, литературно-критические статьи. И первую и вторую группу явлений освещают «постановочные» корреспонденции и статьи, обозрения, комментарии, а также публикации информационных жанров.

Поэтому, когда сравниваются, например, такие жанры, как очерк и рецензия, видно, что они действительно имеют разные предметы отображения. Но этого нельзя наблюдать, сравнивая, например, очерк и информационную заметку. Ведь предмет отображения у них может быть один и тог же. И такие «предметные совпадения» могут быть обнаружены у многих иных жанров. В то же время публикации, принадлежащие к одному и тому же жанру, могут иметь самые разные предметы отображения (например, комментарии могут быть созданы по поводу любых феноменов, событий, процессов, ситуаций).

Поэтому предмет отображения как жанрообразующий фактор имеет особое значение лишь для некоторых жанровых образований, но отнюдь не для всех. Таким образом, говорить о жанровом разнообразии журналистики, имея в виду лишь предмет отображения, можно только в определенных пределах. Но это, тем не менее, не уменьшает роли предмета отображения как важного жанрообразующего фактора.

Целевая установка и жанрообразование. Рассматривая роль целевой установки в жанрообразовании, можно заметить, что, например, аналитическая корреспонденция нацелена на выявление причин какого-либо одиночного феномена и возможной тенденции его развития, определение его ценности. Аналитическая статья — на объяснение ряда взаимосвязанных явлений, определение тенденций, закономерностей их взаимодействия, установление их ценности, формирование прогноза развития ситуации, процесса, явления. «Постановочная» корреспонденция и статья имеют проективный характер, дают программы деятельности по отношению либо к одиночным феноменам, либо к их совокупности. Обозрение преследует цель сообщить читателю о важнейших событиях, происшедших, например, за определенный период времени, выявить их причину, значимость (оценку) для аудитории, установить их взаимосвязь. Обзор печати, радио- и телевыступлений знакомит аудиторию с «продукцией» СМИ, выносит им оценку. Рецензии выявляют ценность для аудитории тех или иных книг, кинофильмов, спектаклей и т. п. Литературно-критические статьи рассматривают особенности творчества писателя, выносят оценку тому или иному произведению, что же касается комментария, то под ним обычно подразумевают материалы, выносящие главным образом оценку каким-то уже известным аудитории событиям, явлениям, указывающие на их причины и пр., в форме мнения компетентных в данных вопросах лиц.

Целевая установка является важным жанрообразующим фактором. Разнообразие целей, которые журналисты ставят перед собой при создании конкретных публикаций, предопределяет большое разнообразие качеств этих публикаций, а значит — создает основу для отнесения их в разные жанровые группы. В то же время совпадение некоторых целей разных публикаций при наличии качеств, «рожденных» в них другими жанрообразующими факторами, может придавать этим публикациям некие «родственные» черты, объединяющие тексты, относящиеся к разным жанровым группам.

Методы отображения и жанрообразование. На формирование качеств текстов, позволяющих относить их к тем или иным жанровым группам, в определенной мере влияют использованные при подготовке публикаций методы постижения реальности[7]. Например, фактографический метод, представляющий собой фиксацию наиболее зримых («опознавательных») черт предмета отображения, неизбежен при подготовке текстов информационных жанров. Методы рационально-теоретического отображения предмета необходимы при выявлении взаимосвязей предмета, причин, следствий, их оценке, прогнозе их развития, что является задачей публикаций аналитических жанров. Методы художественного обобщения необходимы для создания публикаций, которые относят к художественно-публицистическим.

В ходе отображения действительности журналист может достигать разной глубины постижения избранного предмета. Степень достижения такой глубины в том или ином конкретном журналистском тексте также, в известной мере, предопределяет его тип. При этом очень часто, когда основные характеристики текста возникают как неизбежный результат применения какого-то метода познания предмета, его жанровая принадлежность во многом «корректируется» степенью «развернутости» и последовательности использования такого метода, глубиной проникновения с его помощью в предмет отображения. Именно от этого часто в значительной мере зависит степень достижения той глубины познания избранного предмета, которая позволяет включать текст в определенную жанровую группу. Причем степень глубины журналистского исследования будет тем большей, чем более «развернуто» будут применены журналистом описанные нами в начале раздела методы отображения действительности. Так, можно наблюдать, например, что при минимальной «развернутости» метода описания достигается фиксация лишь наиболее характерных внешних черт предмета отображения (его грубая и лаконичная «картинка»), что присуще, скажем, информационным заметкам.

Если же описание «разворачивается» относительно полно, тогда внешняя «картинка» отображаемого предмета детализируется, становится более «объемной», возникает то, что иногда называют «эффектом присутствия», что типично для публикаций в жанре репортажа. В случае же, когда описание приближается по степени своей «развернутости», точности, последовательности к научному (т. е. в ходе его применяются группировка данных, типологическая характеристика отображаемого явления и т. д.), мы наблюдаем аналитический журналистский текст (например, статью).

«Развертка» метода оценки в зависимости от ее глубины и «присутствия» в тексте других методов познания (скажем, причинно-следственного анализа и пр.) последовательно приводит к возникновению ряда «оценочных» жанров, например комментария, рецензии, реплики, литературно-критической статьи и пр. «Развертка» метода причинно-следственного анализа в совокупности, например, с наглядным описанием или статистическим описанием приводит к возникновению аналитической корреспонденции, статьи, обозрения и пр. Доминирование в тексте методов прогноза приводит к возникновению типа текста, который может быть назван жанром прогноза. Такая закономерность просматривается и при воздействии на характер публикаций и иных методов журналистики.

Особо следует сказать о роли художественного метода, поскольку авторская фантазия может присутствовать в публикации любого жанра[8]. То есть различная по степени глубины «развертка» того или иного метода, диктуемая целью публикации, при наличии одного и того же предмета отображения может приводить к возникновению того или иного типа текста, претендующего на жанровую самостоятельность.

В настоящее время традиционные полнокровные жанры российской журналистики, наиболее полно представляющие использование художественного метода (очерк, фельетон, памфлет), значительно потеснены или где-то в полной мере вытеснены из коммуникационного «оборота» информационными и аналитическими жанрами. Однако это не означает, что художественный метод отображения действительности (отображения ее своеобразными средствами) исчез из арсенала современного журналиста. Художественный анализ по-прежнему существует.

С одной стороны, он — основа претерпевших «мутацию» упростившихся, схематизировавшихся публикаций группы художественно-публицистических жанров, а с другой — воздействие художественного метода все чаще наблюдается в других жанровых группах — прежде всего в публикациях аналитических жанров. Психологизмом, изобразительностью нередко насыщаются корреспонденция, статья, комментарий, обзор и т. д. И в этом плане они в какой-то мере как бы замещают очерк, фельетон, памфлет. Эти публикации компенсируют в определенной мере дефицит красок и образов, имеющийся в современной журналистике, привносят на страницы прессы выразительные характеры, удачно развернутые детали, живописные сценки, дополняя тем самым «черно-белую» журналистику.

В подобном случае художественный метод, можно сказать, выполняет главным образом «фоновые» функции. При этом «чувственная» реальность предстает в публикации в виде случайных художественных фрагментов, без творческой переработки, без группировки характеров, а художественный анализ основывается чаще всего лишь на образных словах и выражениях. Однако тропы, междометия сами по себе не могут передать более-менее сложные чувства. Образы в тексте несовершенны, случайны, они появляются и исчезают без должного развития. Автор как бы и сам не замечает их, не останавливает на них своего внимания. Он не придает значения художественным элементам, работе над словом. Описания природы, различные ассоциации если и существуют в таких текстах, то как бы непреднамеренно, бессознательно.

Основным же для автора может быть, скажем, экономический, политический или другой вид анализа действительности. Художественная же сторона таких текстов предстает лишь «фоном», на котором разворачиваются различные познавательные операции, логический анализ, фактологическая аргументация, а взгляд автора направлен на экономические, политические, производственные и прочие статусно-ролевые функции, но не на индивидуальные психологические особенности людей. Люди предстают в тексте «покупателями», «пассажирами», «промышленниками», «дилерами», «предпринимателями», но не личностями, обладающими неповторимыми психологическими, творческими, нравственными характеристиками. Соответственно подобные тексты, несмотря на присутствие в них «следов» художественного метода, будут представлять все те же информационные или аналитические жанры.

В более полной мере художественный метод проявляется, разумеется, в публикациях, относимых к художественно-публицистическим. В этом случае журналистика сближается с художественным творчеством, поскольку полнота создаваемых образов, яркость конкретных деталей сюжета и композиции часто демонстрируют стремление автора к художественной типизации. Образы в художественно-публицистических текстах проявляют нередко не просто индивидуальные особенности человека, но скорее характерные черты наших современников[9]. Художественный анализ данного вида существует в неразрывном единстве с проблемным (например, с экономическим, политическим) анализом и нацелен на решение тех же задач, тех же конфликтов, но исследует их своими собственными средствами и приемами.

Журналист в таком случае часто обосновывает свои образные построения хорошо известными ему из жизни, из собственного творческого опыта примерами, демонстрирующими типические черты современника. Уровень новизны, оригинальность построений автора могу быть разными, в том числе и невысокими, несовершенными. Однако читатель заметит в любом случае стремление автора использовать образное мышление, применять образные, экспрессивные средства отображения действительности, его желание не пропустить интересные детали, колоритные фигуры, обратить на них внимание аудитории. При этом художественный анализ может порой затенять проблемный. Однако такая «потеря» компенсируется за счет более яркого нравственно-эстетического самоопределения автора и четкой позиции по отношению к обсуждаемым в тексте проблемам.

«Языковой фактор» и жанрообразование. Знание названных выше трех групп основных жанрообразующих факторов помогает объяснить многие основные моменты в «рождении» тех или иных жанров. Тем не менее остаются и некоторые неясности в этом вопросе. Они могут быть в известной мере устранены в результате учета так называемых дополнительных жанрообразующих факторов. Прежде всего при этом имеются в виду языковые формы изложения материала.

Два журналиста из разных газет решили написать о проблемах одной и той же футбольной команды. Они вместе наблюдали игру, беседовали со спортсменами, вместе были на пресс-конференции ее капитана. Но один написал аналитическое интервью, а другой — аналитическую корреспонденцию. Нет различия в предмете отображения, в методах исследования, в установке, но были подготовлены публикации разных жанров.

Подобного рода примеров очень много. Как объяснить этот момент жанрообразования? На наш взгляд, необходимо извлечь из тени исследовательского внимания очередной и достаточно важный жанрообразующий фактор, которым являются формы изложения материала. Они отнюдь не равнозначны методам сбора материала (наблюдению, интервью, анализу документов и пр.), а поэтому должны рассматриваться как самостоятельный фактор, что имеет большое значение в разговоре о жанрах журналистики. Значительную роль в становлении характера изложения материала играет язык[10].

«Представление» информации в журналистике осуществляется в хорошо известных языковых формах — сообщения, повествования и изложения. Когда (при наличии всех прочих необходимых жанрообразующих факторов) журналист использует метод сообщения (в специальном, языковом смысле этого понятия), то это способствует появлению жанра хроники, заметки, информации. Когда, кроме сообщения, применяется еще и метод повествования, то это помогает возникновению жанра информационной корреспонденции. Если же наряду с этими двумя методами применяется еще и изложение, то появляются жанры «наглядного отображения» — репортажи, очерки, фельетоны.

Важную жанрообразующую роль играет и такой фактор, как формы персонификации информации. Этих форм две — монологическая и диалогическая. Применение первой формы — обязательное условие появления монологических жанров: корреспонденции, статьи, рецензии и пр. Применение второй формы неизбежно порождает материалы диалогических жанров: интервью, беседу и т. п. Исходные формы, разумеется, могут применяться и в сочетании. Поэтому возникают гибридные формы типа «корреспонденция-интервью», «беседа-отчет» и др.

Общеизвестно утверждение о том, что в журналистике идет постоянное обновление «жанровой палитры», причем предполагается, что наиболее активно оно идет в такие переломные моменты развития общества, какой наблюдается в настоящее время. Это утверждение не стоит понимать так, что журналист навсегда исключает из круга своих задач, например, применявшиеся им доселе методы причинно-следственного анализа или прогноза, оценки и пр. Просто меняются характер, форма представленности результатов применения этих методов, показа пути их применения и т. д. в тексте, что приводит к некой «мутации» привычных, устоявшихся текстовых форм (жанров), но не к исчезновению их как таковых. Подобные изменения вызваны необходимостью «адаптации» жанров к новым коммуникативным ситуациям, порождаемым, в частности, изменением роли журналиста в обществе в конкретный период его развития.

Так, скажем, в аналитической статье может быть изменено соотношение «чисто информативного» материала (дополнительного) и «делового анализа» в пользу первого, с тем чтобы привлечь внимание широкой аудитории к данной публикации. Но это не изменит сущности аналитической статьи как жанра. Она так или иначе будет выполнять свою задачу, даже если будет представлять аудитории причинно-следственный анализ в «нетрадиционно» кратком его составе. Это значит лишь то, что «проявленность» определенного метода исследования будет в данном тексте просто редуцирована.

Возможность существования огромного разнообразия конкретных форм изложения материала в журналистике предостерегает от жесткого разделения публикаций периодической печати непоколебимыми жанровыми границами. Речь можно вести лишь о неких относительно устойчивых объединениях публикаций под той или иной «жанровой крышей», что отнюдь не должно мешать видеть множество переходных, гибридных жанровых форм, факт существования которых никак нельзя игнорировать.