Александр Полюхов Скандинавия: полярное наследие викингов

Бесспорные стратегические долговременные интересы в Арктике сегодня имеют два скандинавских государства: Дания (через Гренландию) и Норвегия. Эти интересы берут своё начало еще в раннем средневековье, когда драккары викингов наводили ужас на всю современную Европу. Англия, Франция, Италия, Германия, Россия, Греция, даже исламский мир – все эти государства и культуры испытали на себе огромное влияние скандинавских народов через викингов-варягов-норманнов. В том числе предкам современных датчан, шведов и норвежцев принадлежит несомненная историческая честь первооткрывателей арктических пространств. Уже в IX веке они начали заселять сначала Фарерские острова, затем Исландию и Гренландию, затем появились их первые зимовья и на территории североамериканского материка. Разумеется, всё это во многом определяет и современные позиции скандинавских государств в северном Заполярье. Они относятся ко всем арктическим территориям и водам как законному наследию своих предков, от которого их оттесняют иные народы и государства, возможно – более сильные, но пришедшие в Арктику позже, а потому претендующие на чужое. Этот момент, который наиболее сильно присутствует в Дании, долгое время игравшей роль политического лидера скандинавского мира, но охватывающий все скандинавские страны – так, например, имя знаменитого полярника Фритьофа Нансена знают все норвежцы, это настоящий национальный герой, чьи путешествия сопоставимы с походами древних викингов, поскольку являются основанием для территориальных претензий официального Осло не только в Арктике, но и в Антарктике, – нельзя не учитывать при определении арктической политики нашей страны. Равно как и противоречий, издавна существующих между разными скандинавскими странами и народами. Можно даже сказать, что «между своими» любые территориальные, пограничные споры воспринимаются и проходят намного острее и болезненнее, чем с третьими странами, по отношению к которым у скандинавских государств присутствует некое «право арктического первородства», позволяющее относиться к «чужим», их правам и претензиям менее «серьёзно», как чему-то временному и не имеющему фундаментальных последствий. Поэтому в отношениях между собой любые спорные моменты скандинавские страны стремятся урегулировать до мельчайших подробностей и с максимумом гарантий.

Но о том, насколько датчане, норвежцы и другие скандинавские народы вообще чувствительны к чужому присутствию на своей территории и в своих водах, свидетельствует, например, широко известный факт постоянно раздуваемой в шведских массмедиа и культивируемой в шведском обществе фобии относительно российских подлодок. Или скандал с военно-морской базой для подводных лодок Олавсверн возле Тромсё, который был выкуплен у Норвегии частной фирмой всего за 4,4 млн. евро, а теперь используется, в том числе, как пункт обеспечения для российских научно-исследовательских судов «Академик Немчинов» и «Академик Шатский». Владельца этой фирмы Гуннара Вильгельмсена даже вызывали в специальную правительственную комиссию, где ему с документами на руках пришлось доказывать чисто коммерческий характер своей деятельности.

Все эти моменты основаны именно на указанной выше особенности скандинавской психологии с её гипертрофированным, на наш взгляд, чувством собственности: не только личной (частной), но и совместной (общественной, корпоративной, государственной и т. д.). Причём границы между первой и второй здесь пролегают совсем иначе, нежели в «классическом» западноевропейском обществе, что во многом нашло своё проявление и отражение в феномене «скандинавского социализма». В сознании типичного датчанина, шведа, норвежца, исландца, фарерца, гренландца его личная доля собственности никогда не занимает 100 % – там всегда присутствует место, отведенное для доли общественной, «стратегического запаса на чёрный день», который может и должен быть использован в случае необходимости.

Например, в Гренландии местным жителям разрешена охота на белого медведя. Они этим правом не злоупотребляют, массово по торосам за медведями не гоняются, но если замечают косолапого возле своего жилья – тот обречён. Причём трофей там принадлежит не тому, кто медведя застрелил, а тому, кто его первым увидел, «глазом поразил». Дальше медведя начинают делить на всех – разумеется, самые большие и лакомые куски достаются тому, кто увидел, кто застрелил и так далее. Но в целом это – общественное достояние, на которое все они имеют право. И, как правило, едят его мясо сырым, хотя хорошо знают, что в свежем мясе белого медведя содержится яд, стрихнин, что оно должно вылежаться на морозе несколько дней, и тогда его можно есть безбоязненно, но обязательно едят, удержаться не могут. Точно так же на Фарерах и в Дании ловят гринду – это такие небольшие киты, 7–8 метров длиной, косяки которых в определенное, специально установленное традицией время находят, загоняют на мелководье и начинают кромсать так, что вода становится красной от крови. Нам это кажется каким-то варварством, а для датчан и фарерцев это – подтверждение их безусловного права на часть коллективного достояния: моря и его обитателей. Даже печально знаменитые публичные убийства животных в датских зоопарках с раздачей их мяса желающим – проявление того же самого менталитета. Причем на людей подобная скандинавская «кровожадность» не распространяется в принципе, поскольку для них человек в принципе не является и не может являться собственностью другого человека. Это очень тонкая местная специфика, которую всегда нужно учитывать при взаимодействии со скандинавскими партнёрами.

Да, они рассматривают Арктику в основном как свою «дойную корову», чего бы это ни касалось: военных программ, логистики, использования морских биоресурсов (рыболовства – в первую очередь), или добычи полезных ископаемых. Если США и НАТО платят за свои военные базы или за другие проекты военного характера в Арктике – очень хорошо. К их услугам и радиолокационная база в Вардё (Норвегия), которая позволяет фиксировать все запуски наших баллистических ракет с подводных лодок, и волшебная Marjata («Марьята») – корабль радиотехнической разведки ВМС Норвегии, недавно переоснащенный современной электроникой на 90 млн. евро, который непрерывно «пасётся» поблизости от наших территориальных вод, и множество иных объектов стратегического значения.

Теми же соображениями можно объяснить чрезвычайный интерес скандинавских исследователей к малым народностям российского Крайнего Севера, к их правам и проблемам. Нашим ученым попасть, например, в Гренландию, чтобы изучать иннуитов, или в Швецию, чтобы исследовать быт саамов, практически невозможно, а гражданам Российской Федерации наши скандинавские партнеры на протяжении последней четверти века буквально навязывали и навязывают своё понимание национальной идентичности и даже пытаются создать новые народы, типа поморов, «ингерманландцев» и так далее. С большим трудом удалось отстоять Ассоциацию коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (АКМНСС и ДВ РФ) от попыток получателей западных грантов захватить контроль над этой общественной организацией – конфликт вышел на судебный уровень, в том числе международный. По мнению кандидата исторических наук, публициста Дмитрия Семушина, озвученному еще четыре года назад: «Норвежцы проводят активную… политику на русском Севере. Они фактически «купили» Северный (Арктический) федеральный университет (САФУ) в Архангельске. Его специалисты на норвежские гранты ведут исследования, цель которых – обосновать всё, что требуют заграничные хозяева. Пункт первый – создание некой особой «северной» идентичности. Об этом говорит и бывший министр иностранных дел Столтенберг (ныне – генеральный секретарь НАТО. – А.П.), когда бывает в Архангельске. А вот цитата из речи ведущего норвежского эксперта по региональной политике Баренцрегиона Реми Странда на съезде «поморов» в Архангельске, 17 сентября 2011 года: «Главной целью сегодня должно стать использование истории поморов так, чтобы в будущем организовать „беспроигрышную лотерею“ для нас». То есть наши скандинавские соседи помогают транснациональным компаниям решать их задачи, не забывая и о себе.

Однако, и тут всё упирается в пресловутое соотношение «прибыль/риски». Да, у них есть вооруженные силы, да они состоят в НАТО, но лишних обязательств на себя стараются не брать. И если скандинавы по какой-то причине посчитают подобные «нагрузки» невыгодными для себя – примеры военной базы в Кефлавике (Исландия) или уже упомянутой выше базы в Олавсверне (Норвегия) тоже налицо.

Точно так же Исландия и Гренландия до сих пор, несмотря на многочисленные приглашения, не вошли в Евросоюз – только потому, что они не считают нужным делиться своей «законной» рыбой с испанскими, британскими и прочими иностранными траулерами.

Поэтому расширять свои арктические границы скандинавские страны стремятся до максимально возможных пределов, выдвигая претензии «с запасом» и отстаивая их до последнего, вычерпывая буквально «до дна».

Весьма показательны, с этой точки зрения, наши взаимоотношения с Норвегией, которая сначала, в 1920 году «отжала» у охваченной гражданской войной России Шпицберген, а затем почти сто лет отстаивала и шаг за шагом расширяла свои права на «территориальные воды» вокруг него. В результате между нашей страной и Норвегией возникло много спорных вопросов, включая часть Баренцева моря площадью 155 тысяч квадратных километров. Сорок лет по ней шло дипломатическое перетягивание каната и, надо, к нашей чести, сказать, проявили достаточно упорства и гибкости, чтобы добиться результата, который полностью соответствует тем интересам, которые были заявлены еще в 70-е годы прошлого века.

Во-первых, у нас теперь полностью урегулированы все территориальные споры с одним из важнейших арктических государств, которым является Королевство Норвегия. Хотя надо понимать: это вовсе не значит, что достигнутый консенсус как-то повлияет на остальные спорные вопросы двусторонних отношений.

Во-вторых, создан еще один – после договора по Аляске 1867 года – прецедент для определения и закрепления национальных границ в Арктике на основе двухсторонних соглашений. А два прецедента – это уже полноценная правоприменительная практика. То есть на западе и на востоке Арктики наши государственные границы теперь полностью определены, осталось определить их на севере, то есть договориться с Канадой и Данией – без вмешательства третьих стран. Надо понимать, что пределы «декретного» советского сектора в Арктике, установленные в 1926 году, касались только земель, которые могли быть внутри него обнаружены, а не водных пространств, покрытых льдами. Тогда это было полностью оправданно, поскольку изучение Арктики только начиналось, сейчас же, 90 лет спустя, каких-то географических «белых пятен», «земель Санникова» за Северным Полярным кругом практически не осталось, но если вдруг они обнаружатся, то мы по-прежнему будем вправе на них претендовать. Но акватории вокруг территорий, их правовой статус и режим регулируется международным морским правом, и тут Россия вынуждена считаться не только с остальными арктическими странами, но и со всем международным сообществом, многие члены которого претендуют на изучение и освоение Арктики, не имея в данном регионе суверенных территорий. Сейчас эти проблемы обсуждаются и решаются через созданный в 1996 году по инициативе Финляндии Арктический Совет, своего рода международный клуб полярных стран, куда допускаются далеко не все желающие и только на определенных условиях. Кстати, своеобразная скандинавская солидарность проявилась в том, что полноправными членами Арктического Совета являются Швеция и Исландия, не имеющие прямого выхода к Северному Ледовитому океану.

Арктические права Дании основаны на её суверенитете (окончательно закреплённом только в 1933 году) над Гренландией, территорией площадью более двух миллионов квадратных километров. Пусть там лёд, эскимосы, но, кроме этого, там расположены военные базы США, которые имеют колоссальное стратегическое значение, особенно авиабаза в Туле, особенно в рамках развёртывания системы американской противоракетной обороны. Потому что в случае полномасштабного глобального конфликта хоть стратегические бомбардировщики, хоть баллистические ракеты и в Россию, и в США будут лететь через Северный полюс: так ближе, а значит – быстрее. В 1941 году, после оккупации Дании Третьим рейхом, США включили Гренландию в зону действия пресловутой «доктрины Монро», и до сих пор она там находится.

Проход между Гренландией, Исландией и Соединенным Королевством является главным противолодочным рубежом НАТО против советского, а теперь – российского флота. С некоторым оживлением патрулирования российского ВМФ в Северной Атлантике этот рубеж снова приобрел для наших западных партнёров стратегический характер. И в Копенгагене очень хорошо понимают, что Гренландия придаёт им такой вес на мировой арене, которого бы они в противном случае никогда не имели.

При этом постоянное население Гренландии пока очень маленькое – всего лишь около 60 тысяч человек, и в экономическом смысле они почти полностью зависят от работы американских военных баз, да и такие отрасли, как рыболовство, во многом ориентированы на рынки США и Канады. К тому же, гренландский менталитет существенно отличается от датского. Например, в языке гренландских эскимосов существует 27 слов для обозначения разных типов снега, и эти слова заимствованы гренландским вариантом датского языка. Коренные гренландцы, которые переезжают или после получения образования остаются в «метрополии», как правило, в девяти случаях из десяти, не находят себе места в датском обществе и спиваются. Зато у себя дома они полностью адаптированы, поэтому гренландский национализм не просто существует – он с большой долей вероятности будет усиливаться по мере глобального потепления и развития экономики этого острова. То же самое можно наблюдать и на Фарерских островах, также входящих в состав Дании.

Разумеется, будущее Арктики пока покрыто льдами. Но это не значит, что оно «заморожено» навсегда. Сто лет назад все думали, что рыбу в Балтике и Атлантике можно ловить бесконечно, что её хватит на всех и навсегда. Мне довелось переводить изданный ЦРУ Атлас Арктики и Антарктики. Там известная всем нам сегодня по магазинам ледяная рыба обозначалась как «редкий глубоководный вид несъедобной рыбы, несколько раз попадавший в тралы исследовательских судов». Сейчас это один из важнейших промысловых видов – вот как меняется ситуация.

Пятьдесят лет назад никто не предполагал, что на арктическом шельфе можно будет добывать нефть. Сегодня запасы шельфовой нефти рассматриваются как главный резерв «чёрного золота», который пока добывать технологически сложно, чересчур дорого и опасно. Но по мере развития технологий, исчерпания традиционных запасов и климатических изменений, которые сейчас проходят под маркой «глобального потепления», и таяния полярных льдов, – ситуация неизбежно изменится. Конечно, при нынешней цене на нефть добывать её на арктическом шельфе нет никакого экономического смысла, но эти цены могут, как мы видели, меняться чуть ли не на порядок всего за несколько лет.

Стоит принять во внимание и гигантские запасы газогидратов на дне Северного Ледовитого океана, технологии добычи и использования которых еще не разработаны. Не говорю уже о Северном морском пути, который в полной мере может заработать только в кооперации России с Норвегией и Данией. Всё это является объективным фундаментом для формирования долгосрочной арктической политики нашей страны в отношениях со скандинавскими государствами. Мы с ними исторически сотрудничаем, на их суверенитет не посягаем, и намерены продолжать сотрудничество во взаимовыгодном формате. Индивидуальное строительство, обслуживание инфраструктуры – например, очистка дорог от снега и льда, другие «полярные» технологии, сотрудничество в сферах метеорологии, гляциологии, изучения биоресурсов и так далее, – всё это направления, взаимно интересные для наших стран. Даже приграничная торговля важна, поскольку наши северные районы в этом смысле сильно оторваны от Большой Земли. Поэтому не в наших интересах обострять военно-политическую обстановку в Арктике. Но и «сдавать» свои интересы в этом регионе Росси нельзя. Взлёты и падения – сколько их было в истории?! Но сейчас мы – даже более северная нация, в широком смысле этого слова, чем скандинавы. И утрачивать это преимущество нам нельзя. Поэтому все разговоры о том, что Россия должна осваивать Север только вахтовым методом, «как в Канаде», а люди пусть живут в более южных зонах – нельзя рассматривать всерьёз. Во-первых, на перевозку людей туда-сюда будет затрачиваться едва ли не больше ресурсов, чем на создание комфортных условий для постоянной жизни на Крайнем Севере.

Несомненно, Россия должна приложить все усилия для того, чтобы обеспечить свои права в Арктике и расширять там своё присутствие. И эти усилия уже прилагаются. Если посмотреть на то, сколько образцов специализированной техники, военной и гражданской, для работы в арктических условиях начала выпускать российская промышленность за последние годы: это и самолёты, и вертолёты, и снегоходы, и спецодежда, и снаряжение, и даже «арктические» образцы оружия, сколько ледоколов у нас заложено, какие инфраструктурные проекты реализуются за Северным полярным кругом, – ничего подобного ни в одной другой стране мира нет: ни в США, ни в Канаде, ни в Норвегии с Данией. К тому же, недавнее падение мировых цен на нефть очень ударило по норвежской экономике, сильно урезав финансирование связанных с Арктикой программ.

Трудно нашим лодкам выходить на позиции в Северной Атлантике? Почему бы не использовать соответствующие позиции в нашей полярной зоне, соответствующим образом их дооборудовав?

Почему нашим рыбакам выгодно сгружать весь улов за рубежом? Потому что таковы действующие нормы законодательства, которые нужно изменить в соответствии с национальными интересами России. Контроль за биоресурсами, в том числе – и в Арктике, у нас поставлен явно недостаточно, и дальше мириться с этим нельзя.

Само наличие мощного социально-экономического и военно-политического потенциала России за Северным полярным кругом будет действовать на наших западных, в том числе – скандинавских, партнеров отрезвляюще.