Болотная площадь и общероссийский народный фронт

Болотная площадь и общероссийский народный фронт

Строго скоординированные слаженные действия тандема в важнейших сферах жизни России, геополитических вопросах порождали у противников желание внести разлад в единство лидеров страны.

В западных СМИ перед президентским марафоном появился даже особый жанр — «антипутинские статьи».

Вот один из типичных образцов этого жанра, проанализированный Алексеем Пушковым: «Макфол и его соавтор доказывали, что созданная Путиным модель развития России, вопреки распространенному мнению, не дала ее гражданам ни процветания, ни стабильности. Причем самым поразительным в статье было даже не отрицание прогресса, достигнутого при Путине, а всемерное превозношение правления Ельцина. Создавалось ощущение, что все то, за что ненавидели Ельцина его сограждане, вызывало у авторов статьи живейшее сочувствие. Напротив, очевидное улучшение экономической ситуации и появление стабильности при Путине — то есть то, что обеспечило ему высокую популярность в России, вызывало у авторов статьи резкое неприятие». Иначе говоря, администрация США рассчитывала столкнуть Медведева и Путина и, делая ставку на президента, «изменить характер российской внутренней и внешней политики».

В интервью Ларри Кингу 2 декабря 2010 года Владимир Путин заявил в ответ на такие выпады: «Мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что очень многие попытаются внести раскол в наши общие подходы в строительстве российского государства и в развитии экономики. Потому что это наше взаимодействие является существенным фактором внутренней политики страны, но мы, откровенно говоря, даже не подозревали, что это будет делаться с такой наглостью, нахрапом и так беспардонно.

Заявления такого рода, конечно, нацелены на то, чтобы оскорбить одного из нас, задеть чувство собственного достоинства, побудить к каким-то шагам, которые бы разрушили продуктивное взаимодействие по управлению страной. Должен вам сказать, что мы к этому привыкли. И прошу всех, кто предпринимает такие попытки, успокоиться».

Заметим, что в 2011 году одновременно с американцами, не желающими нового прихода во власть Путина, активизировались с этой целью и «наследники» Ельцина. Одна за другой на полках российских книжных магазинов появлялись книги, в которых роль Ельцина в истории России представлялась исключительной, почти великой.

Больше того, приводилось много мифических «фактов», компрометирующих Владимира Путина. Оживились и старые недруги председателя правительства: Борис Немцов, Михаил Касьянов, Гарри Каспаров. Они развернули кампанию по дискредитации Путина, строя свои суждения по принципу «полуправда-полуложь».

В обществе вдруг бурно заговорили о существенном расхождении точек зрения президента и премьера. Основания тому на первый взгляд были.

В марте 2011 года они резко разошлись в оценке событий, происходящих в Ливии. Дмитрий Медведев стремился к тому, чтобы поддержать США, желающие нанести по Ливии удары с воздуха, однако Путин был яростно против.

26 февраля 2011 года Медведев поддержал резолюции Совбеза ООН, открывшие Ливию для бомбежек НАТО, а 14 марта 2011 года подписал указ, объявлявший Муаммара Каддафи персоной нон грата.

Владимир Путин, сравнив резолюцию ООН «со средневековым призывом к Крестовому походу», с возмущением отметил легкость, с какой «решения о применении силы принимаются на международном уровне». При этом он подчеркнул постоянную тенденцию политики США, кто бы ни был там президентом, к войне: «При Клинтоне они бомбили Белград, Буш отправил войска в Афганистан, а затем под вымышленным, фальшивым предлогом — в Ирак. Теперь на очереди Ливия, а предлог — защита мирного населения. Но гражданское население погибает преимущественно при ударах с воздуха. Где же логика и совесть?»

Медведев, посчитав такую реакцию Путина неприемлемой, тут же среагировал: «Мы поддержали первую резолюцию Совета Безопасности и не стали поддерживать вторую. Эти решения мы приняли осознанно с целью предотвращения эскалации насилия… Было бы неправильно сейчас поднимать шум и уверять, что мы не понимали, что творим. С нашей стороны это осознанное решение. Такие распоряжения я отдал министерству иностранных дел, и они были выполнены». При этом Дмитрий Медведев акцентировал внимание общественности на том, что именно он занимается международной политикой.

И хотя пресс-секретарь Путина спустя сутки после высказывания премьер-министра пояснил: «Оценка, которая изложена премьером, является не чем иным, как его личной точкой зрения», а «оценка, заявленная главой государства, является единственной официальной позицией РФ, которой все придерживаются», сам Путин не удержался от сарказма в отношении НАТО, заявив: «Мы сейчас должны думать о жертвах. …Но, конечно, об этом должны в первую очередь думать те, кто причастен к этой трагедии. Думать об этом и молиться за спасение души».

Впоследствии Дмитрий Медведев, как и все россияне, увидел воочию результат своей поддержки Запада: Ливия был повержена, разрушена, Каддафи был жестоко растерзан. Весь этот ужас транслировался по всем зарубежным и отечественным телеканалам. Владимир Путин оказался прав.

Вспомнили, что в 2009 году Дмитрий Медведев помешал Госдуме принять законопроект, поддержанный Владимиром Путиным, об определении государственной измены. В отличие от Путина Медведев поддержал и право оппозиции на демонстрации, наложив вето на законопроект, ограничивающий уличные акции протеста.

Больше того, Дмитрий Медведев стал даже председателем попечительского совета Института современного развития (ИНСОР), который был учрежден сразу после его избрания. Постепенно президент стал более склонным к идеям, которые преподносил председатель правления ИНСОРа Игорь Юргенс.

В феврале 2010 года ИНСОР опубликовал доклад «Россия ХХI века: образ желаемого завтра». Многие политические реформы, проводимые Путиным, были подвергнуты ревизии и отрицались. В докладе была предложена и двухпартийная система в американском стиле. СМИ должны быть свободными от государства, силовые ведомства должны быть сокращены.

В своем видеоблоге Медведев выступил против однопартийной системы, то есть против «Единой России»: «Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе — она деградирует и становится маргинальной. Но если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и в итоге тоже деградирует, как любой живой организм, который остается без движения. Поэтому возникла необходимость поднять уровень политической конкуренции».

Эти слова президента очень серьезно воспринял Сергей Миронов, в то время председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, лидер партии «Справедливая Россия». Он решил бороться с «Единой Россией», надеясь, что его партия станет второй партией власти в двухпартийной системе. В результате полуторагодичных резких выпадов председателя Совета Федерации и членов его партийной команды против единороссов, наиболее ярким из которых стал демарш «Справедливой России» в мае 2011 года, Сергей Миронов лишился своего поста в Совете Федерации. Однако он вместе с оппозицией расшатал своей критикой жесткую конструкцию партии «Единая Россия».

На самом деле речь шла о партии Путина, с одной стороны, а с другой — должна состояться партия «семьи», сформировавшаяся при Ельцине, но в свое время отстраненная президентом Путиным от власти. Она сделала ставку на Медведева, надеясь при нем вернуться во власть. Ее должен был возглавить олигарх Михаил Прохоров, который, поссорившись с политтехнологом Сурковым, свернул ранее активную свою деятельность и быстро ушел в тень, показав тем самым свою отстраненность от «семьи». Однако вся олигархическая группа, претендующая на власть, сделав ставку на действующего президента, раскрыла себя не только перед Путиным, но и проявилась в публичном пространстве.

Различен был подход Медведева и Путина к делу Ходорковского, срок наказания которого истекал в 2011 году, а за два года до этого начался второй судебный процесс. На вопрос, заданный Путину в прямом эфире по этому поводу, услышали ответ: «Вор должен сидеть в тюрьме». Медведев тут же среагировал, сделав тем самым выпад против премьера: «Ни одно официальное лицо не имеет права высказывать свое мнение по делу до того, как суд вынесет вердикт».

В день памяти жертв политических репрессий Дмитрий Медведев в своем видеоблоге обвинил Сталина в массовых репрессиях, тогда как Владимир Путин отдавал дань Сталину — главе государства с народом-победителем в страшной войне, а также тому, кто принял, как говорят, страну с сохой, а оставил — с космическими кораблями.

Медведев выступил и против того, чтобы во главе госкорпораций находились государственные чиновники, результатом чего явился уход государственника Игоря Сечина с поста председателя совета директоров компании «Роснефть». Заявив о предстоящей приватизации государственных компаний, Медведев, в сущности, дистанцировался от существовавшего в России государственного капитализма.

Американский истеблишмент, в свою очередь, был обеспокоен «великодержавным» поведением Владимира Путина, проявляющимся, на его взгляд, в возрастающем влиянии России на страны СНГ. Иначе говоря, возвращение постсоветских стран в сферу российского влияния «создает угрозу национальным интересам США».

К слову, подмечено было и то, что в адрес Медведева в течение его президентства критики со стороны Запада практически не было. Зато в адрес Владимира Путина, даже находящегося на посту председателя правительства, ее было с избытком.

Все чаще стал возникать вопрос о том, кто будет президентом в 2012 году. Путину и Медведеву его начали задавать еще в 2008 году, и тогда оба они отвечали, что конкурировать друг с другом не будут, поскольку они «люди одной крови и одних политических взглядов». Однако по мере продвижения к 2012 году ситуация начала меняться.

24 июня 2010 года Дмитрий Медведев, выступая в Стэнфордском университете, сказал: «Если те планы, которые я сформулировал, будут осуществляться, если будет поддержка людей — а это главное для любого политика, в том числе для того, чтобы рассчитывать на второй срок, — и будет желание этим заниматься, то я для себя не исключаю».

Окружение Медведева начало тут же интерпретировать по-своему эти слова. Аркадий Дворкович, помощник президента, заявил, что Медведев не исключает возможности пойти на второй срок. Все ждали от Путина ответа. Он же только посоветовал, чтобы все «успокоились».

В этом была своя логика, так как Путин, зная чиновничью психологию, был уверен, что если дать преждевременный сигнал о том, кто именно будет президентом, то «больше половины правительства перестанет работать в ожидании каких-то перемен». Но, возможно, у Путина были и другие соображения.

В июле 2011 года, отвечая на уже набивший оскомину вопрос, Дмитрий Медведев пообещал, что скоро непременно расскажет, чем будет заниматься в будущем, выразив при этом надежду, что его ответ «в конечном счете не разочарует».

Интрига разрешилась просто, хотя и в торжественной обстановке.

23 сентября на XII съезде партии «Единая Россия» выступил президент Дмитрий Медведев. Он предложил выдвинуть кандидатом в президенты РФ на предстоящих выборах 2012 года Владимира Путина.

Путин, выразив благодарность за предложение баллотироваться на президента РФ, подчеркнул, что для него это большая честь, и он надеется на поддержку партии, так как после избрания президента предстоит сформировать правительство России. «Уверен, «Единая Россия» победит, и, опираясь на общенародную поддержку, Дмитрий Анатольевич сможет создать новую, эффективно функционирующую, молодую, энергичную управленческую команду, возглавит правительство Российской Федерации для того, чтобы продолжить работу по модернизации всех сторон нашей жизни».

Предстоящая «рокировка» обусловила и кардинальное обновление кандидатов партийного списка «Единой России» в Государственную думу, так как теперь лидером этой партии стал Дмитрий Медведев. Путину, естественно, хотелось, чтобы партия «Единая Россия» победила. Она должна была, на его взгляд, остаться пока ведущей политической силой в стране. Это помогло бы сформировать устойчивое правительство и дееспособный парламент.

Стало известно, что Путин, если будет избран президентом России, предоставит новому главе правительства такие обширные полномочия, каких не имеет сам на этом месте. Иначе говоря, Медведев в качестве председателя правительства абсолютно самостоятельно сформирует молодую команду, главным делом которой будет модернизация страны.

В интервью российским телеканалам Владимир Путин, отвечая на самые острые вопросы, был искренен в своем стремлении открыть для граждан страны свои взгляды и намерения. На вопрос, зачем он возвращается в Кремль, он напомнил, что никогда не стремился к должности президента России, поскольку понимал, что за нею стоит огромный объем работы и колоссальная ответственность. Не случайно он не сразу дал согласие Ельцину стать его преемником. Однако, подчеркнул Путин, если он за что-то берется, то стремится к реальному позитивному эффекту. Напомнил он и о том, что и после второго срока президентства он не держался за должность, хотя его просили остаться на третий срок. Но он не стал этого делать потому, что менять Конституцию не пожелал.

Опроверг он и мнение о том, что стране угрожают стагнация и застой. Он сказал, что современной России скорее присущи только элементы стабильности, а не стабильность в полном смысле этого слова. Еще необходимо дальнейшее укрепление политической системы, диверсификация экономики, создание условий для повышения благосостояния народа.

На вопрос: «Запад считает вас «ястребом»?», Путин ответил, что он против «клише» и является человеком, стремящимся к взвешенной политике, направленной на благо страны. Россия, по его мнению, должна дружить со всеми странами, но защищать при этом свои интересы.

Трезвые политологи дали этим решениям позитивные оценки, отметив, что теперь за «Единую Россию» отвечают и Путин, и Медведев. Михаил Ремезов высказал мнение большинства, отметив, что такой тандем при возвращении Путина на пост президента повысит устойчивость власти: «Та конструкция, которая существовала — «Единая Россия» — премьер — президент, — она сейчас консолидируется и образует единую конструкцию власти, с общей ответственностью».

Думается, есть и еще одно значительное основание для такой рокировки. Народ психологически устает от одних и тех же лиц. Нужны мобильные социальные лифты, обновление кадрового состава, парламентского корпуса. Все это дуумвират обеспечивает обществу. Президента и председателя правительства объединяет то, что они оба побывали в ранге президента Российской Федерации, что основательно обогатило их политический опыт.

«Жэньминь жибао», главная газета гигантского Китая, в сентябре 2011-го опубликовала статью «Что означает «возвращение» Путина?». В ней было сказано: «Путин не зря считается одним из самых успешных руководителей в современной России. В 2008 году он, согласно закону, уступил кресло президента, передав его Медведеву. В такой кадровой перестановке под управлением В. Путина не было ничего нового. Интересно было то, как долго сможет Медведев сохранять «почтение» своему «учителю», будет ли он требовать справедливой конкуренции по вопросу выдвижения кандидата в президенты от «Единой России» после того, как он сформулировал свой курс и вокруг него собрались сторонники против В. Путина. Таким образом, данная ситуация могла бы привести к расколу единороссов, что, в свою очередь, было бы на руку Касьянову и другим лидерам оппозиционных партий. Однако заявление Д. Медведева о поддержке В. Путина в качестве кандидата в президенты и готовности образовать и возглавить новый кабинет стало свидетельством мудрости кадровой политики В. Путина».

Большая международная конференция, которую организовал Европейский союз в сентябре 2011 года «Перспективы отношений между Россией и ЕС. Взгляд из Германии», была посвящена и вопросу предполагаемого возвращения Владимира Путина на пост главы государства. Вывод, к которому пришли участники конференции из России, Болгарии, Великобритании, Израиля, Германии, Италии, был для Путина благоприятным: он необходим в качестве президента для укрепления интеграционных связей между ЕС и Россией, тогда как интересы Дмитрия Медведева были в основном связаны с США. Показательна позиция Германии в лице экс-министра Баварии по европейским отношениям, члена парламента Баварии Эберхарда Зиннера, сказавшего так: «Для российско-европейских, и особенно для российско-немецких, отношений возвращение Владимира Путина на пост президента России стало бы наиболее предпочтительным сценарием. Путин — один из самых влиятельных в мире лидеров».

Отметили участники конференции и то, что правительство России во главе с Путиным своевременно среагировало на кризис, и экономика России снова растет. Член израильского кнессета Киршенбаум сказал, что в стране «должен быть гарант отношений и гарант инвестиций. В России — это Владимир Путин». Все в мире, кто решал с Путиным различные вопросы, считают, что с Владимиром Путиным трудно договариваться. Но если он пообещал что-либо, то слово свое всегда держит.

7 октября 2011 года, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, поздравляя Владимира Путина с днем рождения, подчеркнул: «Господь судил вам трудиться на многих государственных постах, в том числе в должности президента России и председателя правительства. Свидетельствую, что во многом благодаря вашим усилиям удалось преодолеть тенденцию, которая могла привести к распаду нашей страны». Он подчеркнул, что Путин проявляет «заботу о нравственном здоровье нашего общества, укреплении мира и общественного согласия, повышении международного авторитета России». Таким образом, Путин получил благословение и от Патриарха Кирилла.

Возникает вопрос: почему именно перед выборами в Государственную думу, а не позже Дмитрий Медведев отказался от участия в выборах на пост президента?

Позже он пояснит свое решение так: «Вот мы и приняли решение. Да, мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, его рейтинг несколько выше. Почему об этом никто не говорит».

Ответ на этот вопрос представляется мне очень интересным.

Обратите внимание на то, что решение тандема о «рокировке» не случайно было сопровождено такими словами Дмитрия Медведева: «То, что мы предлагаем съезду, — это глубоко продуманное решение, и даже больше — мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз».

Последняя фраза говорит о том, что Дмитрий Медведев, скорее всего, сознательно строил свой образ как либерального политика.

Сегодня либерализм в России, по общему мнению философов, вторичен как по отношению к западным либеральным идеям, так и к отечественной либеральной мысли (К. Кавелин, Т. Грановский, Н. Милютин, П. Милюков, П. Струве и др.).

Либерализм, и это главное, предполагает доминанту личного над общим. Между «я» и «мы» возникает следующее взаимоотношение: «я» является приоритетным, то есть над нормами морали и общим благом доминирует личный интерес. Не секрет, что нынешние российские либералы живут, мягко говоря, неплохо. Близость к власти, теневые реалии жизни позволяют им быть успешными и счастливыми. Именно поэтому они презрительно смотрят на российский народ, который, по их мнению, просто не любит богатых, поэтому не стремится вырваться из бедности. Либералы же хотят быть богатыми, используя все средства для этого. Зачем думать о нуждах государства, главное, чтобы «мне» было хорошо.

Это прекрасно осознавал Владимир Путин.

Предложив кандидатуру Медведева в президенты России, он не случайно остановил свой выбор на человеке из интеллигентной семьи. По мнению Путина, Дмитрий Медведев, конечно, был гораздо ближе либеральным кругам, чем выходец из рабоче-крестьянской семьи.

Сам Путин был из государственников, то есть в его представлении «мы» всегда превалировало над «я». Конфликт интересов государственников и либералов состоит, по сути, в том, как каждый из них понимает собственное «я». Если учесть, что уклад российской жизни носил общинный характер, руководствуясь идеалами соборности, а также в силу многих факторов, в том числе и климатических, то не случайно в российском обществе до сих пор, как бы это ни называлось, превалирует тенденция к приоритетному «мы».

Народ России, как понимал его Владимир Путин, нормально относится к богатым потому, что и сам не желает быть бедным. Но богатство, с его точки зрения, должно приобретаться самим человеком в силу его умственных и творческих качеств. Как это, в частности, произошло с Б. Гейтсом. Тогда это, по мнению народа, будет справедливым и заслуженным.

Однако российский народ насильственно сделали бедным, украв принадлежащее ему богатство. Эту разницу в природе богатства нефтяных и сырьевых олигархов с природой богатства Б. Гейтса и ощущает до сих пор российский народ. Поэтому и не может считать природу богатства российских олигархов справедливой. Отсюда социальное неприятие и протест в адрес богатейших людей России.

Владимир Путин на встрече с руководителями фракций Государственной думы в ответ на высказывание Владимира Жириновского о том, что следует работать с элитой, так как от рабочих и крестьян появляются дети шариковых, не случайно выразил свое принципиальное несогласие с такой постановкой проблемы по части воспитания будущего поколения. Сняв вину с части населения России, деградирующей в бедности, и подчеркнув, что он и сам из рабочей семьи, с укором сказал, обращаясь к Жириновскому: «Это наша с вами вина, хотя я 15 лет тому назад не работал в таких высоких кабинетах. Нам нужно бороться с бедностью и решать проблемы здравоохранения и образования». Этим высказыванием он лишний раз напомнил о вине руководства России перед россиянами, ставшими бедными после передела народного имущества в лихие 90-е.

Ощущая, что партия власти и высшая бюрократия большей частью состоят из тех, кого не принимает народ, видя в них либо либералов-олигархов, незримые нити от которых тянутся к ельцинской «семье», либо проворовавшихся и нечистых на руку чиновников, либо махровых коррупционеров, Владимир Путин, будучи лидером этой партии, делает «ход конем». Им двигало желание оздоровить партию, очистить ее от скомпрометировавших себя людей.

6 мая 2011 года, в преддверии праздника Победы, Путин выступил с идеей создания организации под названием «Общероссийский народный фронт» (ОНФ), куда вошли бы близкие ему по духу люди. В первую очередь те, кто мечтает о справедливости, являясь патриотом своей страны, стремится к укреплению России.

Задача Владимира Путина состояла, как было записано в официальных документах, в том, чтобы создать своеобразную площадку для вовлечения широких масс трудящихся «в практическую, административную и политическую работу».

В декабре на выборах в Госдуму по партийным спискам, по его мнению, должны пройти и беспартийные представители профсоюзов и молодежных движений — сторонников «Единой России». Создание такого объединения могло открыть дорогу в Госдуму представителям ОНФ. Путин подчеркнул, что все политические структуры в этой конструкции должны быть абсолютно равны. Не должно быть ни старших, ни младших. У всех должны быть равные права.

В то же время Дмитрий Медведев продолжал оттягивать на себя симпатии Запада, сделавшего на него ставку. С Медведевым американская администрация связывала свои надежды и ожидания, вспоминая времена Горбачева и Ельцина, Путин же для нее был неприемлем, поскольку исходил только из национальных интересов своей страны, стремясь сделать Россию сильной и богатой. Этого Запад допустить не мог. Путина нужно было ругать, Медведева — хвалить. Что бы ни случилось в России, виноват должен быть только Путин. В Интернете создается искусственное общественное мнение, построенное на подтасовке фактов и клевете по принципу: полуправда-полуложь, при этом используется полный набор идеологических инструментов. Постепенно против Путина в Интернете развязалась настоящая война. Сам же Путин интриговал публику по части своего будущего.

Находясь в Стокгольме и отвечая на вопрос, будет ли он выдвигаться кандидатом в президенты на предстоящих выборах, Путин, загадочно посмотрев на корреспондента, ответил: «Время настанет, и мы примем решение. Вам понравится. Будете довольны». Тут же многие вспомнили, что точно так же он ответил на подобный вопрос в 2008 году, когда позже президентом стал Медведев, и еще более уверились в своем предположении.

Медведев, в свою очередь, «подливал масла в огонь»: во время посещения редакции интернет-телеканала «Дождь», говоря о своей дальнейшей судьбе, он заметил, что не прочь попробовать себя на почве преподавания, в частности в Сколково. В то же время он не исключал и своего выдвижения в кандидаты на пост президента РФ. Интрига сохранялась вплоть до сентября 2011 года.

Отказ Дмитрия Медведева от участия в выборах президента был подобен разорвавшейся бомбе. Рухнули надежды американской администрации, которая уже открыто говорила о том, чтобы не допустить Путина до выборов президента, а также всех геополитических противников Путина, у которых был такой девиз: «Путин должен уйти».

Владимир Путин своими действиями и своими высказываниями давал повод госдепу США не желать его прихода на вершину власти. Он не раз говорил о том, что экономика США идет к упадку, что американцы живут не по средствам, а за счет мировой экономики.

Но корни неприятия Владимира Путина кроются гораздо глубже. Еще до мюнхенского выступления, когда президент Путин назвал вещи своими именами, заявив о своих национальных интересах, он отменил Соглашение о разделе продукции, отняв тем самым российские природные ресурсы, находившиеся параллельно в иностранной юрисдикции, прежде всего у США. Раздражение вызывает и то, что Россия в лице Путина стремится играть лидирующую роль в решении глобальных проблем, а госдеп США желает видеть ее только в ее регионе, не больше. Госдеп США рассказывает о том, что российский народ отвергает Путина. По его мнению, бурный экономический рост России объясняется исключительно не умелым руководством Путина и его команды, а высокими ценами на энергоресурсы.

Но, как бы ни хотели видеть в России важного стратегического партнера, американцы всегда помнили о том, что только Россия, причем только одна в мире, обладает ядерной триадой. И потому она всегда для США будет опасной. «Мы крупнейшая ядерная держава и такой остаемся. И это вызывает определенные опасения наших партнеров», — говорил не раз Владимир Путин.

Посол США Майкл Макфол, встречаясь с российской оппозицией, частью состоящей из ельцинской «семьи» (Касьянов, Немцов и другие), учил их, как предотвратить приход Путина на пост президента. Он подчеркивал, что депутинизация должна исходить из самой России, а США уже помогут оппозиции прийти к власти. Иными словами, радикально-правая оппозиция в России, в сущности, является не столько российской, сколько американской.

Путин, находясь в Дании, на вопрос: «Вас призывают не выдвигаться в президенты России, отвечал: «Будущие кандидаты в президенты не нуждаются в поддержке из-за рубежа. Будущим кандидатам в президенты нужна поддержка российского народа».

Отвергая обвинения со стороны руководства США в том, что Россия видит во многих своих врагов, Владимир Путин постоянно подчеркивает: «Мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами». Он открыто говорит о том, что у России много союзников, да и сами американцы устали жить в однополярном мире, не хотят исполнять роль мирового жандарма.

Разве Америке нужны союзники? Нет! Америке нужны вассалы. Сначала нанесли удар по Афганистану, а потом поставили Западную Европу перед фактом по принципу: кто не с нами, тот против нас. В Ираке: сначала сделали, а затем туда заставили войти другие страны. Это что? Союзничество?

На вопрос: «Маккейн предрекает вам судьбу Каддафи», — Путин иронично, но жестко ответил: «Маккейн воевал во Вьетнаме, на его руках достаточно крови. Он не может жить без ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи. Когда на экранах всего мира показывают, как его убивают. Это что, демократия?.. Г-н Маккейн сидел в плену во Вьетнаме. Его посадили в яму. У любого человека крыша съедет».

Вина Путина перед Западом заключается в том, что он не желает подчинять страну чуждым моделям и чуждым интересам. Более того, в пору своего президентства он постепенно освобождал Россию от тех законов и соглашений, которыми она была опутана в пользу Запада со времен Горбачева и Ельцина. И только Владимир Путин и немногие знали, сколько еще предстоит сделать для освобождения России после проигрыша «холодной войны». Одновременно с этим Владимир Путин понимал, что нужно воспитывать и готовить к управлению страной новую генерацию людей, новое поколение, с новым мировоззрением, с честью и совестью. Он постоянно напоминает о том, что российский народ — это народ-победитель в Великой Отечественной войне, что, не умаляя той роли, которую сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза, народ России все равно бы победил. Ведь наибольшие потери понесла РСФСР. И это исторический факт. Инициировав движение «Общероссийский народный фронт», Владимир Путин тем самым дал сигнал обществу о том, что ищет единомышленников, на которых он может опираться. 

Данный текст является ознакомительным фрагментом.