Cтратегическая независимость: Россия, Индия, Соединенные Штаты… и Бразилия?
Cтратегическая независимость: Россия, Индия, Соединенные Штаты… и Бразилия?
Себаштьяу Велашку, «Carta Maior», Бразилия
Главной мишенью клеветнической кампании, организованной против Petrobr?s, является бразильский народ в его стремлении самостоятельно строить свою судьбу.
Идея написать эту статью возникла несколько дней назад, когда противоречие между важностью обсуждаемого в ней вопроса и тем крошечным медийным пространством, которое уделяли ему бразильские СМИ, стало особенно явным. Вероятнее всего, эта идея потерялась бы в водовороте событий конца столь неспокойного года, если бы не одно непредвиденное обстоятельство: вопрос этот был задан как проблемный модератором последнего круглого стола на семинаре в рамках Форума «Идеи для XXI-го века», который прошел в Сан-Паулу в Союзе инженеров в понедельник, 15 декабря.
В самом общем виде интересующий нас вопрос можно сформулировать так: в нынешнее время, вызывающее много опасений как внутри страны, так и в мире, насколько страны БРИКС под натиском правых, недовольных поражением на выборах и полных решимости получить на практике то, к чему не допустили их избирательные урны, могут быть привлечены к стратегии по преодолению сложившейся ситуации и созданию новых условий для углубления демократических и социальных реформ в Бразилии?
Не требовалось отвечать на вопрос сразу. Оратор, который, кстати, являлся главным вдохновителем идеи форума, предложил участникам поразмышлять и по возможности высказать свои мысли в статьях. Я находился в аудитории и не принимал участия в круглом столе, но приглашение распространилось и на меня.
Принятый вызов, идея в зачатке. Результатом стала статья, которую я предлагаю читателю как бесконечно малый вклад в коллективные усилия.
Стратегическая независимость: Россия, Индия, Соединенные Штаты… и мы?
Событие прошло почти полностью незамеченным в Бразилии, но это меня не удивляет. Отечественная пресса поддерживает со своей уважаемой аудиторией сугубо менторские отношения: с крайней осторожностью маневрируя рефлекторами, она интенсивно освещает факты, которые служат иллюстрацией к ее поучениям, и оставляет в тени то, что может все осложнить.
Этим событием была официальная встреча Владимира Путина и Нарендры Моди, состоявшаяся в индийской столице на прошлой неделе.
Масштаб договоренностей, заключенных между главами двух государств, устраняет любые сомнения относительно важности этого события как для обеих стран, так и для международной политики. Были приняты 20 соглашений, охватывающих самые различные области взаимных интересов, среди которых выделяются договоренности о том, чтобы в ближайшие 10 лет утроить товарооборот между странами, расширить сотрудничество в военной и аэрокосмической сферах, а также построить при посредстве российских технологий 12 из 20 реакторов, запланированных индийской программой по атомной энергетике (не считая двух, относительно которых соглашение было подписано еще раньше. Строительство одного из них сейчас близится к завершению).
И это не все. Вновь подчеркивая крепость стратегического партнерства, которое исторически связывает два государства, совместное заявление, подписанное Путиным и Моди, подтверждает приверженность этих двух стран принципам международного права, готовность направить совместные усилия на построение многополярного и демократического международного порядка, а также взаимное недовольство использованием экономических санкций без предварительного одобрения Совета Безопасности ООН.
Прошел год после того, как начался украинский кризис, и против России были приняты репрессивные экономические меры. Градус военной напряженности в Европе лишь повышается, заставляя наиболее осмотрительных искать пути к предотвращению инцидентов, случающихся все чаще и способных спровоцировать между основными ядерными державами цепочку непредсказуемых последствий. В этом контексте соглашение приобретает еще большее значение.
Негативная реакция правительства США не стала сюрпризом. Через своего пресс-секретаря Вашингтон предупредил Индию о неудобстве поддержания в настоящий момент партнерских отношений с Россией и с большим сожалением отметил присутствие среди членов российской делегации, что было воспринято как оскорбление, премьер-министра Крыма, Аксенова, который сам является объектом санкций со стороны Соединенных Штатов, Канады и Европейского Союза.
Уже этих фактов более чем достаточно, чтобы оправдать внимание, оказанное здесь событию. Но, помимо своей важности, есть еще один аспект, который делает это событие ярким примером. Он состоит в том, что Индия продолжает поддерживать тесные отношения с Соединенными Штатами и с середины прошлого десятилетия была возведена в ранг стратегического союзника.
Последовательность развития этих отношений широко известна, но стоит напомнить ее основные моменты: 1998 год, Индия проводит ядерные испытания у поверхности земли и за это подвергается экономическим санкциям со стороны Соединенных Штатов; 2001 год, администрация Клинтона приступает к работе по нормализации отношений между двумя странами; 2006 год, исторический визит Буша в Индию, увенчавшийся объявлением о подписании соглашения по вопросам сотрудничества в ядерной сфере, что эквивалентно, на практике, признанию за страной статуса ядерной державы; 2008 год, после ратификации соответствующими законодательными органами соглашение вступает в силу. Так в индийской внешней политике начинается новый этап, который критики прозвали политикой «присоединения» к США.
Можно было бы предположить, что теперь Индию, отступившую от генеральной линии, ждет какое-то наказание от сверхдержавы.
Ничего подобного. Через несколько дней после того, как правительство США выразило свое недовольство действиями Индии, оно вновь подчеркнуло важность партнерства и подтвердило визит Обамы в страну, запланированный на 25 и 26 января 2015 года, к празднованию Дня Республики Индии.
Этот факт противоречит назиданиям самопровозглашенных наставников, поскольку говорит нам о следующем: в международной политике, как и в других областях, страну почти всегда ждет поощрение, когда она действует независимо.
Известное высказывание про объективные условия и человеческую волю в созидании истории идеально подходит для обозначения этого феномена, столь сложного в определении. Стратегическая независимость предполагает многое, включая наличие у страны ресурсов и определенный характер конфликтов, в которые она вовлечена. Однако автономия является качеством, которым не обладают, но которое развивают.
Индия стала проявлять свою независимость прежде, чем началось ее существование как единого независимого государства. Первым эпохальным событием явилось движение за национальную независимость под руководством Махатмы Ганди, затем Индия, более осторожно, подтвердила свою автономию обещанием развернуть амбициозную ядерную программу, заняла независимую позицию, когда вместе с Индонезией под руководством Сукарно организовывала Движение неприсоединения и, руководствуясь теми же соображениями независимости, стала претендовать на постоянное место в Совете Безопасности ООН.
«Мы не являемся великой военной державой. Мы не представляем собой мощное индустриально развитое государство – (но) уже сегодня в мире считаются с Индией… Если бы Индия была маленькой страной, затерявшейся где-то в Азии или в Европе, роль ее была бы несущественной. Однако Индия играет важную роль и будет приобретать все большее значение в будущем… мы потенциально великий народ и великая держава…»
Никаких признаков комплекса неполноценности, столь частых у нас, не проскальзывает в этих словах. И они были произнесены Неру в его речи на Учредительном собрании в марте 1948 года, когда Индия еще только освобождалась от британского гнета, еще оплакивала погибших в резне, приведшей к разделу страны, и где уже свирепствовал голод, впоследствии унесший жизни миллионов людей.
Находясь в другом квадранте, в абсолютном ином геополитическом контексте, Бразилия также исторически избирает путь стратегической независимости. Но попытки следовать ему непоследовательны и всегда оспариваются.
Прямо сейчас, после двенадцати лет опыта социальных реформ ограниченного масштаба, принесших бесспорные результаты, и после того, как мы уже заняли определенное место на международной арене, наш принцип автономии оказывается под угрозой.
В качестве мишени избирается Petrobr?s – государственная компания, которая больше, чем любая другая, выражает стремление бразильского народа творить свою судьбу собственными руками. И цель организаторов этой клеветнической кампании, с каждым днем все более очевидная, состоит в том, чтобы свести к нулю дарующие свободу возможности, которые предоставляет самый смелый проект компании: разработка месторождений нефти в подсолевой зоне.
Вопрос в том, хватит ли у нас воли и мудрости, чтобы мобилизовать в стране и за ее пределами политические силы, необходимые для того, чтобы дать отпор.
То, что поставлено на карту в этом сопротивлении, не имеет цены. Ведь речь о стратегической независимости.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.