6. Стратегические ошибки Москвы

6. Стратегические ошибки Москвы

В политике, и уж тем более в геополитике, пассивное подстраивание под ситуацию которую создал противник, принятие условий геостратегической игры, которые навязал враг, с абсолютной неизбежностью ведёт к поражению. Победа всегда требует для себя особых условий. Войну выигрывает тот полководец, который выбирает место, время и условия сражений. Это признак стратегического мышления.

Им, к примеру, обладал генерал-фельдмаршал Кутузов. Прекрасно осознавая превосходящую мощь французской армии и полководческий гений Наполеона, Михаил Илларионович, возглавив русские войска, заявил: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем». С первого дня Отечественной войны, Кутузов чётко знал, какой ход войны необходим Бонапарту для его очередной блестящей победы. Исходя из этого, он постарался его избежать, нарушить выигрышные планы Наполеона, постепенно и методично создать необходимый для русской победы стратегический перевес сил.

Французский император привычно искал решающего сражения, которое дало бы ему быструю и относительно лёгкую победу. Его армия, превосходившая русскую размерами, вооружением и боевым опытом, представляла на тот момент практически непобедимого противника.

Понимая это, Михаил Илларионович принял решение лишить французов тех стратегических преимуществ, которые делали их победу неизбежной. Именно поэтому русская армия непрерывно отступала и маневрировала, целенаправленно избегая прямого лобового столкновения. Наполеон хотел решающего сражения, а Кутузов, уклонялся от него, методично, день за днём, небольшими сражениями и мелкими стычками истощая и ослабляя армию вторжения.

Если бы была его воля, то Москву он сдал бы без боя, мудро полагая, что лучше на время потерять столицу, чем навсегда страну. Заставив отступить русские полки на Бородинском поле, Бонапарт вошёл в покинутую и сожжённую Москву. Однако, одержав ряд тактических побед, французский император не смог добиться своих стратегических задач – разгромить русскую армию и принудить Россию к капитуляции. В конечном итоге, победив практически во всех сражениях, он проиграл войну. Чем закончился для французов поход в Россию – известно. Французский военный гений склонил голову перед русским стратегическим мышлением.

В данном случае не случайно была упомянута Отечественная война 1812 года. Сегодняшняя Отечественная война за Малую Русь тоже требует постепенного и методичного изменения выгодной для наших врагов ситуации, и создания необходимых условий для нашей победы. Однако в этом направлении за двадцать лет ничего не было сделано, ни нами малорусами, ни Россией.

Если разнообразные «антифашистские», «русские», «советские», «славянские», «пророссийские» и им подобные политические «силы» Украины так и не смогли подняться над унылой клоунадой «украино-российской дружбы», уже на старте выродившись в кучку назойливых маргиналов, то все усилия России в рамках украинского вектора внешней политики были в стратегическом плане изначально ошибочными.

Первая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она приняла навязанные ей Западом правила игры, признав существование нерусского, «украинского» народа (созданного во времена советского режима) и смирившись с трансформацией когда-то искусственно созданного УССР в сепарированное, по-украински нерусское государство.

Соединённые Штаты и Европа в своё время заявили: вот есть некий народ – «украинцы», есть некая страна – «Украина» и теперь вы, русские, должны с этим смириться, забыть о том, как оно всё есть на самом деле, и добиваться всеми силами торжества украино-русской/российской дружбы. А мы, США и ЕС, вам поможем достичь предельно гармоничных российско-украинских отношений.

И вот уже двадцать лет идёт безуспешный поиск этой гармонии.

А теперь представьте, что ваш сосед украл у вас кошелёк. Вы об этом знаете, поэтому пришли в милицию, написали заявление. Требуете открыть уголовное дело и в судебном порядке вернуть вам похищенное. Но в ответ вы слышите: то, что ваш кошелёк находится у вашего соседа, является очевидным и неоспоримым фактом? Да является! – соглашаетесь вы. А раз так, то никого не интересует, что ещё вчера он принадлежал вам! Прошлое не имеет значения. Смиритесь с настоящим, и забудьте о том, что было! А чтобы избежать конфликта, подпишите документ, в котором вы признаёте право вашего соседа на ваш кошелёк и живите счастливо.

Логика примиренцев всех мастей и оттенков точно такая же. Да, – говорят они, – ещё сто лет назад не было ни «украинцев» ни Украины. Ну и что? Теперь-то «украинцы» и Украина существуют! Пускай и формально, но существуют! Давайте же признаем это, смиримся с этим, и будем дружно жить! Так обычно рассуждают любители компромиссов за чужой счёт. Странная логика, если учитывать, что в политике (как и жизни вообще) нет ничего незыблемого и всё надо отвоёвывать. А ведь индивиды подобного типа когда-то уговаривали наших предков смириться с польским ярмом и немецкой оккупацией. Рассуждали они аналогичным образом. Но где бы мы все были, если бы ею руководствовались? Что осталось бы сейчас от русских и Русской земли, если бы наши предки слушали примиренцев, шли за предателями и подстраивались под интересы своих врагов?

Ни при каких условиях нельзя принимать позицию примиренцев и полуколлаборантов! И не потому, что когда-то у нас отняли Империю, отобрали русское имя, язык и культуру. Всё это не самоценности. Всё это – условия нашего свободного и полноценного существования. Без них мы обречены и дальше деградировать, превращаясь в стадо, в чей-то антропологический материал. И что немаловажно, без отнятого у нас, мы обречены покинуть мировую историю. Даже тот, кто мыслит исключительно категориями пищеварительной системы, должен понимать, что самый простой достаток и процветание может обеспечить лишь сила. И такую силу может нам дать только Империя, наша Империя.

Поэтому лишь дурак или скрытый враг может рассуждать об уступках «свидомым», некой украинско-русской/российской дружбе и гармоничных отношениях между Россией и Украиной. Проект «Ukraina» изначально был задуман как плацдарм для атаки против России и всего русского, как постоянный фактор сдерживания, блокирующий возрождение российской геополитической мощи, как необходимое условие разрушения России. К этому невозможно приспособиться, это нельзя ни при каких условиях принять, это можно лишь только устранить. Признание русскими правомочности существования проекта «Ukraina» равносильно признанию ими права пули лететь им в голову, а все разговоры о поиске волшебного алгоритма украино-русской/российской дружбы похоже на суицидальное стремление уткнуться лбом в ствол вражеского пистолета за мгновение до выстрела.

Таким образом, вторая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она борется за Украину и «украинцев», а не за Малую Русь и русских малороссов (NB). Приняв антирусский/антироссийский проект «Ukraina» как нечто неизбежное и смирившись с ним, Россия долгие годы пытается установить над ним контроль, путём навязывания ему пророссийского политического режима. Ничего более абсурдного и бесперспективного нельзя и придумать. Невозможно в государстве с антирусской/антироссийской идеологией установить пророссийский политический режим (NB). Первое полностью исключает второе.

В Кремле этого как не понимали, так и не понимают. Именно поэтому в своё время там было принято изначально ошибочное решение усадить в кресло президента Украины «своего украинца». Тогда им стал бывший директор «Южмаша», а также опальный премьер-министр, Леонид Данилович Кучма, робко сидевший на краю стульев в начальственных кабинетах Белокаменной, смиренно внимая мудрым наставлениям российских чиновников. Трюк с «пророссийским» Кучмой, обещавшим русский язык в качестве второго государственного и вечную российско-украинскую дружбу, удался. Народ на «замануху» «повёлся» и за него проголосовал. Но как только директорский зад коснулся президентского кресла, «пророссийский» Кучма, который обладал правильным советским воспитанием и не мог связать вместе даже трёх украинских слов, внезапно стал ярым украинизатором и евроинтегратором, принципиально говорящим лишь на «мове».

Данная метаморфоза стала для Москвы полной неожиданностью. «Её украинец», которого она с таким трудом протащила в президентское кресло, со всей откровенностью показал ей крупный кукиш и все десять лет своего президентства в основном занимался переделыванием по своей сути русского населения страны в нерусское. Это единственное, что у него хорошо получалось на посту президента. Достигнув на этом поприще значительных достижений, Леонид Данилович в конце своей политической карьеры написал многостраничный труд под громким названием «Украина – НЕ Россия». Заметьте, назвал он свою книгу не «Украина – процветающая страна» и не «Украина – флагман стабильности и развития в Восточной Европе», а именно «Украина – не Россия». Превратить бывшую УССР в стабильную, развивающуюся и процветающую страну Леонид Данилович не смог, а вот поспособствовать деградации Малой Руси в Украину нерусскую, он в значительной степени преуспел. На презентации своего шедевра он заявил прямо: «У нас на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца» [181]. И самое важное в этом то, что по этому проторенному пути «создания украинца» с призывом «вбыты у соби москаля» будут идти все последующие украинские президенты. Вместо стабильности, развития и процветания они будут предлагать своему народу русофобию, украинизацию и руину. Ющенко уже вполне может написать фундаментальный труд под названием «Украина – АНТИРоссия».

Российская власть по поводу Кучмы огорчились. На одном из дней рождения Черномырдина, Путин и Медведев даже демонстративно отказались сидеть рядом с украинским экс-президентом. Но сделать правильных выводов в Москве не смогли, и уже в 2004 году на политической арене Украины замаячила грузная и нелепая фигура ещё одного «пророссийского украинца» в виде Виктора Фёдоровича Януковича.

Конечно же, в Кремле в отношении «эффективного хозяйственника» из Донецкой глубинки таких иллюзий как в отношении Кучмы не питали, поэтому его со всех сторон (от силовых структур и правительства, до Администрации) плотно упаковали «своими людьми». После того, как Запад поднял на щит лозунг «Украина без Кучмы», Леонид Данилович был вынужден сделать резкий крен в сторону России и разрешить своим российским друзьям размещать на ключевых должностях персонажей, так или иначе ориентированных на Москву. С точки зрения Кремля, это давало гарантию того, что под руководством нового президента внутренняя и внешняя политика Украины будут двигаться в правильном (то есть пророссийском) направлении.

Таким образом, в этот раз Москва сделал ставку не только на «своего украинца» в кресле президента Украины, но и на расстановку «своих» людей на ключевых государственных постах. С точки зрения российских чиновников, привыкших мыслить простыми и незамысловатыми категориями, подобная тактика давала практически стопроцентный шанс на успех. Именно поэтому Владимир Владимирович Путин так неосторожно поспешил поздравить «донецкого самородка» с президентской победой.

Однако Москву в очередной раз ждало неприятное разочарование. В то время как россияне активно нагибали Кучму, заполняли своими «куклами» начальственные кресла в госструктурах и протаскивали в президенты «своего» человека, американцы активно готовили государственный переворот, опираясь на широкие народные массы.

В данном случае вызревало столкновение двух политических стратегий. Если Россия делала ставку на интенсивное «окучивание» политических приспособленцев и представителей продажного истеблишмента, в целом представлявших правящую элиту, то Соединённые Штаты вели активную работу с народом, уделяя особое внимание молодёжи. С одной стороны они формировали путём информационно-идеологической обработки (через гранты и НПО) свою «преторианскую гвардию» – прозападных «свидомитов» и либералов всех мастей, а с другой стороны, при помощи СМИ и «свидомо-либеральных преторианцев» непосредственно управляли ненавистью народа к власти.

Иначе говоря, в борьбе за Украину РФ попробовала опереться на правящую украинскую элиту, а США, через «свидомых» посредников непосредственно обратились к простому народу. В конечном итоге Путин поздравил Януковича с победой на президентских выборах, а Вашингтон, выведя на «Майдан» кипящий от ненависти к власти народ, эту победу отобрали, обнулив и «эффективного хозяйственника» с Донбасса и все хитрые политические интриги Москвы.

Но вот что забавно, второе поражение Кремля в сражении за Украину ничему не научило российских политиков и чиновников. Третья стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что до сих пор она пытается опереться в Украине на недееспособную, продажную и по своей сути антирусскую/антироссийскую украинскую элиту (а-ля Кучма), а не на простой народ (NB).

То, что в 2010 году Москва опять всё поставила на «донецкого самородка», с одной стороны свидетельствует о том, что ставить ей просто не на кого, а с другой, о том, что россияне просто не знают, что им делать с Украиной. Все действия чиновников Администрации президента России по украинской проблеме свидетельствуют о том, что они в большей степени лишь имитируют работу, заботясь не о результате, а об квартальных и годовых отчётах.

Когда Виктор Янукович на плечах обманутого им народа русской украйны въехал в президентский кабинет, в Кремле царила эйфория. Там всерьёз полагали, что России наконец-то удалось сорвать джек-пот. Однако уже через год даже самые глупые поняли, что победа в 2010 году на президентских выборах Виктора Януковича, стала очередным поражением России.

Естественно, что под тяжестью систематических ошибок и неудач тактика Москвы стала постепенно меняться.

На данный момент в Кремле наконец-то поняли, что на Украине нет такого политика, который был бы «своим» для России в президентском кресле. Там не понимают причин этого, но саму эту очевидную истину осознать уже смогли. Теперь россияне знают, что для России в украинском политикуме «своих» нет.

Исходя из этого неожиданного открытия, Москва уже не ищет «правильного украинца», на которого можно сделать ставку, а просто проводит многоходовые комбинации, используя украинских политиков, бизнесменов и чиновников в качестве объектов манипулирования. Главная цель этих многоходовых комбинаций заключается в стремлении любой ценой затащить Украину в российские интеграционные проекты, на вершине которых маячит Евразийский союз.

Видя то, с каким упорством правящая украинская элита упирается, предельно дистанцируясь от всяких реинтеграционных инициатив Москвы, Кремль принял решение тащить «украинопилов» в Евразийский союз волоком, периодически давая им ногой под их упитанные зады. Это означает, что россияне взяли на вооружение стратегию максимального финансово-экономического ослабления правящей украинской элиты. В Москве считают, что раз «панство» не хочет интегрироваться, необходимо отнимать и банкротить его бизнес. А так как, в целом, бизнес украинского «панства» представляет собой, образно говоря, «ЗАО «Украина»», то банкротить России приходится страну в целом. Делать это не сложно, если учитывать, что в экономическом плане Украина пока ещё жива в значительной степени благодаря своей производственной и торговой связи с Россией. Россиянам даже не надо ничего делать. Стоит Москве лишь сломать оставшиеся связующие российско-украинские торгово-экономические звенья, и Украина опустится на самое дно финансово-экономической и социальной катастрофы. И никакая Европа, никакие США не смогут её удержать на плаву, Украина – не Грузия, Западной финансовой поддержки, в лучшем случае, хватит лишь на правящую украинскую элиту.

Именно поэтому пока наша страна идёт по пути евроинтеграции и дистанцируется от реинтеграционных проектов России, у Украины не будет дешёвого газа, внутренний рынок Таможенного союза для многих видов украинской продукции будет закрыт, и ни один из российско-украинских экономических проектов, которые часто упоминаются во время официальных мероприятий, не будет реализован. По этой причине не только газовые переговоры, но и российско-украинские отношения в целом на данный момент зашли в тупик. Это – стратегический выбор России. Но, ни правящая украинская элита, ни украинские чиновники до сих пор этого не поняли.

В этом действия Москвы предельно логичны. Но вот в чём беда, даже если уйдут в небытие остатки украинской промышленности, даже если на Украине единственным бизнесом станет продажа ресурсов, даже если 95% населения страны погрузится в нищету и перейдёт на натуральное хозяйство, нет никакой гарантии, что правящая украинская элита решит совершить радикальный внешнеполитический разворот в сторону России. Тем более, если к власти вновь придут «свидомые», которые на данный момент являются единственной альтернативой всеми ненавидимой Партии регионов. Проблема в том, что любой националистический или просто антирусский/антироссийский режим на Украине будет политически и финансово поддержан Западом. Этой поддержки будет недостаточно для того, чтобы остановить деградацию страны и вырождение народа, но этого будет вполне достаточно для того, чтобы стабилизировать националистический режим на Украине, сохранить проект «Ukraina» и создать на территории бывшей УССР военный плацдарм для удара по Российской Федерации.

Таким образом, четвёртая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она тратит ресурсы и время, на то, чтобы принудить правящую украинскую элиту, представляющую собой основной элемент антирусского/антироссийского проекта «Ukraina», идти в российском политическом и экономическом фарватере, вместо того, чтобы целиком поменять элиту и запустить на территории Украины русский/малорусский проект.

В схватке за Украину проиграет тот, кто не знает, что будет после политического крушения Партии регионов. У Запада уже есть альтернатива Виктору Януковичу и «регионалам». А есть ли такая альтернатива у России? Или, быть может, в Москве считают, что «донецкие самородки» пришли к власти навсегда и будущего нашей страны без «регионалов» не существует? Сомнительно. Слишком уж очевидной стала нисходящая траектория политического движения Партии регионов во главе с её межигорским вождём.

Если американцы уже сейчас опираются на Тимошенко, Яценюка и всю оппозиционную компанию, за которой стоят «свидомые» регионы запада и политическое болото центра страны, то на кого (когда озверевший народ начнёт вытягивать «регионалов» за ноги из их кабинетов) в очередной схватке за Украину могут опереться россияне?

В том-то и дело, что если со стороны галицийско-свидомитской украйны на Януковича и К° напирает новая «оранжевая» оппозиция, то русскую украйну на политической сцене, и уж тем более в оппозиции никто не представляет. Русская украйна переполнена тотальным недовольством в отношении режима «регионалов», но это недовольство не оформлено ни идеологически, ни политически. А ведь именно на русскую украйну, на миллионы людей юго-восточных регионов могла бы опереться Россия в своей борьбе за Украину, как это когда-то было в XVII веке.

Однако вместо того, чтобы взращивать лидеров русской украйны, вместо того, чтобы последовательно формировать и расширять информационно-идеологическое пространство русской украйны, вместо того, чтобы помочь малороссам создать своё мощное политическое движение, Москва пытается уболтать и укатать украинские олигархические кланы, чьи корпоративные интересы намертво привязаны к проекту «Ukraina».

Похоже на то, что в Москве в качестве единственно возможной альтернативы Януковичу видят лишь всеми позабытого и позаброшенного Виктора Медведчука. Если бурная публицистическая и общественная активность Виктора Владимировича это не его инициативная самодеятельность, а попытка Москвы создать нечто своё вне стройных рядов Партии регионов, то эта попытка крайне странная. И дело даже не в тяжёлой политической карме экс-главы Администрации президента Кучмы, которая вряд ли позволит ему высоко взлететь, а в том, что за Виктором Владимировичем пустота. Ну, если не считать дохленького сетевого ресурса [182] с унылым до тошноты контентом (на котором удивляет присутствие баннера сайта «Альтернатива»), виртуальной общественной организации «Украинский выбор» и бесконечных уличных билбордов, свидетельствующих о наличии денег и отсутствии креатива.

Лозунг «Украинского выбора» – «Нет силы сильнее идеи, время которой пришло». Лозунг бесспорно правильный. Однако обнаружить у «Украинского выбора» эту идею, тем более идеологию, даже при всём желании, не получается. А без идеи любой политический проект закончится вместе с деньгами, которые на него выделили. Поэтому «Украинский выбор», даже в отдалённой перспективе, в большей степени похож не на альтернативу Партии регионов, а на любимую игрушку Владимира Медведчука.

На данный момент очень сложно понять, как видят в Москве сложившуюся ситуацию на украинском внешнеполитическом направлении. И видят ли там её вообще. Учитывая особенности той публики, которая занималась «украинским вопросом» в Администрации президента Медведева, и её достижения последних пяти лет, возникает большое сомнение в том, что в Белокаменной адекватно воспринимают то, что здесь у нас сейчас происходит. Москва дремлет? Как в 2004?

Проблема в том, что за двадцать лет Москва так и не смогла выработать для себя чёткую и ясную цель относительно Украины. В Белокаменной до сих пор никто не знает чем сейчас является для России Украина, а главное, чем она для неё должна быть. В Москве определились лишь с тем, где она должна быть. С точки зрения правящей российской элиты Украина обязана находиться в Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве и в конечном итоге в Евразийском союзе. С этим там всё ясно. Но вот беда, в Кремле так до сих пор и не поняли, что то, ГДЕ будет находиться Украина, непосредственно зависит от того, ЧЕМ Украина является или будет являться. Российские чиновники пока ещё не смогли постичь ту простую истину, что местопребывание любого объекта зависит от его свойств. Рыба не будет жить на суше, пингвин не будет парить в небесах, «свидомый украйинэць» не будет кооперироваться с Москвой, а страна с антирусской и антироссийской идеологией, стремящаяся любой ценой избавиться от своей русскости, никогда не станет полноценным участником интеграционных проектов России.

09 Июля 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3123-