Обратная сторона «Майдана»

Обратная сторона «Майдана»

Когда произошло разрушение Союза, для трансформации УССР в полноценное государственное образование был необходим моральный, духовный, культурный, интеллектуальный и материальный потенциал. Если на момент 1991 года, бывшая УССР располагала достаточным материальными ресурсами, оставшимися ей в наследство от СССР, для того, чтобы стать самостоятельным государством, то морального, духовного, культурного и интеллектуального потенциала ей катастрофически не хватало. Иначе говоря, на территории бывшей УССР не было достаточного количества людей, чей личный масштаб был соизмерим с масштабом пятидесятимиллионной страны. Новое государство просто некому было создавать.

Фактически, в первые же годы своего «независимого» существования перед Украиной возникла проблема отсутствия настоящей культурообразующей и государствообразующей элиты. А без неё, создание новой страны на месте осколка советской империи было совершенно невозможно.

В этих условиях, Кучма просто произвёл консервацию доставшегося ему советского наследства. За время его правления УССР была трансформирована в гигантскую частную корпорацию «Украина» по эксплуатации местного населения и экспроприации материальных ценностей и ресурсов, оказавшихся на территории этой бывшей советской республики. Собственником этой корпорации стала украинская олигархия.

Данный бизнес-проект уникален. Он приносит своим владельцам колоссальную прибыль, не требуя при этом ни интеллектуальных, ни материальных инвестиций. По сути, вся история с независимостью так называемой «Украины», была нужна так называемой украинской «элите» для того, чтобы беспрепятственно, на законных, так сказать, основаниях грабить подконтрольную им территорию и эксплуатировать население. Иной причины возникновения «Украины» в 1991 году не было. Вся словоблудная риторика про «украйинськэ национальнэ видродження», являлась и является всего лишь идеологической ширмой частного бизнес-проекта под названием «нэзалэжна Украйина». Полный провал т.н. «национального видроджэння» это чётко доказывает.

Синтез олигархической и авторитарной систем позволили данному квазигосударственному образованию обрести высокую степень внутренней политической и экономической устойчивости. Как авторитарный правитель, Кучма имел возможность гасить периодически вспыхивающие конфликты между олигархическими группировками, а активным внешнеполитическим маневрированием выводить существующий режим из-под внешних ударов. При этом, та властная модель, которую он смог построить, стал прочной оболочкой, защищающей экономическую и политическую системы от внешнего проникновения. Вследствие этого, материальные богатства Украины и прикреплённое к её территории население оказались под полным, ничем неограниченным контролем местной олигархии.

Преодолеть эту защитную оболочку не могли даже США. На официальных встречах с западными друзьями представители украинской власти всегда подобострастно улыбались. В целом, они имитировали бурную деятельность в плане разнообразных демократических и экономических реформ, евроинтеграции и даже вступления в НАТО, но когда дело доходило до реальных действий, все усилия американцев вязли в болоте украинского равнодушия, инертности и недееспособности. Официальный Киев всегда и во всём на словах поддерживал Запад, кивал головой и соглашался, никогда не перечил, не заявлял особого мнения, но при этом игнорировал и саботировал любые начинания США и Европы. Для правящей украинской элиты внешняя политика всегда была лишь некой игрой в слова. Причём, ничего не стоящие слова, слова за которые не надо отвечать. С одной стороны, вассальная зависимость Украины от Соединённых Штатов была очевидна, а с другой, эта явная зависимость не давала американцам никаких геополитических дивидендов. Украинское «болото» гасило любые управленческие сигналы извне, страна оставалась сугубо «многовекторной» (т.е. фактически – безвекторной), режим Кучмы смотрел на Запад «широко закрытыми глазами», иногда вообще превращаясь в таящую в воздухе улыбку «чеширского кота».

В сложной внешнеполитической игре с постепенно крепнущей Россией, данная ситуация стала для Вашингтона абсолютно неприемлемой. На постсоветском пространстве ему была необходима страна, потенциально способная стать альтернативным России центром силы и объединить вокруг себя часть стран СНГ для противостояния РФ. С точки зрения американских стратегов, эту роль могла сыграть лишь Украина. Поэтому задача взламывания её политического режима вошла в перечень приоритетов Белого дома. «Украина» должна была стать «открытым акционерным обществом», с большой долей американского «капитала».

«Майдан» самым блестящим образом взломал украинский политический режим. Передача государственной власти от Кучмы к Януковичу не состоялась. Создание механизма политической приемственности было предотвращено. На волне массовых протестов, к власти пришли «оранжевые» вожди. Со стороны казалось, что произошла перезагрузка всей системы государственной власти. Однако, на самом деле, попытка перезагрузки системы запустила механизм её разрушения. Тогда это не понимали ни те, кто организовывал «оранжевую революцию», ни те, кто её осуществлял, ни те, против кого она была направлена. Но в этом как раз и заключается главный смысл и предназначение «Майдана». Он стал спусковым механизмом интенсивного разрушения Украины.

Дело в том, что Украина, которую мы знаем, была и остается детищем Советского Союза. Если основа её «надстройки» – идеология украинства, представляет собой старое польско-австрийское идейное наследство, приспособленное под советскую доктрину и сбережённое галицийцами, то её «базис» – социально-политическая и экономическая системы, являются сугубо советскими, и гарантировать их сохранность на какой-то срок могла лишь бывшая малороссийская партийно-хозяйственная номенклатура УССР.

В глазах носителей идеологии украинства (как правило, галичан), бывшие советские чиновники-малороссы, окопавшиеся в местных и центральных органах власти, представляли собой серьезное препятствие на пути окончательного торжества идеологии украинского национализма. На словах они поддерживали украинство, а на деле относились к нему равнодушно и даже с определённой опаской. Их традиционный консерватизм не позволял завершить строительство государства под лозунгом «Украина для украинцев» и поднять русофобию на уровень государственной политики. Кучма и его ближайшее окружение старательно балансировали между крайностями, стараясь сохранить «золотую середину» и равновесие сил. Это была вынужденная политика, так как любой перекос в ту или иную сторону не только лишил бы их власти, но и разрушил оберегаемую ими систему. Не зная как поступать, не понимая, каким образом можно реконструировать доставшуюся им имперскую провинцию, они предпочитали вообще ничего не делать, дабы своими действиями не ухудшить ситуацию, направляя все свои усилия на консервацию существующего положения вещей.

Однако подобная стратегия вела в глухой тупик. Она лишь замедляла деструктивные процессы распада страны и общества, растягивая агонию и оттягивая катастрофу. Остановить и уж тем более устранить же эти процессы бывшая советская партийно-хозяйственная номенклатура была не в состоянии.

Радикально настроенные вожди украинства и идущие за ними народные массы совершенно не понимали смысл действий власти, воспринимая её как «антинародный» режим и воплощение зла. По их мнению, именно бывшая советская номенклатура не позволяла украинству окончательно победить, а Украине войти в лоно Западной цивилизации. Гипотеза о том, что эти две стратегические цели по своей сути неосуществимы, даже не рассматривалась. Такое предположение вызывало лишь аффективную реакцию и воспринималось как украинофобия.

В конце 2004 года режим бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры смела «оранжевая революция». К власти пришёл авангард украинства, сформировавшийся в эпоху позднего застоя и годы горбачёвской «перестройки». Фактически он представлял собой мальчиков на побегушках, персонажей, чьи личные качества никогда бы не позволили им подняться выше ролей третьего плана. В моральном, интеллектуальном и организационном плане эти люди представляли собой абсолютный ноль. Именно поэтому «оранжевая» власть – это власть бывших «шестёрок». Они никогда бы не смогли сесть в те руководящие кресла, в которые их занесла «революция», путём карьерного роста.

Сами того не понимая, эти революционные энтузиасты начали тотальный разгром государственных структур, доставшихся Украине в наследство от советской власти. Во власть мутным потоком хлынули ярко выраженные олигофрены с непомерными амбициями и жаждой обогащения. Уже через год после «Майдана» в органах государственного управления проявилась резкая нехватка не только профессионалов, но и просто здравомыслящих людей. «Оранжевый» режим не смог создать из Украины геополитический противовес России на постсоветском пространстве. Более того, внешнеполитический перекос привёл к дискредитации Украины на международной арене. В течение нескольких лет разложилась и погибла судебная система. Страна погрузилась в правовой «беспредел», граничащий с анархией. Две трети бизнеса ушло в «тень». На фоне сворачивания торгового и экономического сотрудничества с Россией был запущен процесс разрушения экономической и финансовой системы. Внутриполитическое противостояние стало не только перманентным, но и вошло в антагонистическую фазу. Оказался парализован парламент. Общество до крайнего предела радикализировалось и раскололось в гражданском противостоянии. На фоне бед и под прикрытием президента, всё энергичнее стал поднимать голову украинский нацизм.

До конца 2008 года вышеуказанные деструктивные процессы, запущенные «Майданом», компенсировались интенсивным и масштабным вкачиванием в Украину западных кредитов. Полностью лишившись возможности самостоятельно себя содержать, страна начала жить на заёмные средства. Кредитное «процветание» затмило разум не только политическому руководству, но и простым гражданам.

Когда же грянул мировой финансовый кризис и начался отток с Украины иностранных денег, которые для неё играли роль аппарата искусственного дыхания, вся финансово-экономическая и социальная система начала задыхаться. Большая часть населения погрузилась в нищету. Даже успешный офисный планктон, жиревший на западных кредитах, оказался в ступоре. Если раньше проблемы были только у бюджетников, то сейчас это коснулось всех, в том числе и частного бизнеса. Остановилось строительство, замерла торговля, поднялась волна массовых сокращений, увольнений и вынужденных, неоплачиваемых отпусков. Образовалась колоссальная задолженность по зарплатам.

Уже который месяц страна хрипит в асфиксическом приступе и дёргаться в предсмертных конвульсиях. При этом украинское правительство в принципе не способно заставить работать остатки экономической системы Украины и остановить агонию. Теперь его главная цель – получение любым способом очередного западного кредита и его проедание. Но в бюджете уже не отдельные дыры, как это было раньше, сейчас бюджет Украины в целом превратился в одну гигантскую чёрную дыру, которая бесследно поглощает вбрасываемые в неё финансовые средства.

В этих условиях, как власть, так и правящая украинская элита в целом, показали свою полную ущербность, ограниченность и недееспособность. Тот откровенный бред, который несут её представители с телевизионных каналов, заставляет волосы шевелиться на голове от ужаса. Для любого здравомыслящего человека совершенно понятно, что они не знают, что делать. Гигантская машина под названием «Украина» несётся на полной скорости к пропасти без тормозов и управления.

Но самое печальное во всём этом то, что если бы даже элита и власть были способны адекватно реагировать на деструктивные процессы, они бы всё равно не смогли их остановить. Дело в том, что в рамках существующей социально-политической и финансово-экономической системы, решить непрерывно нарастающий вал финансовых, экономических, социальных, политических проблем НЕВОЗМОЖНО. Украина прошла точку возврата. Её гибель – это вопрос времени.

Самое забавное, что на её смерть граждане Украины будут смотреть с полным равнодушием и даже отстранённостью. Украина им ничего не дала. Ни духовно, ни физически. Когда она исчезнет, они ничего не потеряют. Поэтому приближающийся крах Украины простых граждан мало волнует. Более того, многие уже этого ждут, дабы воочию, со злорадством лицезреть крушение нынешних ненавистных им вождей украинства и всей правящей элиты в целом.

Еще в 2005 году, когда большая часть населения Украины пребывала в эйфорическом ожидании «оранжевого» чуда, в статье «Распад: Карлик на глиняных ногах» я был вынужден констатировать:

«Пустая, популистская болтовня державных мужей (т.н. «Десять шагов на встречу людям» Ющенко), достигшая своего пика после т.н. «помаранчевої революції», непрерывно подогревает потребительские амбиции населения, которое в основной своей массе оказалось в нищенских условиях существования. Но вместе с тем, этот словесный «порожняк» не находит своей реализации, которую, как заявлялось ранее, обеспечит «национальное государство». Это же, в свою очередь, не только дискредитирует в глазах населения само это «национальное государство», но и непрерывно усиливает социальное напряжение в обществе.

Так называемая «оранжевая революция» стала первым серьезным сигналом об интенсивном усилении негативного, часто крайне враждебного отношения населения к украинской власти, граничащего с полным ее непринятием. Поэтому можно констатировать, что сочетание «национального государства» с «либеральной демократией» ведет лишь к государственной дезорганизации, социально-политической нестабильности, экономическому развалу и усилению сепаратистских настроений. Украина стремительно погружается в хаос, а в народе крепнут анархические настроения.

Оранжоиды как попки твердят о том, что во всем виноват Кучма, не понимая, что дело не в отдельных персонажах (пусть даже и очень влиятельных), а в той государственно-политической системе, которая сформировались на Украине после развала Союза. Кучма был не всемогущим богом, а всего лишь важным винтиком этой системы, и не более того. Проклиная своих предшественников, оранжоиды остаются в той матрице целей и методов государственного управления, которая существует вот уже почти пятнадцать лет. Это изначально обрекает на фиаско все, что они делают.

Неспособность номенклатурных «революционеров» изменить ситуацию к лучшему, стремительно усиливает недоверие населения к украинской власти как таковой, независимо от её цветового формата, тем самым полностью лишая ее легитимности. Оранжоидам необходимо четко понимать, что серого, невыразительного Кучму, с его неспособностью связать три слова вместе, с его откровенной вороватостью и лживостью украинский народ никогда не любил. А главное, второй президент не пытался вызвать у народа надежду и тем самым получить поддержку и доверие, а поэтому народная ненависть к нему была глухой, хронической, не требующей аффектов. «Помаранчэви» вожди, сознательной, а иногда и несознательной ложью дали значительной части населения надежду, заставив многотысячную толпу поддержать себя на выборах. Когда эти обманутые поймут, что их обманули, они неизбежно воспримут своих вождей как предателей, и их безграничная любовь к ним, через разочарование, трансформируется в свою противоположность – лютую НЕНАВИСТЬ, требующую аффективной разрядки.

Эта массовая ненависть к власти, резонируя с усилением политического противостояния внутри страны, ослаблением государства, экономической стагнацией и нарастанием влияния на внутренние социально-политические и экономические процессы «внешних факторов», ведет только к одному – территориальному распаду Украины».

Киев, май 2009.

* * *