Необъективная объективность

Необъективная объективность

Об ответственности СМИ перед обществом

Одной из наиболее болезненных тем для Белоруссии является информационная война, развязанная российскими СМИ еще во времена либерального разгула в России, отголоски которой продолжают омрачать российско-белорусские отношения до сих пор. Для смягчения последствий этой чудовищной антибелорусской истерии в Минске регулярно проходит Белорусский информационный форум. Тема одного из последних таких форумов была сформулирована весьма недвусмысленно: «Социальная ответственность средств массовой информации».

Представляя себе суть взаимоотношений власти (белорусской) и СМИ (российских) со всеми демаршами и взаимными обвинениями, становится понятным, что именно российские СМИ, в большом количестве присутствовавшие на форуме, должны задумываться об этой ответственности, и не только перед белорусским обществом, но и перед нашим общим, союзным.

Организаторами форума выступили Министерство информации Республики Беларусь и Постоянный комитет Союзного государства при поддержке Белорусского союза журналистов и Общественного дома прессы города Минска, и именно чиновники и сотрудники этих ведомств взяли на себя не только организационные, но и воспитательные функции. Белорусская пресса, конечно, тоже присутствовала, и даже в большом количестве, но скорее для обмена опытом, для продолжения воздействия на своих российских коллег на личном уровне.

Собственно, главная претензия белорусской стороны к российской прессе заключается в одном слове — «необъективно». Само понятие объективности стало предметом горячих споров на всех тематических секциях, смысл которых сводился к простой мысли: понятно, что журналист дает обществу информацию, но при этом он еще имеет возможности интерпретации, и именно она позволяет окрасить любое информационное сообщение в нужный цвет.

В итоге, что бы ни сообщала белорусская сторона российским СМИ, все выворачивается наизнанку и преподносится в ерническом стиле. «Рост производства налицо», — сообщает белорусская сторона. «Ну да, кому все это барахло нужно», — отвечает российская пресса. «Государство увеличило социальные гарантии детям и старикам Беларуси». «За наш счет, нажились на дешевом газе», — комментируют российские СМИ. «Создаются структуры Союзного государства». «Ну и что, Лукашенко диктатор и не откажется от власти», — твердят российские газеты и телеканалы.

Как с грустью пошутил кто-то из российских участников, «Минск, конечно, идеально чистый город, но российский журналист обязательно найдет здесь перевернутую урну». Собственно, эта «перевернутая урна» и является тем самым камнем преткновения, годами создающим впечатление о том, что мы не союзное государство строим, а пытаемся отбиться от поглощения России Белоруссией. И как заметил в своем докладе первый вице-президент ЕАТР Валерий Рузин, «Европейский союз начал создаваться в 1957 г. в исключительно позитивной атмосфере», и если бы европейские СМИ реагировали на любой шаг построения ЕС как российские, ничего бы не построили до сих пор.

Работу форума предваряло открытие Международной специализированной выставки «СМИ в Беларуси», на которой были представлены стенды всех печатных СМИ и телеканалов, работающих на территории Республики. Отдельным стендом были представлены СМИ Союзного государства, однако, как заметил министр информации Беларуси Владимир Русакевич, большое количество СМИ еще не является само по себе позитивным явлением, так как очевидно, что огромный поток информации делает невозможным ее усвоение, а следовательно, обесценивает ее значение. «Количество СМИ растет, и читатель не знает, что выбрать».

Что же касается союзных СМИ, то в отличие от Белоруссии российский читатель не то что не может «выбрать», он зачастую просто «не знает» о существовании большинства из них. Собственно, Владимир Русакевич и открыл форум словами о том, что в условиях нынешнего влияния СМИ на общество журналистам нужно более внимательно относиться к тому, что они пишут и какие образы создают, так как результат их деятельности формирует общественное мнение и может иметь далекоидущие последствия для общества.

Слово для основного доклада на форуме было предоставлено Государственному секретарю Союзного государства Павлу Бородину, который еще больше заострил проблему недобросовестной и зачастую предвзятой позиции некоторых журналистов, создающих негативный образ Союзного государства, и подчеркнул, что «современные информационные возможности часто используются для преподнесения спорной и вредной информации».

По мнению Бородина, Союзное государство переживает непростой период, и, пользуясь этим, «писаки» пытаются нажить себе дешевую популярность, негативно освещая процессы формирования союза, «особенно в российских СМИ», но не давая при этом ответа на вопрос «что делать?».

Павел Бородин обратился к представителям СМИ с просьбой «давать человеку объективную информацию и иметь внимательное отношение к каждому произнесенному слову». В завершение Бородин посетовал на то, что на российском телевидении практически отсутствуют программы союзной тематики, а телеканал «Беларусь-ТВ» транслируется в России на платной основе. Кстати, и председатель Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь Александр Зимовский начал свое выступление с сообщения о том, что российская компания «Мостелеком» официально отказала каналу «Беларусь-ТВ» в размещении сигнала, предложив сделать это на платной основе, в то время как ни один российский канал не транслируется в Белоруссии платно.

С докладом также выступил первый заместитель председателя Исполнительного Комитета — исполнительного секретаря СНГ Владимир Гаркун. Он, что и понятно, говорил прежде всего на тему СНГ, так же как и предыдущий оратор, попеняв журналистам, что в большинстве материалов о деятельности организации преобладает критическая оценка. «Откуда-то нам подбрасывают сюжетики, в которых доминирует негативная окраска», — заинтриговал присутствующих Владимир Гаркун, после чего указал собравшейся прессе на то, что последняя не осуществляет «информирования о целях и принципах существования СНГ», резонно заметив при этом, что близится пятнадцатилетие организации, но до сих пор мало кто знает, чем она занимается и какие цели преследует.

По итогам участниками была принята резолюция, в которой говорится о необходимости со стороны СМИ «поддерживать строительство белорусско-российского Союзного государства, призванного стать важнейшим фактором равновесия и стабильности на евразийском континенте».

Казалось бы, почему столь понятные и очевидные вещи нужно повторять снова и снова? Неужели в России не понимают, насколько важно для нас все-таки закончить строительство Союзного государства, создав прецедент не катастрофического разъединения, которое мы переживали последние пятнадцать лет, а объединения. Представители российских элит, и в первую очередь журналисты, не устают повторять, что Россия — европейская цивилизация. Но о какой Европе можно будет говорить после того, как мы, не дай бог, упустим возможность и потеряем Беларусь в качестве последнего дружественного стратегического партнера в Европе?! Стоит реализоваться американским планам по смещению нынешней власти в Беларуси путем очередной «цветной» революции, и ближний санитарный кордон захлопнется, полностью отрезав Россию от Европы.

Негативная оценка деятельности Союзного государства российскими СМИ является следствием пятнадцатилетнего либерального разгула, сформировавшего целую плеяду либеральных журналистов, осадивших все печатные издания и телеканалы. И изгнать их оттуда оказалось не так просто. Ошибается тот, кто считает, что в России власть полностью контролирует СМИ, отвечая тем самым за негатив, льющийся со страниц газет и экранов ТВ. Сегодня российская власть сама сталкивается с последствиями либерального засилья, пытаясь переломить ситуацию в пользу государственнического имперского настроя медиа.

Параллельно необходимо воспитывать целую плеяду нового поколения журналистов, ориентированных в «правильном», интеграционном, державном ключе, геополитически подкованных и сформированных на идеях.

Ведь, как сказал Павел Бородин, «миром правят идеи. Идеи евразийской интеграции должны овладевать нашими народами, и здесь роль СМИ исключительна». И ответственность за это понимание лежит на СМИ.

Белоруссия сегодня находится под ударом сетевых войн. Речь идет о стратегиях, принятых на вооружение министерством обороны США, а также ЦРУ. Эта стратегия активно реализуется сегодня на постсоветском пространстве, а ее результатом являются «цветные» революции, которые одна за другой происходят в странах бывшего социалистического лагеря. Начало применению этой стратегии было положено в Югославии, и далее волнообразно она распространилась на ту территорию, которую американские геополитики обозначают, как «евразийские Балканы». Именно балканская модель и сетевые технологии, реализуемые на этом пространстве — от Черного моря до Китая и от Ирана до России, — стали эталонными для продвижения влияния США на этой территории. Результатом этого, как известно, становится десуверенизация государств. То есть замена национальных элит и суверенной воли народа на внешний американский диктат. Подобные процессы были успешно осуществлены по всему европейскому санитарному кордону — от Прибалтики до Черного моря, и здесь Белоруссия встала костью поперек горла западных стратегов. Находясь практически в центре Восточной Европы, Белоруссия рассекает санитарный кордон, открывая выход России в Центральную Европу, хоть и прикрытый атлантистской Польшей, но все же весьма опасный, т. к. дает возможность прямого соприкосновения с ЕС. Поэтому смещение неудобного Лукашенко для американских сетевых стратегов является важнейшей из задач в современной Европе. В конце концов, на повторение бомбардировок Европа больше не пойдет, и сетевые стратегии в случае Белоруссии остаются единственно возможными.

Сегодня глобализация в мире всеми давно и однозначно понимается как американская однополярная глобализация. Многополярная альтернатива ее, которая является нашим полем для маневра, пока является лишь проектом. Для его воплощения в жизнь необходимо сформулировать философию многополярной глобализации, адекватную существующей философии однополярности. И здесь ключевыми игроками, помимо России, являются именно Белоруссия, как и Казахстан, и наши друзья в Южной Америке. Философия однополярной глобализации сформирована, смысл ее понятен, а многополярного ответа на нее с нашей стороны пока что не последовало.

Сетевые войны — это технология отторжения территорий в пользу ее заказчика, коим являются США, отторжение без использования обычных вооружений, и в случае с Белоруссией, ставшей камнем преткновения для Америки, но также имеющей достойное вооружение и входящей в военный блок ОДКБ, методы, подобные использованным в Афганистане, Ираке и даже Югославии, явно неприменимы. Учитывая белорусскую ситуацию, ключевую роль в смещении нынешнего правящего режима будут играть именно СМИ, которые уже сейчас подспудно и довольно эффективно формируют общественное мнение через сетевые структуры и некоммерческие организации, подготавливая его к тому, что глобализация неизбежна и сопротивляться ей, сохраняя режим Лукашенко, бесполезно. На сегодняшний день в Белоруссии действует порядка пятидесяти таких организаций. И это только начало. Белоруссия вновь находится под ударом, вновь на передовой, в центре военных действий. Но теперь уже сетевой войны.