Никакого застоя

Политолог Игорь Жордан выделяет следующие этапы в формировании новой политической системы с сентября 2004 года (теракт в Беслане) до марта 2007 года (мюнхенская речь Путина)16:

•Реформа избирательной системы, уничтожение порога минимальной явки, запрет критики оппонентов, имитация демократических институтов.

•Принятие законов об экстремизме, приравнивающих критику властных институтов и людей во власти к экстремизму и терроризму, а также закона, дающего право российским спецслужбам ликвидировать террористов и экстремистов независимо от их местопребывания.

•Возникновение нацпроектов, которые свелись к увеличению финансирования ряда социально значимых отраслей и к усилению коррупции. Фактический подкуп занятых в бюджетной сфере.

•Создание госкорпораций как системы отраслевого государственного контроля при финансовой непрозрачности самих корпораций.

•Создание частных войск Газпрома и Транснефти как силового резерва власти.

•Прошедшее почти незамеченным (а зря) расширение пограничных зон, иногда в несколько раз, в результате чего под прямым контролем ФСБ оказались почти все месторождения нефти и газа. Въезд в эти зоны требует специального разрешения ФСБ.

В 2012 году русский Forbes опубликовал подробную историю законотворческой деятельности Кремля, начиная с 2000 года, когда был принят закон об изменении принципа формирования Совета Федерации17. Планомерно и методично в России выстраивалась новая система власти, изолировавшая ее от населения, которое полностью поддерживало такое разделение труда. Последовательно принимавшиеся законы изменили российскую политическую систему: судебную власть, партийную систему, избирательную систему, институт президентства. Законы, принятые после публикации этого обзора, поставили крест на свободе собраний и свободе слова, превратили НКО в иностранных агентов, свели к минимуму участие иностранного капитала на медиа-рынке.

Закон об НКО, принятый летом 2012 года18, обязал некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Под финансированием, как показало правоприменение, подразумеваются не только гранты, но и зарубежные счета учредителей НКО. А понятие «политическая деятельность» толкуется сколь угодно широко.

Порой говорят, что силовики закрывают страну, что они единственные, кто не может быть назван иностранным агентом. Дело обстоит иначе: речь должна идти о их монополии на статус иностранных агентов, на концентрацию финпотоков из-за рубежа. Подобная связь с окружающим миром – повышение статуса внутри страны, и писать челобитные, чтобы хотя бы понятие «политическая деятельность» не трактовалось широко, унизительно и бессмысленно, все равно что в тридцатые годы попытаться дать исчерпывающее определение «контрреволюционной деятельности», а в семидесятые уточнять значение антисоветской агитации и заведомо ложных измышлений

Тогда же, летом 2012 года, были внесены поправки в закон о митингах, значительно усложняющие проведение массовых акций19. Последующие изменения вносятся постепенно, расширяя карательные возможности власти.

По статистике судебного департамента при Верховном суде, за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства по основным статьям главы 29 УК РФ в России в 2015 году осуждены 525 человек. В нее входят статьи «Госизмена», «Шпионаж», «Разглашение гостайны», «Вооруженный мятеж», «Экстремизм» и другие. При этом по основным статьям главы нет ни одного оправданного. Суды проходят в закрытом режиме, но значительное число осужденных пенсионеров и людей, просто пославших свои резюме за границу, заставляет сомневаться в подлинности предъявленных им обвинений20

Главной остается статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющая осудить человека за любое высказывание, цитирование чьих-то слов или изображения, включая критику любой деятельности власти самого низкого уровня. Весной 2016 года Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) подготовил доклад о применении этой статьи за предшествующие пять лет. За это время число осужденных по ней выросло в три раза по статистике судебного департамента при Верховном суде – со 137 до 414 человек. В первую очередь растет число осужденных по ч.1 этой статьи (возбуждение ненависти либо вражды <…>, совершенное с использованием интернета). Если в 2011 году было 82 таких осужденных, то в 2015-м – уже 369.

Еще более серьезно выросло число осужденных по статьям 280 и 280—1 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и сепаратизму) – с 12 до 69 человек.

В 2015 году также увеличилось количество тех, кого осудили по ч.2 ст.280 УК (те же действия с использованием СМИ и интернета). В 2014 году подобных дел было всего четыре, а в 2015-м – уже 19. Также в прошлом году впервые были вынесены приговоры по недавно введенной на фоне присоединения Крыма ст.280.1 УК (призывы к сепаратизму).

Все чаще по антиэкстремистским статьям проходят без особо резонанса в СМИ рядовые граждане. По данным информационно-аналитического центра «Сова», в последние годы резко увеличилось число приговоренных к реальным срокам по «экстремистским» статьям, не связанным с насилием и общеуголовными преступлениями. Это статьи по оскорблению чувств верующих, участию в экстремистских группах, призывам к экстремизму и массовым беспорядкам.

«Сова» подсчитала, сколько граждан отбывали наказание по этим статьям в конкретные месяцы. Их число невелико, но значительно увеличилось в последние годы.

По данным на декабрь 2013 года, за эти преступления сидели 20 человек; на январь 2015-го – 29 человек. А вот уже по данным на сентябрь 2015 года, резкий рост – 54 человека. За этот же период выросло число осужденных к лишению свободы по ст. 280 (с шести до 11 человек), ст. 282 (с 15 до 25 человек) и ст. 282.2 (с 14 до 26 человек).

В докладе представлены социальные портреты осужденных по антиэкстремистским статьям 275—284.1 главы 29 УК РФ (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства). Данные также собраны на основе статистики судебного департамента при Верховном суде.

За 2015 год было осуждено 525 человек. 4,6% из них – женщины. Более половины осужденных – молодежь до 25 лет, большая часть оставшихся – 25—50 лет.

Около 19% осужденных имеют высшее профессиональное образование, по трети – среднее общее или среднее профессиональное, еще 14% – основное общее. 44% – люди без определенного рода занятий. Около 23% – рабочие, примерно 12% – учащиеся и студенты.

Около 55% преступлений совершены в региональных центрах. Неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения имели 13% осужденных. Доля преступлений в составе группы или состоянии опьянения невелика – в пределах 3%.

Эксперты вычленяют несколько основных групп осужденных по антиэкстремистским статьям.

В первую очередь это националисты – ветераны ультраправых движений. Другая группа – стихийные/случайные националисты. Это люди, осужденные за возбуждение расовой и национальной ненависти, не состоящие в националистических группах, но осужденные за экстремистские лозунги.

Третья обширная группа осужденных – религиозные экстремисты, в основном исламисты. Почти все из них входят в запрещенную в России «Хизбут-Тахрир аль-Ислами». Под религиозный экстремизм также подпадают Свидетели Иеговы, разные нетрадиционные христианские ответвления и даже атеисты: в 2015 году омский студент проходил по ст.282 за критический пост о «православных активистах», отменивших концерт Мэрилина Мэнсона. И, наоборот, в апреле этого года житель Кубани был оштрафован за распространение литературы, пропагандирующей «неполноценность атеистов».

Четвертую группу – проукраинских активистов – с 2014 года сажают за резкие высказывания в поддержку Украины, осуждение действий российских властей в Крыму и Донбассе.

Среди них, например, Рафис Кашапов из Казани, обвиненный в призывах к сепаратизму в текстах вроде «Крым и Украина будут свободны от оккупантов». В Екатеринбурге мать-одиночку и домохозяйку, ранее работавшую кассиром, Екатерину Вологженинову обвинили по ч.1 ст.282 УК в возбуждении ненависти и вражды к представителям власти и «добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины». Ее осудили за репосты проукраинских материалов во «ВКонтакте» и приговорили к 320 часам обязательных работ и конфискации ноутбука вместе с мышкой. Скандально известно и дело руферов, обвиненных в вывешивании флага Украины и покраске звезды высотки на Котельнической набережной. Один из руферов был осужден за вандализм по мотивам ненависти.

После захвата Крыма отмечается повышенное внимание силовиков к вопросам территориальной целостности страны. По антисепаратистским статьям проходят оппозиционные лидеры крымско-татарского меджлиса. В ноябре 2015 года в Петрозаводске по ч.1 ст.280.1 УК РФ (призывы к нарушению территориальной целостности России) к штрафу в размере 30 тыс. руб. был приговорен депутат Совета Суоярвского городского поселения Карелии Владимир Заваркин. На митинге за отставку губернатора в мае 2015 года он в шутку предложил провести референдум об отделении региона, если Москва не услышит призывы оппозиции.

Летом 2015 года в Челябинске было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.280.1 УК РФ (призывы к сепаратизму через интернет) против администратора группы «ВКонтакте» «За сражающуюся Украину! За свободный Урал! Вместе против зла!» Алексея Морошкина. Бывший доброволец донбасского батальона «Восток» выступал за отделение Урала от России и создание сибирского федеративного союза. По итогам разбирательств его отослали в психиатрический стационар. Другое известное «сепаратистское дело» – летом 2015 года троих калининградцев обвинили в вывешивании немецкого флага над зданием ФСБ.

У российского понятия «экстремизм» нет однозначной трактовки на международном уровне. Резолюция ПАСЕ от 2003 года определяет экстремизм как «форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультранационализма». В основе же российской трактовки экстремизма, отмечают авторы доклада, акцент сделан на смене политического режима. Россия подписала «Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», в которой экстремизм понимается как деяние, «направленное на насильственный захват власти». Эта конвенция также подписана Казахстаном, Китаем, Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией.

В последние годы силовики все тщательнее следят за репостами в соцсетях. Административная часть антиэкстремистского законодательства теперь регулярно применяется против публикаций и перепостов в соцсетях (преимущественно во «ВКонтакте»). Силовики находят на страницах в соцсетях тексты, видео и аудиозаписи, соответствующие ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов). Опираются они на федеральный список экстремистских материалов.

В случае со статьей 20.3 КоАП экстремистским материалом считается все, что подходит под определение «нацистской символики» или сходно с ней до «степени смешения». Что понимать под степенью смешения, выясняет суд. На практике за нацистскую символику принимают, например, кельтские кресты.

Обычно приговор по этим статьям – штраф в одну-две тысячи рублей или несколько суток административного ареста. Однако намного сильнее может ударить блокирование счетов Росфинмониторингом. При этом часто экстремизмом называют, например, пропаганду антифашизма. В сентябре 2015 года суд признал виновной антифашистку Юлию Усач за пост с карикатурой Кукрыниксов и фотографию с Парада Победы 1945 года. Представитель обвинения, по ее словам, пообещал «если будет надо, мы их (Кукрыниксов) вызовем в этот кабинет и привлечем».

В апреле 2015 года за использование символики «граммар-наци» к штрафу была приговорена активистка МГЕР Мария Бурдуковская. В марте этого же года оштрафовали на тысячу рублей. смоленскую журналистку Полину Данилевич, которая сравнила фотографию двора рядом со своим жилым домом с фото того же здания времен немецкой оккупации. В кадре силовики нашли свастику.

В сентябре 2014 года жительница Перми Евгения Вычигина была оштрафована за то, что ее на видео с «приморскими партизанами» отметил один из «друзей» во «ВКонтакте». В Центре «Э» ее обвинили в том, что она не отклонила, а подтвердила отметку себя на этом видео. В мае 2014 года чувашского активиста ПАРНАС Дмитрия Семенова признали виновным за репост фотографий, на которых был изображен бывший «народный мэр» Донецка Павел Губарев в форме запрещенного «Русского национального единства», активистом которого он реально был. В сентябре 2015 года этот же Дмитрий Семенов был приговорен к штрафу за то, что ранее поделился во «ВКонтакте» интервью Матвея Ганапольского. Обвинили его в том, что к репосту автоматически подгрузилось изображение премьера Дмитрия Медведева в папахе с надписью «Смерть русской гадине».

Под понятие экстремизма из-за расплывчатых формулировок законов не так сложно подвести деятельность политической оппозиции всех возможных идеологических ориентаций. Осужденные по «экстремистским» статьям не могут участвовать в выборах, ограничены в организации митингов. То есть происходит возвращение к практике сталинских репрессий – поражение в правах, появление новых «лишенцев».

Отмечается несколько тенденций подобных дел. Во-первых, до последнего времени приговоры националистам выносились в отношении малоизвестных людей. Во-вторых, основная масса приговоров в отношении членов исламистских группировок в последнее время выносится не за участие в запрещенных организациях, а за более тяжелые статьи, такие как подготовка госпереворота, участие в террористической деятельности и т. п. Доля приговоров по антиэкстремистскому законодательству на основе интернет-свидетельств в последнее время выросла до 90%21.

Преследования людей незаметных, живущих далеко от Москвы и Петербурга, дают основания некоторым экспертам говорить о случайности выбора жертв. Это представляется весьма неточным. В репрессиях есть своя логика, которая заметна и в преследованиях участников протестных акций, прежде всего на Болотной площади, по итогам выборов в Государственную думу 2011 года. Власть демонстрировала твердую последовательность в судебном преследовании тех, кто был замечен в митингах и демонстрациях. При этом у репрессий была одна важнейшая особенность. Ни один лидер протестных акций, то есть человек из оппозиционной элиты, не пострадал. Выслеживаются, вылавливаются и приговариваются (тут уместно именно настоящее время) рядовые участники. Власть бережет оппозиционную элиту, которая ее вполне устраивает, препятствует ее обновлению, сохраняет за ней монополию на оппозиционность.

Все эти репрессии имеют институциональный характер. Однако становление тоталитаризма происходило и происходит при самом активном применении внеинституционального насилия, которому был посвящен второй доклад ЦЭПР, обнародованный летом 2016 года.

Нападения на несогласных с властью активистов стали характерной чертой российской политической жизни после перехода Крыма в состав РФ. Эксперты центра собрали базу из 238 случаев проявления агрессии в отношении оппозиционеров и общественных деятелей. База охватывает последние четыре года и анализирует данные из СМИ и других открытых источников.

Под условными «оппозиционерами» подразумевается предельно широкий разброс недовольных действиями власти людей: от несистемных политиков, участвующих в выборах, до экологов или городских активистов, пытающихся отстоять детскую площадку.

По этим данным, за 2012 год зафиксировано 35 случаев нападений на оппозицию в различных формах, за 2013-й – 38 случаев, за 2014-й – 60, за 2015 год – 50 случаев. Кроме того, 55 случаев было зафиксировано за первую половину 2016 года.

Авторы доклада зафиксировали тематические периоды агрессии, связанные с общественно-политической повесткой. Иначе говоря, на каждую волну активности оппозиционно настроенных граждан появлялись свои провластные или патриотические общественные движения, готовые ответить на нее насилием. В 2012 году многие нападения были нацелены против недовольных судом над Pussy Riot, совершивших «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. В 2013 году – против тех, кто выражал поддержку ЛГБТ-сообществу в связи с принятием гомофобского закона о пропаганде гомосексуализма. Тогда в атаках были замешаны православные активисты.

Рост числа нападений на оппозиционеров в 2014 году авторы исследования ЦЭПР связывают с обострением внутриполитической ситуации на фоне событий на Украине и протестами по этому поводу.

Тогда активизировались организации, выступающие в поддержку «Новороссии» с антиукраинской и антизападной риторикой. Наконец, в течение всего изучаемого периода вспышки агрессии – в особенности в регионах – наблюдались во время избирательных кампаний.

Многие случаи насилия связаны с конкретными политическими акциями. Среди них – череда нападений на активистов в рамках Маршей мира против российской политики в отношении Украины весной и осенью 2014 года. Такие же всплески насилия происходили в преддверии антикризисного марша «Весна» в феврале 2015 года, на фоне акций памяти убитого Бориса Немцова в 2015 и 2016 годах, а также в годовщину беспорядков на Болотной площади 6 мая.

Примерно 25% нападений связано с избирательным процессом. В период предвыборных кампаний происходят атаки на кандидатов, наблюдателей, агитаторов, предвыборные штабы, а также участников предвыборных встреч. Например, в сентябре 2015 года было совершено нападение на кандидата в губернаторы Иркутской области от партии КПРФ Сергея Левченко. В Калуге – на кандидата в депутаты калужского законодательного собрания от эсэров Ольгу Антюхину. В ноябре 2014 года неизвестные избили в Санкт-Петербурге лидера отделения «Партии прогресса» Аркадия Чаплыгина.

Еще около 25% атак связано с конкретными проблемами местной повестки. Чаще всего это инциденты, связанные с экологическими или градозащитными инициативами. На журналистов случаются атаки из-за локальных антикоррупционных расследований.

В 2012—2015 годах всего 5—10% атак было совершено на оппозиционеров и общественников с федеральным уровнем известности. В 2016 году эта доля выросла почти до 20%. Авторы доклада ЦЭПР связывают это с деятельностью Алексея Навального и Михаила Касьянова, объявивших о выдвижении Демкоалиции в Госдуму.

Тем не менее, до сих пор большинство нападений совершается в отношении рядовых протестующих, кандидатов на выборах, членов реготделений партий и движений, градозащитников, правозащитников, экологов и т. п. На представителей системных оппозиционных партий нападают в основном только в связи с выборами.

Еще примерно 15% инцидентов касается нападений на журналистов, причем наибольшая доля подобных случаев зафиксирована в 2014 году. Так, в мае 2016 года неизвестные ранили из пистолета заместителя редактора вологодской газеты «Минута истины» Олега Куницына. В марте 2016-го в Калининграде неизвестные напали с ножами на редактора газеты «Новые колеса» и депутата облдумы Игоря Рудникова.

Примерно в 80% случаев нападавшими являются неустановленные лица или люди без четкой связи с конкретной структурой. Значительная часть нападений (особенно насильственного характера) осуществляется неизвестными в подъездах или на улице около дома жертвы. В таких случаях можно только предполагать заказчика и политические мотивы. Иногда в нападениях участвуют работники частных охранных предприятий (около 5—6% случаев за исследуемый период). Обычно чоповцы атакуют экологических или градозащитных активистов, когда протесты задевают чьи-то коммерческие интересы.

Впрочем, в последние годы растет доля нападений на оппозиционеров со стороны активистов, открыто действующих от имени своих организаций. С 2012 года эта доля выросла почти в два раза, до 22% в 2016 году.

Это разного рода «охранительные» движения с ультраконсервативными взглядами. В докладе ЦЭПР упоминаются Национально-освободительное движение (НОД) депутата «Единой России» Евгения Федорова, казачьи объединения, православные организации («Союз православных граждан», «Народный собор», «Сорок сороков»), организация SERB.

Эксперты ЦЭПР отмечают, что эпоха противостояния между «нашистами» (движение «Наши» или аналогичные молодежные прокремлевские организации) и оппозицией ушла в прошлое. «Нашистов» сменили новые организации: менее централизованные, не столь очевидно связанные с властью, но действующие при ее молчаливом согласии. В лексиконе оппозиционеров «нашистов» как условное обозначение провластных нападающих заменили нодовцы и «антимайдановцы».

По данным доклада ЦЭПР, почти две трети случаев насилия над оппозицией связаны с прямым физическим воздействием. Часто нападающие используют оружие, способное не только причинить сильный вред здоровью, но и убить: ножи, кастеты, биты, железные прутья, трубы и т. д. Иногда в ход идет травматическое и огнестрельное оружие.

Помимо убийства Бориса Немцова в 2012—2016 годах произошло еще несколько нападений на оппозиционеров с летальным исходом.

В июле 2013 года в Камско-Устьинском районе Татарстана был застрелен Игорь Сапатов, борец с махинациями вокруг природоохранных земель. В ноябре 2013-го в Нижнем Новгороде был забит насмерть оппозиционер Николай Савинов. 9 февраля 2012 года в Самаре был убит участник движения «За честные выборы» антифашист Никита Калин.

Часто жертвы насилия получают серьезные травмы. Например, в апреле 2015 года во время выборов в Балашихе восемь неизвестных избили наблюдателей «Голоса» Станислава Позднякова и Дмитрия Нестерова. Атака произошла после фиксации вброса бюллетеней. Позднякову пришлось удалить селезенку после побоев. В июне 2015 года в Магадане неизвестные напали на сторонника Навального Дмитрия Таралова и выбили ему зубы. Примерно в 10—15% случаев нападения влекут за собой порчу имущества: сожженные машины, выбитые окна и т. п. Еще примерно 20% случаев связано с угрозами, оскорблениями, сравнительно легким физическим воздействием.

Около 35% всех зафиксированных нападений на оппозицию произошли в Москве или Санкт-Петербурге, остальные – в регионах. В Санкт-Петербурге выявлено два пика насилия: в 2014 и 2016 годах. В 2014 году это было связано с выборами и накалом ситуации на Украине, в 2016-м – с черным списком пользователей социальных сетей Whoiswho.

Поскольку большинство нападений осуществляются неизвестными лицами и не в публичных местах, эти инциденты полиция не может предотвратить по объективным причинам. Однако когда нападение происходит в общественных местах или непосредственно под наблюдением полиции (например, на протестных акциях), правоохранители закрывают глаза на действия очевидных провокаторов.

Эксперты ЦЭПР отмечают, что часто при возникновении конфликтов на публичных мероприятиях полиция задерживает представителей обеих сторон конфликта. Причем иногда по итогам нападавшие, спровоцировавшие конфликт, быстро оказываются на свободе, а те, кто подвергся нападению, получают обвинения.

Как отмечают в ЦЭПР, дела о нападениях на оппозиционеров обычно квалифицируются как хулиганство или как насилие, не имеющее дополнительного мотива ненависти, даже когда на это указывают факты. В большинстве случаев – если дело возбуждено, расследование затягивается, а к ответственности привлекают исполнителей, но не заказчиков.

При преследовании самих оппозиционеров следователи, в свою очередь, часто подводят дела под экстремистские статьи даже при спорных обстоятельствах. В итоге экстремистские статьи работают в одностороннем порядке22.

Нарастание институциональных и внеинституциональных репрессий – следствие планомерной, систематической и продуманной законотворческой работы, сравнимой с гитлеровской. Гитлер принял законы о расовой чистоте быстро. Путин формировал систему законов о неприкосновенности и несменяемости власти постепенно и продуманно. Нюрнбергские законы изолировали от политики часть населения по расовому признаку. Путинские законы политически изолируют все население по признаку непричастности к власти. Это тоже расизм, но расизм социальный. Взамен этого, как и у Гитлера, народность, прямое обращение к массам, формирование тоталитарного движения (Общероссийский народный фронт), призванного постепенно заменить партийную систему.

Нельзя забывать остающееся в тени репрессий социально-политическое устройство советского социума, основанное на социальном расизме. Первые двадцать лет советской власти социально-политическое неравноправие было закреплено в избирательной системе, в обусловленной социальным происхождением доступности высшего образования, в запретах на профессии. И большинство этих ограничений было открытым, публично узаконенным и разрешенным к упоминанию. К сожалению, публично-правовые особенности русского тоталитаризма не столь широко известны, как нюрнбергские законы третьего рейха. А они достойны сопоставления с правовой практикой в России с 2000 года.

Вульгарное толкование тоталитаризма сводится к тотальному контролю государства над всеми сторонами жизни общества. Однако, как раз государство страдает в первую очередь. Наступает полное перерождение его важнейших функций, что видно на примере сегодняшней России. Тоталитаризм – это не огосударствление всех сторон жизни, а разрушение демократического, новоевропейского государства. Вот русские примеры

ЧКГБ было и остается и карательным, и мифотворческим органом. Оно измышляло и изготовляло извергов, супостатов, демонов, которых и карало.

Армия – механизм инициации, нивелировки личности, принудительного труда. Сейчас это призывная часть армии. Но и контрактную, ведущую гибридную войну, армией называть трудно. «Вежливые люди» воюют без документов и знаков различия, а попадая в плен, оказываются отставниками. А те, кто носит ордена и погоны, воюют за несменяемость и прочность власти людей, приватизировавших государство.

Образование призвано не допустить появления образованных людей. Такова была и ликвидация безграмотности в условиях тотальной цензуры. Все большее значение приобретает социально-селективная функция образования, доступность которого варьируется в зависимости от социального происхождения обучающихся.

Здравоохранение всегда готово избавить общество от неперспективных групп, к чему сейчас дело и идет. Детально проработанный и пока отложенный законопроект об эвтаназии был готов уже в 2007 году23. Проводится сознательная политика, направленная на сокращение численности населения, прежде всего, безнадежно больных и социально неперспективных групп. все перемены в здравоохранении – аналог нацистской программы эвтаназии, с той лишь разницей, что вымирание будет мучительным и за счет вымирающих.

Милиция-полиция и прочие правоохранители были и остаются в симбиозе с преступным миром.

Суды – тут и говорить нечего. Раньше для пополнения числа рабов. Сейчас для рейдерства и политического террора.

Пенитенциарная система – среда обитания, развития и пополнения преступного мира. Одна из госкорпораций сейчас и хозяйственный наркомат в прошлом.

Можно и дальше продолжать. Но главное сформулировано у Ханны Арендт: государство уничтожается тоталитаризмом как представитель интересов всех социальных групп. Это очень важно – всех.

И происходит это на основе консенсуса, добавлю я. Консенсус этот подводит к выводу, что сводить тоталитаризм к одному разрушению никак нельзя. Разрушение – это зачистка стройплощадки. Далее строится новое. Не бескультурье, а иная культура, не безнравственность, а новая нравственность. Не бездуховность, а новая духовность.

И потому большое заблуждение считать путинизм застоем. Все обстоит с точностью до наоборот. Путин возвращает страну не к Брежневу, то есть развитому тоталитаризму, а к Сталину, к ранней, весьма динамичной стадии тоталитаризма. Застой лишь там, где развитие запрещено или заглохло само. Во всем остальном постоянные перемены и новшества – в законодательстве, переделе собственности, кадровой политике. Да и горбачевский термин «застой» не слишком удачен. При Брежневе шло общественное развитие, которое и породило перестройку. И именно такого развития Путин, как и Сталин, не допустит.

У русской общественности есть одна мечта, которой не суждено сбыться. Кто-то признается, а кто-то нет, что более всего хотел бы жить в славные брежневские времена. Но это неосуществимо.

Брежневские стабильность и благополучие – это ГУЛАГ претворенный. Бель эпок на основе нефтедолларов никто создавать не собирался. Для новой бель эпок нет никакой экономической и – что гораздо важнее – социальной базы. Те социальные слои, которые сформировались в последние тридцать лет, подлежат уничтожению, пусть даже не физическому, но во всех аспектах социального – имущественно, морально, юридически. Бель эпок – для новых поколений.

Брежневская эпоха прямо противоположна сталинской и хрущевской как ее продолжению. Вопреки тому, что принято считать, десталинизацию провел Брежнев, допустив горизонтальные связи внутри элиты. Он и первым в партии стал благодаря горизонтальному заговору, а не дворцовому перевороту – без ста добродетельных губернаторов, сиречь секретарей обкомов, не видать ему власти. И рост интереса и симпатии к Сталину ближе к концу его правления – это уже поиски альтернативы.

Медленно, постепенно осознается, что происходящее в России требует перевода, что на эту страну невозможно переносить логику цивилизованного мира, что есть некое единство идущих там процессов.

Самое главное – понимание того, что единственной целью всех действий русской правящей элиты является ее пожизненная несменяемость во власти. Часть этого – вероятное пожизненное президентство Путина, возможно, сочетаемое с ротацией людей в элите. Или же замена Путина на более приемлемую для нее фигуру. Варианты весьма разные, но в рамках одной политической культуры.

Цель эта должна быть достигнута любой ценой. Никакие экономические, политические, гуманитарные катастрофы на власть повлиять не могут.

Игры вокруг назначения/выборов губернаторов, выборов по партийным спискам и частичного отхода от них, становление тандемократии, разрушающей институт президентства, пересмотр Конституции для продления президентского срока и прямое ее нарушение законом об ограничении юрисдикции суда присяжных, а также расширение понятия «государственная измена», – все это и многое другое заметной общественной реакции не вызывало.

Между тем это вполне институционально-кризисные явления. По ним и по отношению к ним можно судить о правовой самоидентификации власти. В публично-правовом измерении эти действия сокращают ее легитимность. А в архаично-понятийном – усиливают, как и кажущаяся абсурдной реакция на проявления самостоятельности в общественной и культурной жизни, кампании то по борьбе с коррупцией, то с американцами-усыновителями, то с НКО, то с гомосексуалистами, то и с историками и даже с курением.

Разрушение цивилизованной государственности перешло в стадию формирования тоталитарного квазигосударственного образования, в котором, как и в советские времена, совсем иным становится понятие «кризис». Для того чтобы кризис стал заметен, необходимы серьезные перемены в установившемся властном равновесии, передел сфер влияния, значимые персональные изменения во власти. Любые общественные проявления кризиса, даже если это массовая безработица, инфляция и голод, – для этого политического устройства не вполне кризис. Тем более что все эти явления могут быть спровоцированы и даже организованы самой властью в целях собственного укрепления, ужесточения, а также в связи с задачами внутривидовой борьбы. Проецировать на нынешнюю Россию те способы описания и анализа кризиса, которые применимы к развитым странам, не следует. Рыночные механизмы, возможно и сходны, и даже очень, но акторы в России совсем другие.

Одним из кризисных, дестабилизирующих явлений считают терроризм. Это весьма неточно. Крупные теракты совпадают с этапами становления политической системы, во главе которой стоит Путин. Власть, доказавшая свою целеустремленность и способность к сложным многоходовым комбинациям в деле ЮКОСа и игр вокруг Роснефти и прочих компаний, при отмене губернаторских выборов и партийно-парламентской реформе, при проведении политики дестабилизации в соседних государствах при применении силы против них, так ничего и не сделала с терроризмом, направленным против мирных граждан. Более того, эти граждане порой не знают, кто приносит им больший вред – террористы или антитеррористические действия. Подобное недоумение испытывают многие жители Чечни, Ингушетии, других северокавказских республик, жертвы «Норд-Оста» и Беслана.

Так что при ответе на вопрос, не хочет или не может власть подавить терроризм, стоит сильно задуматься. В любом случае следует признать: главное отличие нынешнего российского государства от той модели, которой оно внешне пытается соответствовать, состоит в том, что терроризм в современной России является частью политической системы, а не направлен против нее. Он системен, а не антисистемен.

Существует крайняя точка зрения, которая кратко сформулирована в названии известной книги «ФСБ взрывает Россию». Это, безусловно, одна из равноправных версий, косвенно подтверждаемая тотальной смертностью среди тех, кто имел отношение к этой теме. А также судебным запретом этой книги в России как экстремистской. Уместно вспомнить, что симбиоз терроризма и спецслужб прослеживается в России, по меньшей мере, со времен народовольцев. Их окончательное слияние произошло в тоталитарных ЧКГБ и ГРУ. Но само существование такой версии тоже в известном смысле выгодно власти, чего не понимают ее обличители. Любая демонизация нынешней власти приятна и полезна.

Не утверждаю, что ей приятны теракты, но польза от них несомненна. Материал, накопившийся с девяностых годов, позволяет сделать вывод о том, что терроризм является важнейшим средством легитимации власти. Постбесланские реформы уже никакого отношения к борьбе с терроризмом не имели, теракт лишь создал необходимый информационный фон. Власти полезно все, что приумножает страх в обществе – страх вообще, любой, независимо от происхождения.

Окончание работы Государственной думы летом 2016 года было отмечено принятием законов, в которых очевидно использование страха перед терроризмом для усиления репрессивной составляющей режима. Речь идет об «антитеррористическом пакете», внесенном депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым. Он касается десятков российских законов. Изменения самым серьезным образом отразятся на жителях России.

С 20 июля 2016 года несообщение о преступлении станет уголовным преступлением. Под угрозой лишения свободы на срок до одного года люди должны будут сообщать властям о подготовке теракта, вооруженного мятежа и некоторых других видах преступлений; всего их в списке полтора десятка.

Призывы к терроризму и его оправдание в интернете приравняли к аналогичным заявлениям, совершенным с помощью средств массовой информации. Ответственность за такие записи ужесточилась: граждане будут отвечать по тем же нормам, что и СМИ. Максимальное наказание – семь лет лишения свободы.

Теперь операторы связи обязаны хранить все записи звонков и любые сообщения, которыми обмениваются пользователи, в течение полугода. В течение трех лет они должны хранить мета-данные – то есть не само содержание разговоров и переписки, а сведения о том, что такой-то разговор или такой-то обмен смс-сообщениями состоялся такого-то числа в таком-то часу. Это касается и «организаторов распространения информации в сети интернет».

«Организаторов распространения информации» коснулась еще одна важнейшая поправка: если тот или иной интернет-сервис – мессенджер, социальная сеть, почтовый клиент или просто сайт – поддерживает шифрование данных, владельцы обязаны помочь ФСБ расшифровать любое сообщение, которое понадобится силовикам. За отказ вводится штраф – для юридических лиц он составит от 800 тысяч до миллиона рублей.

Документ дает крайне широкое определение «миссионерской деятельности», которой отныне смогут заниматься только зарегистрированные организации и группы. При этом любая миссионерская деятельность вне специально предназначенных для этого помещений запрещена. За нарушения – штраф до миллиона рублей. Закон начала применяться тут же по отношению к неправославным христианам, которых штрафуют за совместное чтение Библии в частных квартирах. Свободы совести в России больше нет24

В «антитеррористическом пакете» содержатся поправки, усиливающие наказание за то, что именуется экстремизмом. Повышаются штрафы и сроки лишения свободы. В некоторых случаях изменения весьма существенные. Например, за финансирование экстремистской деятельности (282.3 УК) максимальный срок поднимается с трех до восьми лет.

В статье о массовых беспорядках в Уголовном кодексе появится новый пункт – «склонение, вербовка или иное вовлечение» в их организацию. Максимальное наказание по этой статье – лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

Для некоторых преступлений в России установлена уголовная ответственность с 14 лет. «Пакет Яровой» увеличивает список таких преступлений до 32 (раньше их было 22). Среди прочего, это участие в террористических сообществах и в массовых беспорядках, а также недоносительство.

В Уголовный кодекс вводится статья о международном терроризме. По ней будут судить за совершение или угрозу совершения терактов за пределами России, в которых погибли или пострадали российские граждане. Эта статья предполагает в качестве максимального наказания пожизненное лишение свободы.

Теперь «Почта России» и частные почтовые компании должны проверять посылки, чтобы в них не было ничего запрещенного, например, оружия, наркотиков или денег. Ответственность за это возложена именно на почтовых операторов. В России больше нет тайны переписки и почтовых отправлений.

Две антиконституционные поправки не прошли. Перед вторым чтением депутаты отказались от предложения лишать гражданства людей, совершивших теракты или преступления экстремистской направленности, а также тех, кто сотрудничает с международными организациями. В первой версии законопроекта предлагалось запретить покидать Россию людям, получившим предупреждение от ФСБ или прокуратуры о недопустимости совершения противоправных действий – то есть во внесудебном порядке. В итоге парламентарии решили вообще отказаться от этой нормы25.

Вот эта последняя деталь весьма показательна. Если лишение гражданства вряд ли можно считать серьезным наказанием, то запрет на выезд за границу изменил бы образ жизни значительного числа критиков власти. Недаром именно этому предложению было уделено много внимания в социальных сетях, где оно расценивалось как удар по «продвинутой части общества». И это отвлекло от того, что правовые новшества наносят удар по всей IT-отрасли и могут привести к значительному росту цен на сотовую связь и прочие виды коммуникаций26. То есть речь идет не только о расширении репрессивных возможностей власти, но и об ударе по общественной связности, об усилении повседневной атомизации общества. Сокращаются возможности не только совместной общественной деятельности, но и обыденных коммуникаций между людьми. И при этом очевидно, что власть, блестяще овладевшая современными IT-технологиями, становится тормозом их дальнейшего развития. Впрочем, точнее говорить не о торможении развития информационных технологий, а о воспрепятствовании их общественному распространению и освоению. У закона есть свои бенефициары – это производители аппаратуры прослушивания и хранения информации. Эксперты прямо называют близкого Путину руководителя Ростеха Сергея Чемезова27.

Пока часть общества, именующая себя продвинутой, обсуждала возможность запрета выезда из страны, тихо был принят закон, не просто ставящий весь социум под контроль полиции, но объединяющий власть и социум в этом контроле, по существу, вводящий принцип гражданской благонадежности по усмотрению не только государства, но и общества. Это закон «Об основах системы профилактики правонарушений в России»28. Он вводит понятие «антиобщественное поведение», которое определяется как «не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц».

Таким поведением будут считаться действия, «нарушающие общепринятые нормы поведения и морали». Новый закон дает право сотрудникам МВД собирать данные о гражданах, ранее не привлекавшихся к ответственности. И открывает широкие возможности для общественности в сотрудничестве с полицией в этом деле. Мораль и право сливаются в единую систему контроля власти и социума над человеком.

И к этому стоит добавить закон, позволяющий банкам, то есть учреждениям частным, взыскивать долги, обращаясь к Федеральной службе судебных приставов без решения суда29. Ситуация, немыслимая в цивилизованном государстве – представьте себе федеральных маршалов в США, действующих без решения суда, выполняя просьбу какого-нибудь банка. Но для тоталитарного образования подобное разрушение институциональных связей нормально. Как и то, что русским федеральным маршалам переходит коллекторский бизнес. И это нужно оценивать, учитывая, что постепенно, шаг за шагом, число банков сокращается, происходит концентрация банковского капитала, переходящего под контроль высшего слоя правящей элиты. Так что это часть приватизации государства. Примерно то же самое произошло и со вновь созданной на основе Внутренних войск МВД Росгвардии, подчиненной президенту. Ей перешел охранный бизнес министерства. И даны огромные полномочия30.

Министерство внутренних дел уже почти разгромлено. Его давно лишили экономической (с том числе и теневой) и силовой составляющей. это нынешний ФСИН. Создание Росгвардии отняло у МВД охранный бизнес – как легальный, так и крышевание ЧОПов и не только ЧОПов, да и силовых ресурсов больше нет – ни СОБРа, ни ОМОНа, ни Внутренних войск. И все это не только внутривидовая борьба, но и новое место полиции в формирующемся общественно-политическом устройстве: ведомство, призванное защищать население, намеренно ослабляется и унижается. гражданская, общественная безопасность становится второстепенной.

Подводя итоги законотворчества за время правления Путина, надо признать, что оно имеет тоталитарный характер, уничтожает дихотомию государство – общество, заменяя его единством власти и социума. Сначала произошла изоляция общества от власти, от участия в принятии решений, а затем, напротив, социум стал вовлекаться в контролируемый властью процесс управления – от участия во внеинституциональном насилии, до привлечения к работе карательных институтов.

Обвинять Абсурдистан в абсурде смешно. Уголовные дела против простых людей, вдруг оказавшихся связанными с политикой, заводятся по принципу – чем абсурднее, тем лучше. Резчиков по дереву оштрафовали за то, что в народных орнаментах была обнаружена свастика31. Роскомнадзор заблокировал на просветительском сайте пересказ сатирической публикации 1837 года «Как правильно брать взятки»32. Цель всего этого – внушить людям мысль, что сажают не за что-то, а потому что их хотят посадить и заморачиваться обоснованием не будут – посадят и всё. Это не абсурд, а способ управления. Преступный и подлый. Поэтому и не стоит называть происходящее абсурдом, глупостью и маразмом. Это зло, преступление, подлость. И называть надо зло злом, преступление преступлением, подлость подлостью.