Владимир Винников НЕ ЗЕЛЕНО

Владимир Винников НЕ ЗЕЛЕНО

Здравствуй, племя младое, незнакомое! Антология рассказов молодых писателей России. / Сост., вступ. ст. Калугина В.И.— М.: ИТРК, серия "Россия молодая", 2002, 640 с., 5000 экз.

Горячие точки. Повести и рассказы.— М.: ИТРК, серия "Россия молодая", 2003, 640 с., 5000 экз.

Эта гиблая жизнь. Рассказы, повести, очерки.— М.: ИТРК, серия "Россия молодая", 2004, 720 с., 2000 экз.

Так вот просто и перечислить по порядку: "Здравствуй, племя младое, незнакомое!", "Горячие точки", "Эта гиблая жизнь"... Впечатляющая метафора современности получается. Невольная, ясное дело, — кто же так додумается, если даже нарочно захотеть?! — но точная.

Нет, что и говорить, замысел был хорош, даже прекрасен. ИТРК, ведущий медиа-проект компартии, ежегодно издает сборник молодых российских писателей, тем самым формируя и манифестируя будущий образ народно-патриотического направления в современной отечественной литературе — образ, противостоящий одновременно и космополитическому постмодерну, и унылой "шестинадесятой" серости либеральных "толстых" журналов, которые сегодня упиваются тем, что "ни на что не влияют". Знай наших! Виктор Калугин, автор предисловия к первому сборнику, писал: "Хочется надеяться, что благодаря серии... племя младое перестанет наконец-то быть незнакомым...", отмечая, что молодыми авторы являются "не только по возрасту, но и по времени вступления в литературу".

Что ж, прошло три года, вышло три книги, можно подвести некоторые итоги (хотя не работает ныне в ИТРК ни Виктор Калугин, подготовивший первые два сборника, ни его преемник Игорь Штокман). Главный из них заключается в том, что, несмотря на все недостатки (а не ошибается только тот, кто ничего не делает), серия состоялась и будет крайне жаль, если ее выпуск по каким-то причинам прервется. Потому что в результате вырисовывается чрезвычайно интересный образ — пусть не такой уж и "молодой", но безусловно современной российской прозы. Почти полсотни авторов, причем одни из них достаточно давно находятся в самой гуще литературного процесса и даже в какой-то мере начинают определять его ход (Вера Галактионова, Вячеслав Дёгтев, Лидия Сычёва), а другие — уже вполне состоялись как писатели и достаточно известны (Андрей Воронцов, Николай Иванов, Алесь Кожедуб, Александр Лысков, Роман Сенчин, Александр Суворов, Михаил Тарковский, Сергей Шаргунов, Владислав Шурыгин).

Каждый из этих авторов, а равно и каждое из их произведений, опубликованных в серии ИТРК, вполне заслуживает отдельного разговора. Однако беда в том, что формальное их соседство: и в сборниках, и в серии целом, — не дает повода говорить ни о каком-то новом значимом явлении в литературном процессе, ни даже о каком-то единстве или общности этих, если можно так выразиться применительно к избранному контексту и его художественно-публицистическим достоинствам, "авторов первого ряда". Они как были в некотором роде самодостаточными величинами, так и остались, не образовав пока никакой системы с качественно иными свойствами, характеристиками и эффективностью воздействия на общественное сознание. Нельзя утверждать, что такого рода структуры вообще бесполезны или даже вредны для художественного дара писателей, что "только серость сбивается в стаи, а талант живет сам по себе",— эти и прочие аксиомы из арсенала либерального мировоззрения, как всегда, говорят правду, только правду, ничего кроме правды, но далеко не всю правду.

В нынешних условиях любая система — это одновременно (и однопространственно, что, пожалуй, еще важнее) не только дополнительные возможности, но и дополнительные опасности. Либералы, вполне справедливо указывая на опасности системы, всячески замалчивают ее достоинства относительно дополнительных возможностей, тем самым тайно уловляя даже не-либералов в сети своей хаотической и убийственной антисистемы, которой на первый взгляд как бы и не существует — что вы, полная свобода и права человека превыше всего! Более того, даже имя "системы" в нынешнем информационном пространстве присвоено антисистемой, и нынешние "антиглобалисты", воображающие и заявляющие, что их враг — Система с большой буквы, тоже тем самым становятся орудиями глобальной либеральной антисистемы.

Но почему-то чем громче разговоры о "правах человека", тем меньше становится самих человеков, наших соотечественников. В этой связи невольно вспоминаются совсем недавние слова советника президента по экономике Андрея Илларионова о том, что снижение численности населения является одним из факторов повышения уровня жизни. Ага, "меньше народу — больше кислороду". Вроде бы демократ и либерал, при галстуке и очках, при дипломе о высшем образовании и с ученой степенью,— а вот такие "готтентотские" понятия о нравственности. Может, не случайно подобные кадры в нынешней "властной вертикали" и "решают всё"?

Впрочем, вернемся к серии ИТРК "Россия молодая" и к ее авторам. Разумеется, общего у них достаточно много — например, в "свидетельской" функции литературного творчества — иначе, видимо, не состоялось бы даже их объединения под общими обложками (а некоторые авторы, как например, та же Лидия Сычёва, Петр Илюшкин, Александр Игумнов, Валерий Курилов,— представлены в серии неоднократно). Но вот в том, что касается не изображения "гнусной новорасейской действительности", где писатель выступает как "свидетель этих сучьих времен" (Александр Суворов, "Человек без паспорта"), а положительного идеала действий, — тут уж совсем: кто в лес, кто по дрова... Повторю еще раз: сегодня политическая форма "красного патриотизма" очевидно вступила в противоречие с его культурным содержанием. Ни нового Павла Власова, ни Павки Корчагина, ни даже Давыдова с Нагульновым в патриотической литературе по-прежнему не видно — точно так же, как в патриотической политике. Героя, образа-образца, "делать жизнь с кого", как не было, так и нет.

Не считать же, право слово, таким героем, например, Витюлю из рассказа Виктора Дьякова "Вольная борьба с Венерой", повествующего о перипетиях ограбления этим "вольником-мухачом" семейного гнезда провинциального "нового русского", хозяина местной лесопилки? Или Хазара из рассказа Вячеслава Дёгтева "Псы войны", пытающегося подручными средствами (гранатой) сразу и навсегда восстановить в пределах досягаемости попранную социальную и божескую справедливость?

Может быть, странно, однако почему-то гораздо ближе к искомому идеалу оказываются женские образы, созданные авторами-женщинами. Например, "хозяйки района" Анны Николаевны Иноземцевой из одноименной повести Любови Рябыкиной, которая возглавляет настоящую войну местного масштаба против "черных", пытающихся оккупировать ее "малую родину", и гибнет в этой войне, но соратники, вдохновленные ее примером, всё же доводят дело до победного конца. Пусть эта история гораздо ближе к сказке, чем к реальности,— особенно с учетом ее хэппи-энда,— но образ-то нарисован именно идеально-победительный. Или четырнадцатилетней Верочки из рассказа Екатерины Постниковой "Чистое небо той зимы", которая ради выздоровления любимой бабушки после операции отдает все деньги, продает свои лучшие вещи, терпеливо, уже без всяких надежд на лучшее, переносит унижения, голод и холод...

Два полюса русского сопротивления: бойцовский и мученический,— оказываются четче всего воплощены авторами-женщинами и в женских образах... И это — не только особенность данной серии, это — общая тенденция современного литературного процесса. Вот и у Валентина Распутина в его повести "Дочь Ивана, мать Ивана" именно главная героиня символизирует собой лучшие качества русского человека, с честью и достоинством проходит через все выпавшие на ее долю испытания. В этой связи говорить о "возвращении матриархата", несомненно, рано, а вот задуматься приходится о многом.