Владимир Винников -- Апостроф

Владимир Винников -- Апостроф

Франсуа-Ксавье Нерар. Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд "Президентский центр Б.Н.Ельцина", 2011, 398 с., 1500 экз. — (Серия "История сталинизма").

Молодой французский историк делает себе имя на разоблачении "преступлений сталинизма". И даже не просто сталинизма самого по себе, а сталинизма как одного из самых ярких проявлений вековечной психологии "русского раба". Вариант беспроигрышный, высокая цитируемость: хоть на Западе, хоть на Востоке, — обеспечена, карьера тоже.

Он готов даже с галльским изяществом поиграть в ироничную двусмысленность: названием своей книги дать понять читателям о её реальном содержимом. Впрочем, спорить о том, пять, семь, десять или даже больше "процентов правды" содержится в творении Франсуа-Ксавье Нерара, бессмысленно, поскольку правда у каждого, как известно, стопроцентно своя. И соотнести её с пространством исторической истины можно, по большому счёту, почти как угодно.

Эта книга уже семилетней давности, в основу которой автор положил свою диссертацию, защищенную в Сорбонне, переведена на русский язык и издана при содействии фонда "Президентский центр Б.Н.Ельцина" (есть еще, оказывается, и такой фонд: то ли дань "великому" демократическому прошлому 90-х годов, то ли некая спиритическая секта, снова и снова пытающаяся вызвать к жизни дух "всенародноизбранного"?).

Начинается она с препарированной "в нужном ракурсе" истории Павлика Морозова "как символа доносительства в СССР" — доносительства, которое в "сталинскую эпоху", по мнению автора, "было повседневной общественной практикой во всех сферах жизни", так что "само действие и обозначающее его слово естественным образом ассоциируются с советской эпохой, а точнее — с эпохой сталинизма".

Сталин, в восприятии Франсуа-Ксавье Нерара, точно соответствует самым избитым и примитивным штампам отечественной демократии (на днях перечитал изданную еще в 1992 году "Барбароссу" Валентина Пикуля, первый том незаконченного романа "Площадь павших борцов", и еще раз искренне подивился тому, какие "уничтожающие" Сталина характеристики: и трус он, и глупец с примитивным мышлением, и психически больной, и преступник, — там повсюду, как восхваляется Хрущев, и так далее — просто учебный пример социально-политического заказа, осуществленного, видимо, с согласия вдовы писателя). Автор "Пяти процентов правды", всеми силами претендуя на научную объективность, позволяет себе следующие пассажи: "Когда Сталин окончательно утверждает свой режим, он повергает советское общество в глубокий кризис. Советский Союз тридцатых годов испытывает жесточайшие потрясения. Радикальные реформы, коллективизация и индустриализация, проводимые ускоренными темпами, преобразуют страну и при этом население оказывается жертвой самого разнообразного насилия. Не становится ли в этой ситуации доносительство, как предположил Моше Левин, плодом взаимодействия между "патологическим сознанием верховного вождя" и "психологическими и культурными предрасположенностями населения, потерявшего ориентиры от разразившегося посреди ничейной культурной территории кризиса ценностей?" И всем дальнейшим изложением пытается дать утвердительный ответ на это вопрос.

Как будто Сталин (и Гитлер) "утверждали свои режимы" исключительно по собственной злой и "патологической" воле, вне всякой связи с реальным внутренним и международным положением своих стран... Как будто феномена "доносительства" и — более того — тотальной слежки в качестве эффективных каналов взаимодействия между властью и обществом нет и не было ни во Франции, ни в Великобритании, ни в США, этих "истинных оплотах демократии"... Как будто Россия — некий "вывих" мировой истории, который необходимо исправить путем её скорейшего и безусловного приобщения к "цивилизованному сообществу"...

"Насилие, экономическая и социальная неэффективность являются неотъемлемой принадлежностью сталинской системы", — утверждает в конце своей книги Франсуа-Ксавье Нерар. И, наверное, с этим выводом можно было бы даже согласиться — если только забыть о том, что именно "неэффективная" сталинская система в ходе Великой Отечественной войны смогла в грандиозной схватке устоять перед нацистским Третьим рейхом, на что не сподобилась ни одна из, видимо, "эффективных", по мнению автора, "демократий" того времени. Так что всё познается не только в сравнении, но и в сравнении "здесь и сейчас".

А все эти околодемократические "благоглупости", стоившие нашей стране политического краха 1991 года с последующей двадцатилетней "исторической паузой", в ходе которой она была, по мнению наших геостратегических конкурентов, "навсегда отброшена с передовых позиций в мире", сторонники "рыночной демократии" сегодня готовы не только повторять, но и под шумок очередной "десталинизации" устроить России "вторую перестройку" с новой "децентрализацией", то есть развалом страны на управляемые извне "суверенные" квази-государства.

Историю которых намерены писать уже другие нерары.